原帖由 Monster 于 2008-2-4 15:16 发表 4 Z# N' E) F, c4 p3 C) B2 m
, h) J" w, a+ n
区区13倍而已。如果是75%的贷款,也就是4倍的杠杆,对于房子来说13/4=3倍多一点,加拿大的房子从77年到现在30年时间,不只是涨了3倍吧?
5 y+ R* A) l1 s' j; M/ ?+ k4 o( b. Y0 t y
2-to-1 leverage is normal for stock trader, some brokers allow more, up to 10. " \8 q) m% ]3 O
leverage works both ways, not only for gain. 6 |5 o1 [5 n1 b , w+ l# y4 O; C5 @) J9 y[ 本帖最后由 eagle2007 于 2008-2-4 16:06 编辑 ]
原帖由 Z 于 2008-2-4 15:51 发表 $ R$ ]' K1 E A2 i$ O* D8 V
0 R* y! F6 D, l( T; }; \3 t: E
. e3 h: D* ]5 t如果股票2倍杠杆呢?利息免税呢?
3 F- l9 A. h. x' M k3 k这个如果不实用大多数情况,但房子贷款是很一般的,大多数人都可以贷。房子贷款利息不能免税,但可以抵消租房支出。如果是投资房,贷款利息也可以抵税。 ( J* U9 C A. e4 a. G . u3 ]" {; h8 d/ U0 S( k, M投资股票还可以做空,如果用如果,那早就发大财了。
原帖由 eagle2007 于 2008-2-4 16:05 发表 9 G: Y$ L1 g* F2 `4 U
0 D# g; l5 e9 K, h8 R% q
# g% I% l/ d+ l% P7 `( b9 u2 i
2-to-1 leverage is normal for stock trader, some brokers allow more, up to 10. , h2 _* H; O( V& P/ D9 \( g
leverage works both ways, not only for gain.
原帖由 Z 于 2008-2-5 10:23 发表 9 f* n9 `) v( v" h8 f/ V
3 M) |+ H( M2 e( R/ J' P- g: ^* T0 I" j5 `. c9 M
有理不在声高。你已经输了。
% u2 t! i& \' S3 q* Q2 K
你跟人理论喜欢偷换前提,所以谈不到一块。连谁真正输了都看不出来,很同情你,既然你不开窍,我就耐烦给你讲解吧。1 s; R4 l! r) I/ I
; a6 L' T% e: j6 S
买房子通常是要贷款的,而且我谈的是75%的贷款,你说的美国人破产的是高比例高利息贷款没有可比性,这是你偷换前提之一。: b; A+ m6 _! Z/ O
% U7 _! M- M& ]1 v \' b# Q, c炒股票用上房子的LOC也是偷换前提,前提是同样的钱买房子和买股票的比较,你一分钱用两次,怎么比较?2 ~; r' L6 a& L. P1 U
8 T0 ]- f+ J- @7 E: ?
如果炒股用上broker的杠杆,风险就加倍,比如你用4倍杠杆,亏25%你就什么都没有了。而房子存在使用价值,银行的风险控制也不能同broker相比,就是现在美国,房子跌25%,受影响的还是次贷一块,以前75% t5 A( |/ o* o/ _贷款还被评估为优良贷款,根本不会被收房子。这样说你是不是明白了一点?你没有明白没关系,只要其它人明白就行了,免得误导。