现在新房和两年前新房的比较

endeavor

范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
1）主层1400尺的平房
2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
) ]' ^+ V9 u* W6 K. D& a3 j3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。
对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。

  T$ I, |9 H! V) u0 {" x0 B

83# 小黄
# P& n, b- T: `. t+ Z不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
* [9 U3 x4 D: I& y我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
. V, E9 p- N; N. g5 V, o底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
而这 ...
紫光 发表于 2009-11-18 08:19

& x0 p7 O( e5 L" y. m对比你们两个的论点：
8 X$ G7 H& ?' z: _) L) ?小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
（比如说30万纯成本，可选择：
头重脚轻：1800尺
大脚小头：1600尺
紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好

问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？

好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
7 c8 o3 J1 @4 L5 ?5 e但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些

所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
3 B9 O! f8 d$ j1 I: m  R: I; X% W感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道
/ b" _2 _) t; \# ], [7 T
同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。
* x3 Z, d& r7 Q' ?% P
另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。

补充以下：
如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。

小黄

83# 小黄
0 U7 ^8 w: j7 z; x
不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
4 b3 U* v7 ^3 R底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
而这 ...
0 z7 y- b! {5 ^5 X6 e6 q紫光 发表于 2009-11-18 08:19

3 W) J; I9 \. ]! r. q1 e: [你要是天天聚会，算我没说。不过一般人多则一周一具，少则半年一聚。而你自家6口人（大陆移民2老2大2小最常见），一年365天要看电视，要睡觉。楼上一个bonus room，楼下一个great room各挂一个电视，是“分流”的理想手段。楼上如果有4个卧房，就可以2个小孩从小有各自的房间；3个卧房就做不到这一点。
0 m# k2 D6 r& m9 L& ]( @
你还是摆不脱“以偏概全”的误区，用5%的情况作为论据，而忽视了100%的情况。

小黄

紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
9 f' J  q8 p$ q0 S6 V所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
4 a5 E6 z8 {% E0 J7 {endeavor 发表于 2009-11-18 21:43

8 f. Q& g' \/ K6 o7 f
有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。
7 I3 K" o9 F' _+ s6 p# `; Y
: W6 o" {  U& @0 |, H我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次卧开窗统统朝向邻居墙壁，厨房和餐厅位置的配置不好。
$ J( E) Z# f0 j; }3 E. t
' ~+ k1 P; f" g  c( I! g) i: y最主要的原因就是“分区”困难，走进大门，右侧是书房客厅餐厅厨房，左侧是卧房，都是狭长的条状。相比之下，我去过的2500尺~3500的两层屋无一例外比这个平房户型好。所谓2700尺平房，除了不切实际的虚荣，什么优势都没有。

3 D  v  l) z: A7 h现在Windermere North的show home有2个都是1800尺上下的平房，有兴趣的不妨去看看。且不说成本，就说户型，多少个大陆家庭可以接受？

紫光

92# 小黄
9 c7 d( q, K. l& f$ a0 n1 k
我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
" n( O' |0 d4 b! H另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/SQFT当正经面积卖，你别真的觉得占便宜了。以后的趋势肯定在2层再跟你加个假半层，也就是我们通常说的LOFT，看上去更新潮，同样的使用面积也许会更便宜。
一点都不奇怪，横向没有发展空间就纵向发展好了。

wishness

紫光你辩论的最大问题就是以偏概全。百万豪宅自然想干啥就干啥，还有挂在树上的，建在水中的百万豪宅呢，HGTV多了去了。但那不在我们的辩论范围。
! k8 P( A5 \. z2 t
8 r3 h" j5 y6 J, x& d范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建 ...
小黄 发表于 2009-11-17 21:26

5 G: Z% {) F" [! v6 @' D在此支持紫光一把:
按小黄列举的三个房型, 就建筑成本而言 (1) ~ (2) ~ (3), BUT, 售价确是 (3) >> (2) >> (1), 我想这就是紫光所说的BUILDER的猫腻所在!!

BUILDER建(3), 且似乎渐成标准, 决不是为广大买家提供最"好"户型, 而是为自己创造最大利润.

ceramistpalace

, M1 H, F& k" U6 r0 `, L+ U; G
Mr.A started a thread trying to tell some facts/truth with a wish that it will be beneficial to others.
. \' y& S  Y4 MMr.B  Joined in and made a strong statement which is true, remarkable and NOT ARGUABLE but different/off tracked.
, m, v4 h9 r# j3 `& k4 e- fArguments hence began, making the thread non-productive, if not destructive.
     It's like......
- i4 y7 f: c- O3 m* S, h) x Mr Big has a black cat.
7 Y9 _. h+ X+ h# d' c5 x Mr.A  tried to tell others Mr.Big's cat is black in colour.
/ n! M7 @: A+ ?5 g% g- `4 m- _! A However Mr.B voiced out " No doubt Mr.Big's PANDA is black and white"
Wonder why Mr.B did not start another thread that say Mr.Big's panda is black/white.
  In that case, we will have 2 informative and constructive threads that would be beneficial to all others.
      Discussions, and not arguments here-- we all wish.

river222

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。

我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次 ...
: C0 L3 \9 j8 f3 X4 r" \7 M小黄 发表于 2009-11-18 22:08

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。

edmonton-fish

小黄

92# 小黄
" [& H$ P  r5 [3 ?0 T! g
/ K4 L+ X4 G  X0 W, a* {' j7 L  h我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
& i) {  X" H& s# s; [5 r' p/ O& g另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/ ...
' ~  l" ^- n3 P# v紫光 发表于 2009-11-18 22:12

: D+ _' {$ \# c6 `, v' a4 V! J1）我用30尺，30万都是整数方便而已。带入28尺，我的论据论点依然成立。

2）楼上的家庭厅以前的是免费送的。那是多久以前？肯定不是两年以前。你的标题是“现在新房和两年前新房的比较”，可两年前的bonus room根本就不是免费的。
% H! H* v" Q8 F+ x( [+ R
3）所谓以前的房子头小脚大，也是很久以前的事情。两年前的房子早就是车库上大面积的bonus room。紫光只能忽悠一下刚来的人吧。2007看过房子的人都知道，当时就是这样的。不要说2007，就是2005的都这样。真正的转型期发生于2000~2005。之后这个格局已然定型。

小黄

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。
river222 发表于 2009-11-19 09:05

6 D3 W# k$ k1 m9 {7 S0 j4 L; r没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？

紫光

2 K: ?/ E0 X, l6 t( T( N" n 99# 小黄
1 G  o5 c. n2 T% V" _- b
0 g! C0 J% ~; J+ R2 u7 f你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
: T$ ?" X5 ?, Z6 V/ R& K# V9 \算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道区别了。所谓的26、28、30不是指地的大小，而是指最前面的宽度，和大小无关。

紫光

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。

小黄

99# 小黄

  A# M1 {  v$ ^9 o# K0 s$ V你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
& o, Z- M. J$ f算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道 ...
% [# Z+ \) ~- [0 L紫光 发表于 2009-11-19 18:49

咋就盖不了？1400/28=50尺进深。加上车库20，车道20，房子后墙正好离前面90尺。
' j5 U2 j- Z5 [" Q2 v
6 b8 Z2 J) E. H9 G) k( O5 o  \按照两侧3尺的边，地块宽34。假设地块面积4200，进深就是124。后院还剩34尺进深，100%在建筑pocket以内。

小黄

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。
紫光 发表于 2009-11-19 19:13

0 |+ }" [- W- m* E0 F. @$ _
何必算的这么复杂？来个干脆的。
# [2 x' d% R; p- a9 ?4 f
同样是车库上一个250 sqft 的bonus room，楼上比楼下大20%. 这样的户型在2007和现在2009都是主流。2007要多少？2009要多少？就说Ambleside这个地方吧，相隔两年，很多一样的户型。事实是，2009比2007便宜。

紫光

103# 小黄

; q3 G& @+ b1 B" {你去任何一家建筑商试一下就知道了，要求在28的地上（不是很深的PIE LOT）盖一个1400以上的平房，别的我就不说了。

紫光

104# 小黄
, s1 r9 A+ D  |7 l当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。

小黄

104# 小黄
当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。
紫光 发表于 2009-11-19 19:35

8 p: g2 G9 N& w' S! `5 @就是说，你已经认输。你也承认，一摸一样的房子，现在比2年前便宜？！

ceramistpalace

Argue just for being different and nothing else?
Oh my..................

紫光

107# 小黄

" Y" }6 c+ l0 H% R6 E: S$ k7 c看不懂中文呢？到此为止吧。
9 D( ]! E3 D- L1 A  U再辨下去也没有意思了。有空自己去建1、2个房子，了解一下全过程你才能明白。

rocia

总结一下：
& ~) {6 l: y/ W紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
2 `0 T! z& `" e小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
说来说去，其实是利益冲突。反对无效!

: ]5 V3 Z. z1 _/ z: y' Y其实最主要的是自己住得舒服，自己喜欢，无论哪个化算，住着不舒服，再化算有没用。

紫光

110# rocia
3 D9 U& V9 T* Y. \! P, Z* {
一边玩去，我多次强调过本人不炒房，如炒房就不会发帖。免得落个忽悠之嫌。

小黄

- z  Q. {" J" ^3 I) `

总结一下：
紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
+ P0 G; X* g. n6 o小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
" T2 a' C) ?# z2 t# B说来说去，其实是利益冲突。反对无效!
- i$ D: ]0 ]9 c" Q5 ?* ^& }8 ~
其实最主要的 ...
rocia 发表于 2009-11-19 20:53

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
, S- [! B( `8 ^$ w& `- l+ p3 |立场公正的不能再公正了。

Rapala

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
立场公正的不能再公正了。
小黄 发表于 2009-11-19 22:31

7 [. ^; r3 e# R9 D& b( l只要你车库上有房，就不公正！

小黄

只要你车库上有房，就不公正！
+ z$ _- U( z  i" \Rapala 发表于 2009-11-19 22:35

% K& v; t$ |) o- ?# d0 V* N只要我车库上面积（80~100尺左右）不比紫光多，就足够公正。

浪里黑条

继续学习。

紫光

( i+ e( U; T/ I$ t0 o3 o/ R
113# Rapala
/ T  `; J* w% u# M4 f
去买个大bonus room的房子住一下，也许你就会改变观点。
8 b* T' R4 _; U! b除了浪费煤气，用处真是不大。showhome看着好，是因为布置得好。想好看你还得另外花几千块买家具填满。
, d! _3 M: J7 F' T9 X! I对不起，引用错误，应该引用小黄同志的发言。

waterfall2

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？
  C+ d/ a1 ]+ ?, s! ]小黄 发表于 2009-11-19 18:14

这个帽子太大了，人家要是有100万，不想放在银行收低息还有给税，不如放在4千尺的大房子，反正还会升值。既然是大房子，享受一下进门望不到厨房的空间，高顶，这算什么虚荣。
3 R, c" v5 Y1 j: s
! X7 D3 u* L2 R- o每个人生活的经济基础不一样，要求不一样。没什么好争的。大头小头都根据自己需求。

fireman325

在屯子里，帮哥搂的房子，是不是夏天热冬天冷？
3 y  s: d; b5 I8 k5 K' \6 G$ S浪里黑条 发表于 2009-11-16 09:11

3 s$ L5 Q, r" ?$ U2 M
8 o" \7 N8 c$ P! C* J; P
. ]5 E8 F# U# ^
& w6 g3 @3 N" b& t9 b6 n& d帮哥搂is well.