请教：什么是信仰？

ares4p

如题
诚信请教

异乡游子

尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

ares4p

原帖由 异乡游子 于 2008-12-30 17:34 发表
尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

挺深刻的说，送花

Onesimus1970

我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
. j" Q- Z  c: Q1 @
以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

ares4p

辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
不知道这样表达 您接受否？

ares4p

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 18:37 发表
, V, C6 ]# V! i; \" c/ c1 ?辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
不知道这样表达 您接受否？

7 b. n& I3 x9 A1 p/ k4 Y- M8 `而诸般理论体系 的确无不论及 宇宙的形成、演化 人从何而来 到何处去
# a" ~. B2 u$ u! _这与 游子 的说法是一致的吧

* l2 c* w1 a  `% X$ N[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-30 19:13 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。

3 T# P3 G3 L3 A/ o以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

4 e* e5 W8 l: s. ~, A' `% O我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

smallhill

信就仰着，不信就不用仰啦。

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 19:31 发表
( t% E3 h6 J* e3 q/ `
: G; l* f, o. l4 t* i我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

ares4p

小山的解释 也别具一格
仅就概念本身 我个人一直接受 辞海的释义
# b/ j6 [  j) h! B0 J" ~) I之所以当问题提出 是因为想了解各方面人士的看法

$ k9 S; G5 r# J$ b- e概念：就是大概的定义吧
所以我相信 大家都有各自比较准确的定义的
7 a6 F/ x- }' z  D
弄清“信仰”这一基本概念很要紧
0 y0 C, g, m' ^* `) U它最终可以帮助我们区分 有信仰 和 无信仰 的 人群
所以才提出此问题----------什么是信仰？

ares4p

先休会一阵哈
2 o) b, p$ L, x( t& h* b1 S
3 G* {- W4 ]% V/ G  N7 [& n提前给各位拜年了
8 M% |1 [) D- b- R: i新年好！！！

$ J6 p" I/ w& V  |9 j没争论明白的留明年再争吧
/ j- M$ r* q9 ]( m

扁舟

一般是指宗教信仰，如，基督教、佛教等，或者，对某种哲学相信并有一种神圣的感觉。
1 S0 W9 J3 l$ v/ P0 r
定义这东西，有时候能把明白的东西弄糊涂了，因此我不太喜欢定义。
$ [6 v' ?( r8 l2 p$ x& T
有个教官给新兵讲课：“坦克，是一种机动装甲武器。。。。。。”

! `6 q1 q7 I" J* E1 o9 C士兵说：“长官呀，你说的坦克我明白，后面那个，什么假武器什么的，我不知道是什么。。。。。。”

ares4p

不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊

" k4 |! \3 U6 h# T6 T+ N! J那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
+ U  Z9 H/ g: e& W原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解释清楚了
7 K: H& v1 `& f5 Y, R6 m8 v# ?
7 V( f& J( O" d5 N' V6 I; A如果我们不能回答 什么是信仰 又如何宣称谁谁有信仰 而谁谁没有信仰呢

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:10 发表
! k& I/ q/ G- _. ]% Z$ ^& P. w
不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊

4 O% B' d& w, Q! R: {9 A0 q那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
9 ^( |" g9 l! q# R$ a0 U7 f如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解 ...

& a6 {8 `4 K3 h: A; L" {
1 l9 J. ]+ q( u- [+ T真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
! J2 t. t0 d) Y9 H4 H真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

还没休息？
6 Z7 q0 x' I! X% C好吧
如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
: A4 t, y; B- o4 y1 \/ V* n: ?你认为如何？

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
1 F$ S* p5 ~9 ]3 `# u0 S真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:18 发表

还没休息？
" U: o' d1 `3 E! Z好吧
8 E, G0 f6 B0 ^( z& a$ c3 @+ T如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
你认为如何？

概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:25 发表
; h8 @) {  k$ F% n6 G0 O5 D* p
( L/ X  J" E2 Q! z: P而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

1 R; Y6 v5 M7 i( l2 ~
你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:26 发表

+ z* f8 W; U/ u3 E1 r# X概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

如果您听了不高兴 就当我没说
其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的概念

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:38 发表

/ v* E+ b( K  s+ F% B: |7 d* O如果您听了不高兴 就当我没说
/ E2 D8 ]/ n; y2 S其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的 ...

) o2 V3 U; P, H8 R( W“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

其实谁强调都没有区别 不立文字 如何直指人心呢？心在何处？你如何知之？况且已立文字的人 如何使其回归不立文字之状态？
6 F# Z# |3 Q* o& R7 ]求问信仰之概念 绝非花很多时间去研究那个“因指而望月”的手指头吧

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:45 发表
; i( J3 [- v, w+ T) a“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

- Z4 ]5 ^! ^9 G& z8 q* o# c我不是坦克兵
3 @1 ~0 \+ z, k0 X但我知道坦克只是“机动装甲武器”的一种
这的的确确不足以弄糊涂所有坦克兵的
把这样的例子极端化 有意义吗

ares4p

哈哈 这例子挺怪
6 t3 x+ i7 \6 `: c我想问一下
这位大兵知道“武器”的意思吗
/ x( b- c' d/ s他知道“机动”和“装甲”的意思吗
# G' t. Y& c& r' U' G1 ]如果这三个基本概念都不懂
他当然无法理解“机动装甲武器”了
哈哈
( k( u7 d+ U: I6 O/ i; B所以 还是基本概念方面出了问题

扁舟

我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。
! N, J+ P$ D6 P) ^, l
你看，这个“什么是信仰”就用了这么多讨论，而你后面的话还没说出来。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:59 发表
哈哈 这例子挺怪
; h: n8 r& o! j) E我想问一下
6 {* P! l+ V3 T$ w& }( O) _  c这位大兵知道“武器”的意思吗
他知道“机动”和“装甲”的意思吗
如果这三个基本概念都不懂
他当然无法理解“机动装甲武器”了
哈哈
3 X2 e. U" c  K. \2 `7 o1 q/ D# \所以 还是基本概念方面出了问题

4 j9 e6 a( h+ x' R# s8 y- d9 C( U
: B) w' r% z$ s% d' J这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。
0 k; ?$ O+ T8 n9 }4 l
8 a( U3 H1 o% K% M1 S' D' q$ X6 V[ 本帖最后由 扁舟 于 2008-12-31 03:11 编辑 ]

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:05 发表
我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。
" B3 O& |6 ^/ b7 d
' a" z- M" g: n! j( d你 ...

: p( [5 b5 h" a, j# V1 ~4 m3 h7 d请看9楼
我真心讨论问题
真的没有卖关子

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:09 发表
8 f0 \8 _7 c7 h: d5 l/ `6 D( z这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。

虽然是明确的概念
' d5 O2 p2 C/ K但那一定不是准确的概念
如果他还想继续当个好兵
; w/ K$ v" Z' w8 U  f# @0 D7 Z就必须掌握这个准确的概念
您说呢？

smallhill

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。宗教组织总是强调信，你只要信了，所有问题都不是问题，有问题就说明你信的不够。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果，和他们讲逻辑、推理是讲不通的，因为他们所有的推理都有一个前提条件就是信。
. B) P. ^- k2 y: W/ B& j
他们都信而仰之，和他们还怎么谈什么概念呢？

ares4p

谢谢 小山参与讨论
0 i) F7 P$ ]! u5 C6 g/ @

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果。

发此贴提问
7 X- V6 @& ~6 Y7 S0 P8 ?$ N前提是假设大家可以在一起讨论的 呵呵
绝对没有搅局的意思

对小山师傅上面的说法
想请扁舟师傅给说说
您对“水”的议论可以这样理解吗
4 |) @1 b' U6 E  f! W
+ ?) e0 @) c# c7 n( j, n[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-31 12:23 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
) c- c9 l  y" B8 x. H  x我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

; M# s# h4 }5 n虽然个人感觉 这有点绝对 （甚至有点狂妄，sorry 愿神惩罚我） 但也成一家之说

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
* [% u+ v3 S' E2 X% d+ `) d你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

; b2 t8 r2 }* w' q' r“不立文字，直指人心” 的确是一新奇的思辨
0 j' D# S6 w2 P: Y
. Z; m4 I. J; E0 p% n4 S4 ~人用手指指给你月亮 应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头
2 u! u7 a/ l+ c, K% h这段话就是在批评我 本末倒置 呵呵 没理解错吧