生命小曲

Onesimus1970

生命是一个奥秘，生命是什么？我为什么活着？这些基本的问题历代以来最聪明的头脑也没有想明白。科学寻求生命的起源，从达尔文的进化论到现代的克隆，生命依然是一个谜；哲学寻求生命的意义，最流行的后现代主义，告诉世人，生命本来没有意义，但人还得活着！
" E1 [6 h* E7 D9 O6 z+ c
生命的本质是什么呢？在我们的周围，我们可以看到不同的有生命的东西他们有不同的活法。鸟有鸟的生命，鱼有鱼的生命。鸟可以飞，鱼可以游泳，但鸟不能游泳，鱼也不能飞。据说有一只鹰，从小和一群小鸡在一起，刚开始没有什么区别，后来慢慢长大，发现自己和鸡有些不一样，不仅是外观上不一样，鸡只能扑腾几下翅膀，并不能真正地飞翔，那只小鹰却想翱翔天空，但它不能够，因为没有老鹰教它，甚至它以为自己也是一只不大一样的鸡而已。后来有一只老鹰发现了那只小鹰，告诉它你不是鸡，你乃是鹰，并且训练它飞翔，很快那只小鹰就显出它鹰的本色，可以自由翱翔天空了。
5 F2 K+ k0 _3 ^  D! M9 r" p+ Q' L3 I2 e
我曾经听到一句话，“生命是本质，生活是现象。本质是什么呢？本质是使一个东西成为那个东西的东西。现象是什么呢？现象是看来是那个东西，其实不是那个东西。”  

刚开始的时候，我不大明白这句话的含义，觉得它说了就像没说似的。后来读圣经的时候，读到耶稣说的话，马太福音 16:26  人若赚得全世界，赔上自己的生命，有什麽益处呢？人还能拿什麽换生命呢？ 约翰福音 14:6  耶稣说，“我就是道路、真理、生命；若不藉著我，没有人能到父那里去。” 刚开始同样地不大明白耶稣所讲的话。信耶稣后，随着对圣经更多地了解，和自己的经历的增加，我慢慢开始明白生命是什么，生命的意义是什么。

我们都活着，这是一个现象。现象是看来是那个东西，其实不是那个东西。什么意思呢？我们看来都活着，其实我们不是活的，我们是死的。这怎么可能呢？当我读到圣经上的话，以弗所书 2:1  你们死在过犯罪恶之中，他叫你们活过来。我就明白了。

; P8 g9 Q2 S5 v. h: A9 {从本质上看，我们是死的。本质是使一个东西成为那个东西的东西。什么使我们死呢？我们的罪。罗马书 6:23  因为罪的工价乃是死；惟有神的恩赐，在我们的主基督耶稣里，乃是永生。什么使我们活呢？耶稣。因为耶稣就是生命。约翰一书 5:12  人有了神的儿子就有生命，没有神的儿子就没有生命。
1 g/ d' ^& @5 c( d
再想到神造人的时候，创世记 2:7  耶和华神用地上的尘土造人，将生气吹在他鼻孔里，他就成了有灵的活人，名叫亚当。这里我们可以看到人是有肉体和灵魂的。当人犯罪以后，罪让我们与神隔绝，人还是一个活人，但是人的灵魂已经死了。耶稣来了，为人的罪死在十字架上，信他的人，罪被赦免，而且得着永远的生命。

生命的意义就在于荣耀神并且享受他。加拉太书 2:20  我已经与基督同钉十字架，现在活著的不再是我，乃是基督在我里面活著；并且我如今在肉身活著，是因信神的儿子而活；他是爱我，为我舍己。

亲爱的朋友，你愿意得着这样的生命吗？只要你信耶稣，他就能够赐给你这样的生命。
/ q+ ?" T) e8 ^" b) w
亲爱的弟兄姐妹，我们的生活（现象）是否反映出我们从神而来的生命（本质）呢？

smallhill

生命就是由点点滴滴的生活组成的，没有生活，生命还有什么意义？

% J! h1 D, m8 W- ^, X  q5 t  h0 V

原帖由 Onesimus1970 于 2009-1-8 18:22 发表
生命是一个奥秘，生命是什么？我为什么活着？这些基本的问题历代以来最聪明的头脑也没有想明白。科学寻求生命的起源，从达尔文的进化论到现代的克隆，生命依然是一个谜；哲学寻求生命的意义，最流行的后现代主义，告 ...

Onesimus1970

虽然你可能要说我又在绕了，我还是要告诉你，你说的没错，我们的一生就是点点滴滴连起来的。但是这是现象，我们要去发现本质。

青云街11

"道可道非常道""生命是什么？我为什么活着？"是个说不明白或者听不明白的问题.圣经的词句经过研究可能弄明白,但每句话的含义却深奥到常人难以想象,读圣经的感觉应该是:"稍有点'明白'再往深一想却又更糊涂了"在我看来:一个人如果说读懂了圣经或读懂其中的一句话,已经有些醉意了,不可能有:原来不明白,读了圣经以后明白了的事.读圣经这样超出人类智慧很多的著作,不能象读普通的书那样去企图"理解",只能是带着虔诚的心,反复的读反复的诵,在生活的点滴中尽量按它的指引去做,经历多了,感触丰富了,才有觉悟的可能

Onesimus1970

谢谢你注重信仰实践和操练，但是我还是想指出一点，圣经不是一般难读难懂的，虽然圣经中有难读难懂的地方。

不信徒

生命是什么？首先的一点是：必须活著。人活著才有生命，死掉了，那叫没命。可有人总是想让你相信，死了以后有生命。
3 I$ B- L: m% n1 O- F1 X; q9 s我为什么活着？第一：是因为我还有生命，所以我还活著；第二：是因为我还不想死，所以我还要活著；第三：是因为这个世界有太多我喜欢的，家人，朋友，工作，生活，所以我要活得长一点。死了以后会怎样，我又何必要在意，因为我所在意的一切，都已不存在了，那还不如死了好。
! V* {+ `. w5 |' W% `( _: s有人说过：人不能光靠食物活著。这一点有些道理（植物人算不算还活著？）。但还有一句更有道理的：没有食物人肯定不能活著。所以大家也不要整天胡思乱想，要努力工作，努力生活。不过偶尔胡思乱想一下也可以，比如到这里来灌灌水，和别人斗斗嘴。

青云街11

老作家伯扬在<丑陋的中国人>里讲了这样一件事:"上帝说:原谅他们,他们做的事他们自己不知道,我年轻的时候读这句话觉得稀松平常,年龄大一点以后也觉得这句话没有力量,到了现在这个年纪才明白,这句话说的多么沉痛,多么有力量......"咱们应该明白:懂和懂,不一定完全一样,有程度的分别.就说这句"原谅他们,他们做的事他们自己不知道"吧,仅从字面上说,,这话谁不懂?,但即使是在象伯扬这样的大作家眼里,也有个"稀松平常"到"没有力量"到"多么沉痛,多么有力量"的理解过程.我想如果伯扬再活100岁,再看这句话,理解的深度一定又不一样.我想圣经也一样,咱们读了,好象懂了其实差得远了,要真懂,还是那句话:"在生活的点滴中尽量按它的指引去做,经历多了,感触丰富了,才有觉悟的可能"

青云街11

我在4楼说:"生命是什么？我为什么活着？是个说不明白或者听不明白的问题",表面上看,你在6楼是直接回答了这两个问题,但,恕我直言,这两个问题你并没有回答(不是没回答清楚是没回答)
) [) D$ V' Y5 \' F4 f' m3 ?- ]5 C% q关于"生命是什么",你的回答是:"首先是必须活着".你回答的是生命的"性质"而问题问的是生命的"定义".就象问:"马是什么?"而回答"马一定有4条腿"一样,"4条腿"是马的性质而不是马的定义.再者说,即使你的回答是正确的,你也只是说了"首先一点"是什么什么,没有"其次""第3""总之"等等,至少是片面的.
8 @1 G- X. c+ M  m; k关于"我为什么活着?",你回答的却是你自己为什么活着,其实"我为什么活着"中的"我"并不是指张三或李四,指的是所有的人,不是"我"为什么活着,而是人为什么活着,不是"今天,明天和后天"而是"过去,现在和讲来".
- U8 B3 M& r% ?看了你的帖子以后,我仍然坚持我的观点:"这是个说不明白也听不明白的问题"

不信徒

既然你自己也认为："这是个说不明白也听不明白的问题"。那就是没有标准答案，也不存在谁对谁错。只能是各抒己见。这个问题已经存在了几千年，无数的人，思考了无数年。这个问题也大多数伟人和哲人们思考的问题。而我只是一个很平凡的普通人，唯一能想到的就是在有生命的时候，好好活著，认真过好每一天。关于死亡，我认为就像中国人常说的：死了死了，一了百了。至于死后怎么样，我根本不关心，我想基督徒可能会有一些建议。你可以和One同学还有扁同学聊聊。

Onesimus1970

原帖由 不信徒 于 2009-2-1 17:34 发表
生命是什么？首先的一点是：必须活著。人活著才有生命，死掉了，那叫没命。可有人总是想让你相信，死了以后有生命。
我为什么活着？第一：是因为我还有生命，所以我还活著；第二：是因为我还不想死，所以我 ...

# z7 ]! c( k3 f5 k- w8 t" r谢谢你的分享，有一点很重要，你说你必须活着。要珍惜生命。至于死后的生命，你现在还不明白。祝福你今生活得精彩。

Onesimus1970

原帖由 青云街11 于 2009-2-2 01:33 发表
我在4楼说:"生命是什么？我为什么活着？是个说不明白或者听不明白的问题",表面上看,你在6楼是直接回答了这两个问题,但,恕我直言,这两个问题你并没有回答(不是没回答清楚是没回答)
( j- p$ @+ f& a$ }$ I% p( _关于"生命是什么",你的回答是:"首先 ...

你说重要的是要去经历，也许当你经历得多了一些，你会多一些明白这个问题的答案。
* e' {7 s! {3 a# p) u
+ z  Q: m* J% L) t. F有人从简单地类比说，一个碗，它之所以是个碗，是因为有人把它造成碗。所以碗的价值和意义就是在于作一个碗，让它的创造者对它设计的价值和功用能够体现出来。从基督信仰的角度看，生命是神赋予的，所以生命的意义就在于荣耀神并且享受神。

绿菏

原帖由 不信徒 于 2009-2-2 20:16 发表
% i$ }( ?# p4 @( y- y0 o, G7 o+ P
在有生命的时候，好好活著，认真过好每一天。关于死亡，我认为就像中国人常说的：死了死了，一了百了。至于死后怎么样，我根本不关心，。。。

2 p- D" s* ], x" M7 f6 r未知生，焉知死。 生和死还是要弄清楚，答案是有的，不是说不清出搞不明白的事情（不要被别人误导）。人死后一了百了，什麽都没有了。属于断灭论。
# Y) l% h& U; h1 n2 F
但科学的物质守恒定律证明，物质并非常在，可以变灭，但此灭并非真灭，乃是幻灭。物质灭则能量生，能量灭则物质生，二者可以互变，故知所谓生灭，但是假相（我们这个身体）有变化，其本体未尝生灭，未尝变动，故佛说一切法不生不灭。但不达此说真义者，又误认一切假相不生灭，执为实有，成为常见。又认为假相有生灭，则又误认本体有生灭，执为断见。常见犹是俗见，断见则为邪见，其弊远甚于俗。每闻世人说，做人是空的，劝大家看穿点，有得吃便吃，有得穿便穿，何必自苦？于是人云亦云，以为达观。在佛教看来，则一点也不通达，完全是愚痴不明的说法，一半是断见，一半是常见。他说的空，就是断灭空，不是佛教所说真空妙有之空，因为他尚未忘情于吃着的嗜好，他认为吃着是真，其他是空，他看见断灭的已断灭，未断灭的赶快享受，岂非断见外又有常见？由此断常妄见，一方面尽情享乐，贪着五欲，一方面断灭慈悲，懒于修善，这还是现在一般安分守己人的人生观。其有深着断灭邪见者，则以为因果报应全系神道设教的愚民政策，彼自以为非愚民，惟恐天下之利不归于己，惟恐天下之权不集其身，不惜众生性命，供彼牺牲，如是人等，日日造地狱业，命终安得不入地狱，受无量苦？兹将生灭断常之理列表于左，以除妄执。(略)
- p/ R% O' R' u& V* |
再举科学的实事为喻以说明之：现在人家屋里装的电灯线，电厂发电后，将开关一启，灯即放光。在不明电学原理的人看来，此灯光度稳定不变，以为电流亦不变；那知电流的数量和方向刻刻在变，灯光当然亦变，但变得很快，所以肉眼并不觉得，因此起了‘常’的幻觉。又以为此电流是从电厂送来，与自来水从管子中来相同，因此又起了‘来’的幻觉。若照电学来讲，此电流名曰交流，数量的变更，是依照正弦曲线的，先自零值起向某一方向增长，迨达某一高值时，逐渐减小以至于零，再从零起向相反方向增长，达最高点，再行减小以至于零，以后便照上循环变化。由此可以知道电流是没有一瞬的时间稳定的，时刻在那里生长变灭，生已复灭，灭已复生，生生灭灭的循环不息。又可推知此电流是在电线中往复振荡，启开关时，电线中并未增加其质量，闭开关时，电线中亦未减少了质量，电线的许多铜原子仍保持其原有电子数量，并不因电灯的启闭而有增减。既不增则无电子生，既不减则无电子灭。既电流生灭相续，则知非常。既铜原子的电子不减不灭，则知非灭。开灯时，电子能生灯光，故与闭灯时的电子功能不同，故知非一。但动时的电子，即是静时的电子，故知非异。电流来时，实仅使电线中的电子振荡，并非真有电子从电厂送来，故知非来。电流停时，铜中电子亦未离去，故知非去。由此一喻，再看佛经中所说‘不生不灭，不增不减，不断不常，不一不异，不来不去’等句，即可思过半矣！
; I. r3 `' v+ b0 D$ E
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-2 21:24 编辑 ]

青云街11

1,回9楼:我想我俩的主要观点已经接近甚至相同了.
# ?: x+ ?: t2 M* ], o7 K8 E% b- n5 `! W2,回11楼的帖子,我们讨论的问题是:"生命是什么?"和"我为什么活着?"而不是"在基督信徒的眼里"或"在佛教信徒的眼里"生命是什么或我为什么或着.看你和绿荷的帖子,就知道在不同信仰人的眼里答案是不一样的,所以这的确是个"说不明白也听不明白"的问题.如9楼所说:"这个问题已经存在了几千年，无数的人，思考了无数年。这个问题也大多数伟人和哲人们思考的问题。""是没有标准答案，也不存在谁对谁错"的问题.
3,回12楼,在佛理方面,我的知识极其有限,水平很低,:你的帖子对我这样的人而言有些深了,说实话,我有点看不懂.但让我万分钦佩的,是你能把"物质不灭"和"电流"理论和佛学理论相结合,让两者水乳交融,说得头头是道,我想:能做到这一点,没绝技是不行的.但在我这个"不明电学原理的人看来"也并不"以为电流亦不变"只是不知道它因何而变,怎么变.看了你的帖子似乎明白了,但还是有一种固执的念头,以为电流的流动和"自来水从管子中"流动原理还真的有点相象,水,从高处流向低处,电流,好象也是从高电位流向低电位,前者因地不平流,后者因电位差流,有点相象.电线的质量不会因有无电流而变,但如果让电线飞起来,速度超过光速,还变不变呢?这我就不知道了
'"

扁舟

原帖由 青云街11 于 2009-2-2 23:44 发表
1,回9楼:我想我俩的主要观点已经接近甚至相同了.
2,回11楼的帖子,我们讨论的问题是:"生命是什么?"和"我为什么活着?"而不是"在基督信徒的眼里"或"在佛教信徒的眼里"生命是什么或我为什么或着.看你和绿荷的帖子,就知道 ...

孙悟空的第一个师傅，普提祖师就是佛道兼修的，你看：

3 z& e0 U9 X5 Z4 R8 }8 \    显密圆通真妙诀，惜修性命无他说。都来总是精气神，谨固牢藏休漏泄。
! }. z, p$ e9 Q; e# }' ?! D
2 A/ R" Z5 @" ?4 U  T    休漏泄，体中藏，汝受吾传道自昌。口诀记来多有益，屏除邪欲得清凉。

    得清凉，光皎洁，好向丹台赏明月。月藏玉兔日藏乌，自有龟蛇相盘结。  

    相盘结，性命坚，却能火里种金莲。攒簇五行颠倒用，功完随作佛和仙。

第一句，说的是修佛，而且，是显密兼修。后面，主要说的是修道。“却能火里种金莲。攒簇五行颠倒用”并列两句佛道术语，最后一句，明确指出佛道相通。
: K4 ^+ B- c0 C
4 [7 E, b4 L: R0 U# u( Y1 Z- f[ 本帖最后由 扁舟 于 2009-2-3 09:44 编辑 ]

smallhill

我早说过，佛道皆是寻神的路，佛陀等皆是先知或称神仙，但不是真正的神，真正的神我暂且称之为自然。

* \" Y4 d/ j7 T! C

原帖由 扁舟 于 2009-2-3 09:26 发表

% \' p7 ]( Q- Z/ k1 Z
  c- c( s- r, r孙悟空的第一个师傅，普提祖师就是佛道兼修的，你看：

    显密圆通真妙诀，惜修性命无他说。都来总是精气神，谨固牢藏休漏泄。
; g& M! K: q3 n& A+ H: j3 z( r
    休漏泄，体中藏，汝受吾传道自昌。口诀记来多有益，屏除邪欲得清凉。
% A: i& m5 F+ t4 d ...

青云街11

14楼用菩提道人的例子意在说明"佛道可以兼修"的观点,但我不明白为什么要引用我在13楼发的帖子.我的帖子并没有涉及这个话题.
& R6 z. R0 c3 Y) `# ^0 A0 H* j' V. A菩提道人不过是小说中的人物,历史上是不是真有这个人,现在还未可知.你帖子中的菩提道人说的话,实际是吴承恩借菩提道人之口说的话,其实是吴承恩的话,我们讨论如佛道是不是可以兼修这个大问题,一个小说作者的话是不足为据的.,
- }0 B) \5 z! H还有很多话想说,有点急事,以后有时间再详细说吧

smallhill

胡适是什么家？
9 W4 d3 ~- n. _2 M

原帖由 青云街11 于 2009-2-3 19:55 发表
; S# g3 H% [2 W; L  {14楼用菩提道人的例子意在说明"佛道可以兼修"的观点,但我不明白为什么要引用我在13楼发的帖子.我的帖子并没有涉及这个话题.
菩提道人不过是小说中的人物,历史上是不是真有这个人,现在还未可知.你帖子中的菩提道人说...

讨论如佛道是不是可以兼修这个大问题,一个小说作者的话是不足为据的.,

青云街11

以我的水平在这里谈这样一个天大的话题,自己也禁不住有些脸红,但扁大师既然提出来了,就谈谈愚见吧,不当之处还望多多指教.
在我看来:佛,道可以兼学却不能兼修,修,实质是向目的挺进的脚步.佛,以因果为理论基础,佛是主宰,成佛是目的;道,以崇尚自然为理论基础,道是主宰,以得道为目的.两者基础不同,目的不同,达到目的的途径也一定不同.如果一个人的面前有两条路,他只能选择其中的一条来走,绝对无法"兼选"的.
# |8 D3 ^: V3 }7 a. C$ V举个例子说:比如"有政府主义"和"无政府主义",做为理论而言是可以兼学的,但做为实践却只能遵守或屡行其中之一,无法"兼"的.

青云街11

胡适,在文学,历史,哲学,伦理,教育等方面都有建树,大概在所提到的每一个领域都可以称为"家",鲁迅在阿Q正传的序言里,还说他有"考据癖".但这些与我的帖子有什么关系吗?

扁舟

原帖由 青云街11 于 2009-2-4 23:19 发表
: q3 |, H( C! Y7 W' X: P( C胡适,在文学,历史,哲学,伦理,教育等方面都有建树,大概在所提到的每一个领域都可以称为"家",鲁迅在阿Q正传的序言里,还说他有"考据癖".但这些与我的帖子有什么关系吗?

' ^8 p9 Y) L5 y- Q, r9 w' c9 m) t6 N
那么，吴承恩，除了是小说家，也可能同时还是别的家呀。

扁舟

原帖由 青云街11 于 2009-2-4 23:07 发表
# j- l% a( j2 E3 S" M$ B7 o以我的水平在这里谈这样一个天大的话题,自己也禁不住有些脸红,但扁大师既然提出来了,就谈谈愚见吧,不当之处还望多多指教.
$ x; I, P2 X: k9 f在我看来:佛,道可以兼学却不能兼修,修,实质是向目的挺进的脚步.佛,以因果为理论基础,佛是主 ...

* q$ K2 \+ O! ?4 g. M8 X9 h7 D8 g
! ?4 }* q" X1 b# |7 J, t说太复杂可能你一时理解不了，举个简单点的例子：一个人，练少林拳（佛家），也练武当拳（道家），武功会很高。

smallhill

吴承恩是个小说家，所以他的书就是故事，而胡适的文章有人是拿来当基督教如何好的证据的，所以我问胡适是什么家。
+ y1 i. c( ^. T! }2 x* z

原帖由 青云街11 于 2009-2-4 23:19 发表
胡适,在文学,历史,哲学,伦理,教育等方面都有建树,大概在所提到的每一个领域都可以称为"家",鲁迅在阿Q正传的序言里,还说他有"考据癖".但这些与我的帖子有什么关系吗?

青云街11

"吴承恩，除了是小说家，也可能同时还是别的家"是不错的,但吴承恩不是菩提道人,他的话不能做为"佛道可以兼修"的根据,却也是常识,或者说是事实,凡事实靠发大师的脾气却还是该变不了,比如最初有人说地球是圆的,犯了"众怒",但即使把他烧死,地球却还是圆的.权威改变不了事实也实在是没办法的.
学钳工的可以学车工,练少林拳的当然也能练武当拳,林黛玉不一定就不会掏大粪,谁也保证不了泰森就一定学不会绣花.但钳工车工,少林拳武当拳也好,掏粪绣花也罢,都属于人的"技能"范畴,有了技能干什么呢?为谁服务,向哪个方向奋斗呢?这就涉及到了"路线"问题.一个人可以有多种技能,但他要遵循的"路线"却只能是一条.比如"革命"是一条"路线",多种技能都可以为这条"路线"服务,所谓"革命不分高低贵贱,只有分工不同",但"革命""不革命""反革命"却是三条路线,做为个体的一个人,只能选择其中的一条,不能"兼选"的.佛,道都是信仰而不是技能,作为两种信仰,它们的理论基础,对客观事物的解释以及最终的目的都不一样,"路线"是不同的.作为理论两者是可以兼学的,但作为实践两者却不能兼修.
以上讲的虽然很多,但都属于常识范围之内.扁大师说:"说太复杂可能你一时理解不了",我想是有可能的,扁大师心存忠厚怕说复杂了我理解不了,所以说了个简单的,但即使是如此简单,说的却并不正确,也实在是很遗憾的.

佳木斯三生

道教正一派最基本所持的《九真妙戒》的第九戒就是“九者不二，奉戒专一。”佛教最基本的三皈戒就是“皈依佛，尽形寿永不皈依天魔外道；皈依法，尽形寿永不皈依外道邪说；皈依僧，尽形寿永不皈依外道徒众。”
& N2 a% P; z- {6 G8 Y无论信的是什么宗教，道教也好，佛教也好，不是嘴皮上的“修行”。宗教修行，重要的是从“修心”、“修行”开始。佛道二家是有差别的。同时相信是各自敬重。同时信仰则为迷信。至于“佛道双修”愚以为是不可行的事。

青云街11

在"佛道兼修"问题上,我俩的观点相同,很高兴.但你帖子里不经意的一句话:"无论信的是什么宗教，道教也好，佛教也好......"却让我想到了另外一个话题,现在说说.
佛和道都是一种信仰,而佛教和道教却都是一种组织,佛和道可以谈信或不信,但佛教和道教却只能是加入和不加入的分别.就象XX主义和XX党,前者是一种信仰后者是一种组织.想一想就可知道:,佛教和道教都不存在信或不信的问题

青云街11

原帖由 佳木斯三生 于 2009-2-5 23:39 发表
4 B) t7 t9 B( d6 {* M1 z: z/ e道教正一派最基本所持的《九真妙戒》的第九戒就是“九者不二，奉戒专一。”佛教最基本的三皈戒就是“皈依佛，尽形寿永不皈依天魔外道；皈依法，尽形寿永不皈依外道邪说；皈依僧，尽形寿永不皈依外道徒众。”
6 t: L  v4 P( c8 W. e无论信 ...

是是是是是是是是是

佳木斯三生

依老兄的意思就没有“信教”一说，只有“入教”了。
不知“而佛教和道教却都是一种组织”是你根据什么得出来的结论？“就象XX主义和XX党”？“教和主义”其实比“教和党”的意思更接近吧？也是请教~~

扁舟

原帖由 佳木斯三生 于 2009-2-5 23:39 发表
  v8 k' U: o( ?; A道教正一派最基本所持的《九真妙戒》的第九戒就是“九者不二，奉戒专一。”佛教最基本的三皈戒就是“皈依佛，尽形寿永不皈依天魔外道；皈依法，尽形寿永不皈依外道邪说；皈依僧，尽形寿永不皈依外道徒众。”
无论信 ...

) ^& y0 X+ _+ f( _; F. _1 s
高僧不忌道，高道不忌僧。“不忌”的条件是“高”，如同爬山，在山脚下看是不同的路，在山顶看，就清楚目的地是一致的了。

Onesimus1970

楼上各位谈了很多，但是我的原帖却是关于生命的。这让我想起耶稣的一句话。

约翰福音 5:40  然而，你们不肯到我这里来得生命。

青云街11

原帖由 扁舟 于 2009-2-6 01:13 发表


2 [4 ?& k9 Q# P: ]2 J: F高僧不忌道，高道不忌僧。“不忌”的条件是“高”，如同爬山，在山脚下看是不同的路，在山顶看，就清楚目的地是一致的了。

扁大师说:"高僧不忌道，高道不忌僧。'不忌'的条件是'高'".我在前几贴中说"佛道不能肩修"指的是普通人,也就是:作为普通人"佛道是不能兼修"的.普通人一定不符合"高"的条件,也可能就"忌"了吧.我觉得,我们在这里发贴说话,如不特指,所指的自然是普通人.如果所谈的是"高"人是应该特指的.
扁大师说:"如同爬山，在山脚下看是不同的路，在山顶看，就清楚目的地是一致的了","在山顶看""目的地"是不是就一定"一致"了,因为没到过山顶,所以不敢说,但即使如扁大师所言,是"一致"的,但"在山脚下看"却还"是不同的路",那么要从山脚下到山顶上去,还是只能选一条路来走,无法"兼选",也就正好说明了"佛道不能兼修"的道理.