自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

绿菏

汝等心若险曲，即佛在众生中； 一念平直，即是众生成佛。
我心自有佛，自佛是真佛。 自若无佛心，何处求真佛？ 汝等自心是佛，更莫狐疑。
: ?6 n/ w: M& ^+ K$ V3 y# ^$ {( o外无一物而能建立，皆是本心生万种法。故经云：心生则有种种法生，心灭则种种法灭。

" f9 g' D6 j  Z3 e. s! O. i                                 ---<<六祖坛经>>
* k1 M. T. g9 h1 v, J* v) b' X
2 U, k8 e- d) N3 X! Z( h若著相于外，而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人，累劫不可见性。
* }5 i9 t- G3 k+ w# x" m' g8 k. F
法性本无生灭去来，汝等尽坐，吾与汝说一偈，名曰《真假动静偈》。汝等诵取此偈，与吾意同。依此修行，不失宗旨。"众僧作礼，请师作偈。偈曰：


一切无有真，不以见于真,
[若见于真者，是见尽非真。
: v* S9 N3 P/ t+ a若能自有真，离假即心真,
自心不离假，无真何处真？
有情即解动，无情即不动,
0 F: x" T. q' B6 a0 d6 Q若修不动行，同无情不动。
若觅真不动，动上有不动,
不动是不动，无情无佛种。
$ M9 `+ r9 I1 b* C, T能善分别相，第一义不动,
但作如是见，即是真如用。
$ P, M2 e; f; X! w  s报诸学道人，努力须用意,
莫于大乘门，却执生死智。
" x3 t( _5 A( L" Y若言下相应，即共论佛义，
若实不相应，合掌令欢喜。
此宗本无诤，诤即失道意，
执逆诤法门，自性入生死。

( {& m" h2 [) _[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-26 14:50 编辑 ]

ares4p

佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

醉酒当歌

圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理。这是圣经是神语纪录的旁证。

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 20:48 发表
; a5 i; r' H. I3 m5 T+ ?8 `1 o佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

3 L7 _& G: ~8 s7 c6 D8 ~$ c[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:21 编辑 ]

绿菏

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:17 发表
圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理 ...

您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？

多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己。你不过是不想去读） 有助于您理解和做到神意。 他们的意思是一样的。哈哈！
5 g) ?- [  h5 f- C: p5 a7 o9 _
3 l4 ]# i" V# X- k6 M就象摸象，多摸摸，就摸全了。 打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。

相信小学生，开始也是看不懂最简单的文字的。不学习是懂不了的。
- h8 N9 g* t5 p1 [+ w
9 M7 c0 t. W3 f% J3 j$ s0 A% ^谢谢来访！ （其实的含义是，离开语言文字的如如不动的心，就是真心。一动就生出万法万物。想什麽有什麽，那飞机大炮，都是心动的神通作用）
3 p) D9 U9 U. a: r. q& M0 s, E
/ C& ]  ~# S/ `+ ^[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-27 12:00 编辑 ]

醉酒当歌

小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容易接受圣经。圣经King James英文版本我读过一遍，相信自己看懂了，因为读过后，我就几乎不再有任何疑问了。佛经，我相信我也可以读懂些，换句话说，你们写的那些感受，其实并不难感受到，但是却是觉得有些玄虚 - 空的概念大概莫过于此，轮回的概念我也确实很难接受。
1 U7 S6 ]  G5 f$ w( v5 o* b5 T$ ?+ b

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表
7 b: [* ?8 r2 s! Z; ?
8 i8 x& w& l8 N* z! l您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？

# }  b: K5 q7 Y; x多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己 ...

0 L; \$ r4 d% T+ e[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-27 20:25 编辑 ]

醉酒当歌

实话实说，我对于贬低其他信仰的基督徒也是持否定态度的。因为，基督徒首先要宽厚，佛教徒也应该一样。如果不能做到如此，互相贬低打架，我只能说：你们的信仰还没有到一定程度。真理的东西，不用辩论，而是给人时间，那种光自然会引导能理解光的人走向正确的方向。所以，我相信真理相信时间，更相信小小的人类辩论，不会改变任何实质的东西，那么何苦辩论呢？没有意义！信仰，选择适合自己的人，时间也许会改变你，也许不会改变，将不以人的意志为转移！

醉酒当歌

关于信仰，我从来不认为是后天学来的，这点可能你我认识不同。有的人几乎可以背诵圣经，但是理解却不深，有的人几乎没有读过，但是却已经懂了真谛。我相信佛教也许应该也是如此吧。

, h; @4 V/ _' x% a

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表

1 T3 {+ C" @7 R打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。 ...

绿菏

好啊！ 老兄。 哪个没问题，就跟哪个学吧。
9 J3 Y/ I' L5 F' r8 S" [, V
5 t$ w3 ^& F5 o- y( T7 O4 n殊途同归！

木野

其实佛教很有意思，哪怕不当做宗教来看（宗教的标准：定期牺牲、举行仪式、禁食祷告、相信死后世界）也可以当做人生信条，人生标准。
唯一就是要是有白话文翻译就更好了…………
' g$ ]9 j& i* t9 W" P1 M( h/ i不过我对佛教还有个疑问：佛教是不是不相信植物属于生命？在佛教的六道轮回中貌似没有植物道……而且佛教说的不杀生从来不包括吃菜- -（让我四大皆空可以，让我不吃肉实在痛苦）

木野

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 08:48 PM 发表
( m" L! a1 W& D0 N- S佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

6 v; d3 G+ F4 G: o. @/ ?2 A+ W5 v其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-27 08:11 PM 发表
3 e( B) X* }% D- z, Y5 a小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容 ...

' I" h7 W/ P* Y从某种角度上基督教立于不败之地。
: @8 }' d' U  r1 s& Q如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
; C8 O+ z4 F2 U; ^; Z) ?如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:28 发表


从某种角度上基督教立于不败之地。
如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
+ g8 N  s! l! h, i. S如果你懂了——神的国为你敞开
4 ?1 W/ }# O% ^如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

- t% R; c0 N6 K  Y* D不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:25 发表


/ C+ Q9 c. F( c! \3 \4 w其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

. s$ h# I  I0 F% G. k1 b9 w# \
2 ~* I! f) W& L! n佛教的理不和任何东西冲突。

佛教讲的是面， 基督教讲的是点
4 y0 W% `6 {/ C( s佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的方法。
6 {' ]" x2 M1 O, ^( r. P+ J6 }
* M" ?- N2 A8 q, T3 x* e6 e# e0 B4 S* j您认为谁会吃到果实？谁能真正得到秋天的收获？
# A( s1 O7 ?; t" [
不过，基督教要吃这种方法最简单，小孩子天生都会！不用学（醉歌同学的最爱，是不是醉歌小朋友？！）

哈哈！有趣！看他们真象看小孩子过家家，简单而满足，说什麽是什麽，要什麽有什麽，感觉不错！等着苹果成熟的一天， 苹果多麽的诱人！好梦一场不必醒！

[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-29 16:31 编辑 ]

木野

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 03:47 PM 发表

/ H9 N/ |" N; J. d
不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

% n! S' A  N- A
其实这是一种学名讽刺的修辞手法来着。
不过如果有人就是这样相信的，就真无法证明了——康德说的，这些不属于理性批判的范围= =

醉酒当歌

我猜测你肯定没有从头到尾读过圣经，否则打死你也不会说出：基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的。。。基督教对于宇宙与未来的解释非常清楚，可惜你没有读过。很多佛教徒转到基督教，大陆来的同胞也很多，不知道你见到多少基督教徒转信佛教呢？当然，你信佛教可以，但是不要因为你信佛教，就否认基督教，因为毕竟你连圣经都没有读过，怎么可能正确判断基督教的合理性呢？试问一下自己，你我都是凡人，可能看出多少流传几千年的圣经或佛经的不合理性呢？Being humble, and then select the one that makes more sense to you.但是你我都没有聪明到挑战基督教或者佛教的程度。Always remember, being humble.
! o* s1 X, V9 t8 p5 t8 b
5 y9 ]6 t# I, |4 Y6 ?% k0 h

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表


佛教的理不和任何东西冲突。
3 r7 ?1 Y/ _' O0 I% e! {
, J- n  K8 W8 @. B佛教讲的是面， 基督教讲的是点
# i7 }; ?5 }" E3 [7 I- `佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
" s8 I. I9 J& \1 A佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

( r8 V6 o2 v( u( t[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-29 19:51 编辑 ]

木野

其实某种角度上很像啊。
  g" P) H( O) S6 m. T% Z* o佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
$ Y6 k3 v! d" K  {3 e" s( `: J$ q基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-29 23:03 发表
其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

1 `: G0 U1 t: d, Y5 Y) f$ }
' N) V  i, Q& @  M" O' b都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

[ 本帖最后由 polyhedron 于 2009-1-30 02:42 编辑 ]

polyhedron

根据BIBLE, 基督徒要更加积极，更加努力

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 02:34 AM 发表
5 E+ z! B- T( L  k

, o9 M  k' r7 ?$ A! t! s都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

+ y* l/ {1 t  w4 g+ n
如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
! k; Y, w% z* V+ i8 Y圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就够了”，难道不是让大家别着急，天父自由办法管我们吗？
1 ~; E$ _) n) `再说，什么叫“科学的态度”？科学的态度是提出假设并通过实验加以证实——神学根本不可能用这个态度。

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-30 11:05 发表
. o& B: u* o3 T6 _  S1 n

如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就 ...

"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”
* b% i: J! m7 m( b7 W" `
' l7 c) ?8 V9 x- H, L, [) N不懂装懂是不是科学的态度？

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 11:35 PM 发表


, Z( k5 _  K% T7 n"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”
: Q$ H" `7 j* Q* g3 v# Y
不懂装懂是不是科学的态度？

: `/ f, j2 E. n' f4 d# D9 @% H! N
  R. z6 m: S  X; p# T) _( x噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
9 A+ X! Q4 E/ M( q5 R我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

扁舟

原帖由 木野 于 2009-1-31 01:49 发表

5 u  P' k; r$ z; k: K) V1 m! v
. W* ?6 f* \2 W. e1 `噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
* I* Y* b" k! V! Q/ _3 [, r我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

3 R+ g/ {) ~  n5 h4 N+ H
% T  V: \( H7 c2 Q  q+ ~$ P2 r突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

木野

原帖由 扁舟 于 2009-1-31 10:07 AM 发表
' k+ l0 b3 x# M& o8 }3 Y1 F
5 @1 e' q3 x  |% M+ D
, P( K! i) [+ t$ T) T( L5 F/ Y
+ H3 i1 C4 d. w( ]- X突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

谢谢昂……我把这当夸奖收下了。

绿菏

可惜了二位。我读过《圣经》，学过<bible>.

您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
0 O( |7 i& J9 L0 H. e
但我仍然找不到罪是哪里来的。只觉得天底下突然间都是罪，都是杀，都是血。

很不幸的，我是个喜欢独立思考的人，带着无端填满的满肚子的疑问又去读了《释迦牟尼佛传》，却意外找到了答案。
1 A8 R) X9 w. ^: T2 x
  ?3 R! b& y6 }我说话不打妄语。这些比喻是我自己学习的结论。不是胡乱瞎想出来的（这麽说我的人，说我没有读过bible的人，才是胡乱瞎猜呢）
+ Z2 U4 i5 _9 r' g  |
如果谈论和比较总教怎样怎样，请先去学习其他宗教。当然，基督教最容易研究，一本bible 就行了，什麽都不问就更行了。
! b5 A/ X6 v: _' f
5 t+ d; I, X$ @1 M- K' q% |把希望寄托在心外之物上，不异于梦中摘苹果。只要信，就可以。当然，我们都在梦里，都在摘着各样酸甜苦辣的果子。有的人只愿意摘甜的。可他不知道心是如何栽种收获不同的果子，他不知道原理，如何能保证自己吃到甜的呢？（其实，甜苹果也是假的，是逗小孩子而吹的彩色泡泡，完全没有看到事实）
) y7 P: E! }3 _6 F: K: C
5 d: A& q, z- Q' h4 _我比较两个宗教，只是在说个事实。不是信口开河的胡驺，我真的没有这个习惯。基本上我是有一说一的人。
: O3 j; M% X0 g5 S6 X* j& S$ Q
( @- D! Z3 ~; r4 z6 c9 b佛教里有句话：“正人学邪法，邪法也正；邪人学正法，正法也邪”

醉酒当歌

看看这就是你说的，你不会妄语？基督教最基本的劳做观点都没看到，还说学过圣经？？还有，你恰恰说反了，我没见过新来这里的中国人带着什么崇拜心态去教会，相反我看到太多的抵制疑问等心态，因为毕竟我们来自无神论的几十年的教育。你的观点，稍微看过一点点圣经的人都会觉得就是胡说。我建议你先了解圣经最基本的观点，然后再去评论。佛曰：不可说。我想：更不可乱说。还有，说实话，我没感觉你像一个学习佛法的人。
3 N( g, l7 Y' F& n
9 k/ A. f3 Z+ k! h! u7 _

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
7 v; S1 N$ B' m* J
# Y8 O3 T5 w; m0 V! l佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

8 i  k& |; D$ m  f  F! A4 u

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
. V9 K4 @: ^+ T8 N. ^可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
- z" |/ ~( `7 G, R& s* `5 @' Q) B
您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

但我仍然找不 ...

2 T) h9 `  V4 p: G& n  x[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-1 21:11 编辑 ]

绿菏

谢谢酒哥批评。 非常接受。我是不象个学佛人。（吊儿郎当，半吊子学佛人）

) s. }' @" g: \6 o3 f4 ]& m& H这里所说的劳作，不是具体指日常生活中的工作。 这里的劳作，喻指修行，苹果喻指升天国。 信是开始，不是结果。中间有很漫长的修行（比喻为劳作）得救取决与修行。信只是个开端入门。象我，信佛又怎样，满身的个人习气，信佛就能成佛了？ 不修行，不改心。佛也救不了谁。

0 D0 }! e1 ?; F: {% P+ T, Q
顶礼大菩萨！ 不要误会俺，我刚来时，很崇拜基督滴说。 我上学时超时髦的去过教堂一次（惭愧，是被同学拉去的。人家见学生来，赶紧满脸笑容的打老远翻好了页跑过来递给我们读，我觉得他们比雷锋还雷锋，超可爱。那时第一次读到上帝七日内如何造的天地万物。我真是好崇拜！完全的目瞪口呆闻所未闻，加上管风琴的回旋声，简直马上想顶礼膜拜了）
0 f( F  B( \/ ^; P6 I9 Y% ~- J
8 i+ G# L& _: u5 t0 Q! p7 v这唯一一次难得的非常感受，一直延续到来加拿大。很崇拜的又走进了教堂。却听不到那空悠的管风琴声了～～～

[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-1 23:10 编辑 ]

老革命

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
1 l, k0 `; Q# x; F& Y可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
8 ~4 i$ Q2 f* ~. u5 F. k
3 ^1 ?5 ]6 Q6 r# K  `# b您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
1 L. J9 n0 j; [: @7 m
+ n8 E$ L0 n* I- V9 S但我仍然找不 ...

见此善言，欢喜赞叹!