埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 8795|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)2 x- a% u. _! Z" X9 Q3 ?) ~/ e

. ^. ^7 y, e1 r1 ~) X5 {) j9 l  R- i  l+ f8 w
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
1 x# g0 W& J6 Q- w7 A( l, c. H) D4 |& z
开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)% k4 d( o& ]. }# I  A

$ y# a+ L% J3 O; A一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!0 P! G: j7 r  e+ I! f. b4 j7 Q4 t
8 ^/ }( d$ i7 I0 @* n% Q9 D; a% n2 Q
信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?
' B+ I- F. j5 D7 c  K) O7 l$ e% Z0 V$ D
如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶6 ?9 f! w3 z" B. x, G1 [; P
8 y& V$ x+ d: ~
“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)
2 h! m* {4 J+ t! b' m
7 h* h9 D" r5 ^9 o有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!7 {( e4 M$ d+ _* J' I! ^

* g9 \8 w) `4 x% h( \0 u6 w1 T但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。
2 L) Q8 n3 t+ [) \1 g: ^( l! w2 U6 x/ E( i: \
马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?
% Q( H; |: L. F) u6 I# Q5 w* G, ^0 r' _, W
因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”
+ X, x" g( w# \" a/ L9 _: d* T8 D1 b. h2 |5 i' e" s% i, l6 t0 m
(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。  t8 x- V# w4 Y6 t' e* Q
  r# @& s* M5 I$ h! v& ~) S; a* N
神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?. J- g) ?4 \" `9 s1 ?% g1 A

' h9 z! o. Z% C6 E$ h. h' a# _9 I神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)
0 W" e: u/ K( M7 a( W) F
+ E/ i; k$ i0 i; ^$ u“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)
8 i8 q+ G  S: x" ?1 J( z8 b$ ?, d1 G* E$ ]8 e" t( Y. Y
听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!4 l' M. C! i! @3 x1 Q; M: ^# a
8 {, F! |" v8 R$ f) ~
虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶
1 A9 X2 l) d/ R3 \0 ]$ `% S
  Y, T( ~& r" |6 \1 \“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)
  w3 h; K6 y; U( m$ P, P
( `9 i4 R. i& [/ g) l, o, c什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!
$ q# ]7 U/ u* g: D' z+ m8 i
3 F6 Z# G/ G2 B2 }4 Z; _2 R' R可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。' V0 B3 |$ t6 v1 r8 b# W
  i5 |/ Y( j& d+ R! P; r: `
最有意思的还是这句∶
, a. _" b/ ~5 |- ^5 R9 n- S
' S; l# W8 S1 ?7 C' {3 x+ H! G“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)
4 R8 }! `; \& Q7 ^
- Y3 u/ e6 g: x3 U/ H* N  x中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。9 f- t8 h' o  H- B

8 P( a6 x' H1 O& r0 a# X2 R看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。
# Q# t6 v6 g5 _$ F. ]
0 G  Z. k% m. F+ q7 G: }6 @可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶
1 D6 E5 v6 t" t6 {" n% _9 y6 u" E$ M: u+ v/ s- p8 U5 T" O& T$ P$ `
“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)
2 N* U' z( }& ]: g+ |9 E! j. {3 q: |2 c6 j0 ]9 x+ O, ]
得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!0 K! F7 y: @) q, E- s4 m

$ S/ R! _+ K+ `6 Q5 ~5 g. D那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?6 D! d8 `5 P2 c8 q% \' {
. C& {; q' h, b: W& P
“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)
" B6 T' K5 E8 I: t+ X: s! i" x9 n" a" J
现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!
$ d4 q2 W5 M6 y5 z+ [  b5 C1 u0 h
) L, }; |; }  J* B; h如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!. `5 H0 v1 G% S) _: k8 ?
8 p$ }5 w" ~: d) ]! A) V; T
如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?2 N% T) N6 N- T1 F8 V  D
+ I- L7 S% C' P) |% c: k
如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。
3 n  w" p: `0 ~8 H5 j' p) \7 p9 K7 R- U, w
一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表 5 T+ W( |+ s6 u5 C7 ]# i, |
谎言千遍成了真理

& H: d# a+ I) M$ w您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。* l, c( V6 ^( a4 z

! H& a7 Y1 x( _  u+ b0 ~有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。
* U2 n6 [: E! v
" F! F5 h& s# ^
" {0 X1 i3 X/ {" j, L7 R; u
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 , C$ \2 a. d) u
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!' y/ t3 s! q0 U$ U' H* j
2 ^9 E' e) S+ T: Q9 V, b0 S
...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?

! C3 C: ?% A: j& E) n: ^[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 6 B+ x( P0 T4 n% b) Q
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
6 O+ i7 j8 g3 q1 X/ l3 q* G! {3 G% R* z. w% }0 m7 v

3 D( l7 Q: l1 A- n  L. Q0 l) u在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
7 g+ X9 E! _4 L7 A- a0 f& O, }) a$ {; _! V5 C& q. S  B
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?; s% B4 s6 E  ^6 y6 G
4 A+ q" W1 O$ h6 v
开篇,它就很霸道∶“起 ...

" ?. l" t- o. `" c' V% r$ E2 \5 h
在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。6 G' F$ |! O7 D" ]0 l4 Y! t# q

0 k1 G" Y! z9 h5 y: B2 J$ B要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。) q  u5 G% ^! c& X1 ]/ m( w

7 y) K7 l' a7 c$ i* U$ }[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
6 Z# K  K6 A  b* w. o( n2 |  X( Z0 ?4 @: H9 }
老柳教车
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表 6 s: a% m% c' m" |, {
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...

- _4 L5 u& X) i; g3 d% q- u) i% z3 q& G1 a: h
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
( i3 v' b2 I' E- k7 P6 ]: c达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
8 T( K9 a: }! C3 H% w" c/ N* G我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表
; K% R" Y- d( V那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!. `* h. _$ E7 i$ q/ `% A) G0 l
; e4 X& |) e# \

# v. A, V. e# U! z* \4 N
  }  B8 v2 i0 o这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表 ! B- H# A5 ~. Z+ W# v4 }6 f
' g3 a0 K& g. C; {7 c* I9 Z" P

  m) O! A# H7 E) ^8 c这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =

  y/ R. S5 d- b3 n# O感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!! s/ ^3 b0 i5 Y/ L
* C0 J4 n* ?' C: W. G- K, W8 D1 d
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?- l" i0 |! \2 K: t

$ m  N1 ?* ]. ~8 U所以,佛法非宗教!
7 i* V+ I2 R7 C# W0 {+ S
, K1 }* |& h2 q) Z: u& U4 M. W[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
( a/ ?1 j1 q) X; u: _7 i5 }! Q) f' ?1 }, N

( U* d# g* p! {( I去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
2 B6 D2 i* f: |4 A, p, P  k! r达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。% }& J9 f3 B0 M! X* [- M
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
8 }+ i. g3 P$ s3 ~0 S& J) ?; D
/ B: G; L% p% W$ L
认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!
9 Y: ~& R' Y$ r) i' M1 {( W  [% ~# V$ j4 m2 n
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。
) Z. J  _9 Q$ I0 y  n, `3 @. a) @3 k7 @0 G9 c; T$ |% A
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
" N# E; G: U5 M, c) f/ I5 Z8 p2 _
# N1 j3 l* r: Q: Z' j0 G
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
2 E0 M. k5 F/ e9 E' O/ f8 x达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
1 d; \; J- m' G; Z我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
4 C2 M" ~7 E" r' F( U+ c6 _, K! G
0 j; s; m$ b* j$ a* n& a' h
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
+ V" Q$ I+ Z% L& Q1 r4 c& M* o; h但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...
8 T+ |' y8 Q" j! a+ s1 E- y
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表 1 \: O; d5 z4 m6 R: _
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!9 Z, H6 o; K( a

/ V7 V1 [5 Z+ U9 ~3 }不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...

& s& P, |$ A- K+ _  G' _0 L# p! h; h
佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:
& q( k0 \: S) S- `8 d: S   
% ^6 D" ?* \! ?: [4 h$ Y    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。) M& J6 G/ Y8 E0 h- {
    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。
6 E$ ^1 ^9 u6 k  L+ t8 ~2 ~5 B# q8 h( |! L7 Z2 r: ~2 p
    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]3 a4 J. O% D- Q' K
, _- L( T$ ]! ]
但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表 ! Y# f& _( }3 O5 W9 C
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!, {* F+ _, {/ d- J% V

+ P7 ~/ S2 ?3 M/ f6 J; M不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?8 Z2 p8 u: s2 u, }$ q" C
所以,佛法非宗教!

9 }6 \% U- [( U2 h6 [2 F, S0 s0 C2 [6 b8 `
前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……
7 z$ l# n3 G: p/ L1 x" D9 ]* Q6 C6 g不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~- B) [- I) Q: G/ P" t
但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
- u, {1 D) ?! E+ }; Q" M: [是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

  Y# p! I( c: O) B% F$ f; b
) C! {7 J$ y: g/ q/ c这要看你是不是一个讲理的人。
% w  X: W: b) y( P+ p! Y& Y; Q  G; ^( T) j. Y1 _
约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。2 U( U" m2 X  M2 |$ i
17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。8 q; @9 y& n, A6 ]
18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。
7 H: l  ?3 A$ P( p2 R  k19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
老柳教车
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表 8 B* z0 C# n, Y2 T) W5 g' g. v' r9 f
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

1 w/ J+ o, r& t9 W+ V( D* E4 Z! F2 ]5 |$ z1 f/ J
这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)
1 V, H! r, ^3 V7 c) ]0 u  Y持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……0 @: \, B% p. }" m2 l8 u
  {# |  ^3 k' `. I* v
不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表 & T. q- N- t! y5 ]! D
0 i! P0 h+ t  [4 O! O, ]
... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。

. K4 [4 q. u3 R/ v7 N 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表
" n" c2 H* O$ A, O1 @  z/ T( f$ ]+ _  V- L
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

9 G8 L2 R9 w1 R# Y
1 x6 w3 d- H5 k0 T咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)
) Z& H$ ^* w  @# T6 M  b
6 x1 _. Z/ @1 m! L不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
! }- K% T/ F! T' l9 ?. c* M0 {: t" A' X4 s1 y* _7 K
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 ; O# r- k" w4 j/ q3 G
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表
( {( p1 V. n2 |3 S- [6 x
  e6 O5 r, S" I$ X; ]9 g 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
& a7 r' ]- J* W& Q
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表 2 Q$ O( r$ q% I4 |
6 d# |& S7 g. |' H* U
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。

3 u! r: _% K. N  e3 }" \( ]+ K: L* s2 X急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表
" n4 k- p8 C0 }+ x说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。( Q4 r' y" G# @& B# n

) {" h) _# f4 m; i' a* X0 K2 \
+ G5 i7 q' Y+ C+ s7 \7 P% V% @  G
9 R; f% o8 g! X% N1 j7 M
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。
6 M: u+ o2 G5 }8 _9 X6 E
1 k) ?: w! Y5 J3 r5 w! s$ c7 @
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表
+ g4 ~9 C9 x* S4 N' s  A$ J7 D# ^  N7 \6 X: V5 i* E
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2024-11-16 10:20 , Processed in 0.319296 second(s), 27 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表