设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
: E$ {2 l3 ^! L
0 t7 K6 _5 ?) \! U. y恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
) K6 U2 H8 b' @7 J: E, G/ g! Y难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
: m9 u1 ?  R( \$ ?9 e而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
1 @' R9 ^6 R# q; w只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
0 C% R9 ^/ v; B( \; E2 w9 v) I
- k4 S. r: b# ]' p' y4 b执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
+ D5 k/ U* A$ ~难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
- R) U: p# N' a* p, |只怕以后版主难当啊

# K, a" {2 g/ t9 D* h$ b: t1 n. Y- h另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
, ?  ^: c1 d, {* ~+ \8 N7 G* y% h至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

  s+ K& j# U* F! G) _[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
: ~; O2 t+ z0 Z" i6 i4 u! M7 f( v4 z在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

3 O5 a3 M& {0 _; o" U这个的确是现在的做法。
& `7 {1 R/ ?/ j0 ~
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

; T" v4 w9 x/ d9 u) r( \另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
1 o3 l+ ?4 a/ Z8 q$ v! ?
1 I' p9 P% e( X% L* h这个的确是现在的做法。
4 g/ N3 Q  U0 F: p- d" e9 C
: L2 r& b$ m6 V+ i+ E. A* a具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
3 R: B) t  a' D6 u8 C
另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
/ ]& B$ M: c% E( N为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
" g+ [% ~  P! l8 Z! s" R6 I    * teng.ernest
4 q6 O! J& u5 e- N/ G4 q  c    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
2 R4 j: w1 P" X7 ^5 a; Y. i6 j
投第二项的有：
& |- a5 W/ f/ E. V$ V" O    * 白水
    * 孤岛客
! g2 X5 h( g( S! }5 _# D    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
0 U/ J1 ^2 w( P2 ]/ X8 Z; E1 E    * teng.ernest
    * 小美猪
6 B+ p+ |2 F- d& ]6 K2 k    * 风之谷
7 c7 f  c" ~% F; R/ M1 r# y    * Crisis
+ z, A3 x9 C2 ]* ]3 K$ \0 D
* i7 \# a4 {, v# ~/ I投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
& y# B* E, i0 U
2 q. b& s  q" V6 h& w* |被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
+ Y0 b' `8 Y  s7 d$ t5 ~    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

+ X1 \5 t( K0 ?' g* X  t7 c8 R) h投第二项的有：
6 ]3 U! T5 }3 u    * 白水
! L9 {. b  m& S' Y( Y: |+ u    * 孤岛客
    * tnds
% B0 U. U0 J0 j8 z# K
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
* W  g& t2 q* s) H! U' p俺来八卦一下，投第一项的有：
0 W( S" \  m; s! A9 F    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
, o1 P1 b. K6 L; B$ [    * Crisis
/ M4 ~7 R9 O; z
投第二项的有：
    * 白水
: h( A2 S! t- M6 w    * 孤岛客
3 M$ }/ v5 u, F: T    * tnds
* L. g' A8 s5 @$ n9 t
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

( g7 U" q. g2 F2 Q呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
  n4 r+ a# Z& O, l; H" _) V4 t
其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
) t3 d5 {4 \1 `/ E云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
5 s, c) G" W3 J$ X# x+ X3 I3 ^
9 g- V$ t% [) s/ W- B网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

7 O/ s% ~) w! E( P- g一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
* U2 w5 q7 w" h! f" i8 \7 o# @
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

7 z8 _) _6 b5 d$ b. Y
说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
4 p1 D0 q& V5 y% ~- U# c: j
点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
# L$ ?6 K* |9 z在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
! X0 H, w( b" b5 ?6 f答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
. U) Z" e- h7 W3 U9 {1 g, [冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
+ l+ Z6 z7 p! m; Q) P1 j9 c刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
$ p1 N) b) e) m2 P恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
  o( L' Q; L0 x! f. g& r谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
0 v: D" ]/ ]3 _6 s语言暴力到底要定义到哪一级呢
1 ^; t7 m1 ?2 f7 ~7 |: y( J
2 @8 a1 N. o- }$ G5 f8 D4 n最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
- A  z5 Z! G! r- @  g6 F" o: z 猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
5 e& e; \7 [  d/ {看看争执的根源
8 V: r' j) q: N1 }  S. ]8 Z2 ~% m断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

5 h/ L+ q7 T0 O/ D0 S0 V+ i4 [/ v$ F7 G嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

  i" e+ Q, z4 q. B! p8 m9 g+ c9 S投第二项的有：
: o: T" c4 b0 B! z$ `* Y    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
  P+ M4 \: W) {" d: A  S: ^* _+ N/ C0 s 猪刀小试
& d6 l1 K9 I( L$ h8 {5 G, j在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
1 J9 L9 q& ^* v$ n2 U! Q断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
" Z4 y- {- s% e8 J2 X+ |与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
- T0 H* [7 |6 _8 L
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
& K( L% Q* f) N; G+ r* }) Ihttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
4 R- e( |: Z$ a8 ^) J$ P论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
' e" B( D4 }' ~/ _6 w4 U所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
: ~# O$ h$ ]( z9 b5 t9 d/ U1 ~
- U& u/ j: l( r7 y# e0 x$ \在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。
1 k' }8 ]/ \# P1 P
# B! _' t) G& N$ A5 j再次感谢大家。