 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
《成唯识论》的物质观与量子力学的物质观
% R0 l2 K( L- W4 J( W
: d% c$ C) e- {6 V林国良
1 }' `$ w+ v z0 K9 g3 O; N6 ?! ~4 D! e
[上海]上海大学学报，2002年第2期
9 O; M: K3 x5 o0 W
# O3 S, U" f8 p5 H6 w66-70页: W! k) H/ J3 [5 s% ^* L0 K
* l6 L7 j" |$ n+ W+ ^4 d H
【作者简介】林国良(1952- )，男，上海大学文学院中文系副教授。上海大学 文学3 E, |2 o! ^- C7 s
院，上海 200436: y4 g7 ^ M) G1 J, Z B
【内容提要】唯识学的物质观包括物质起源论和物质结构论。唯识学认为：物质和极微
; b* r; S% a6 p6 x5 g2 j（物质基本单位）不具有实在性，因为它们不存在永恒不变、不可分解的本体，物质是
1 [' x5 K) |& j7 D" W) N z( Q由众生的第八识变现。唯识学的物质观与量子力学的正统派——哥本哈根学派的思想有: [- o& z) e; d a3 q( j/ U5 v Z
某种程度的共通性。
& }8 E3 C: r# y# j【关 键 词】唯识无境/哥本哈根学派/物质非实在性4 X: ^6 g/ z1 r/ H4 t( D
【参考文献】
/ g( k# [8 { W1 M* p" e* P/ [[1] ［美］M•盖尔曼．夸克与美洲豹[M].长沙：湖南科学技术出版社，( O \# d; }7 k$ p1 W9 b9 N9 n K
1998.
( g( Y% G6 C, L1 T[2] ［英］戴维斯，布朗.原子中的幽录[M].长沙：湖南科学技术出版社，1992. S" A& B. F9 [' h
0 ]$ q: F. ]& Q( C N$ V唯识学是佛学中最为精致的一个理论体系。近代弘扬唯识学的一些佛学大德，5 l- t8 D9 m/ n4 w9 H+ O
曾对此学说与现代科学的会通抱有极大的希望。而现代科学的发展，似乎正在为这一会
2 B" q# @2 h$ {3 K: h5 ^4 A& G通提供了一种可能性。本文将依据《成唯识论》（以下简称《成论》），通过唯识学与
6 R# |3 ?8 [: J. c量子力学的物质观的比较，对这一会通的可能性作一描述。
" ~4 d% g. `3 v8 e. N 一、唯识学的假实现% ~/ S2 t& d2 S- F8 \- R) L
唯识学的物质观主要有物质起源论与物质结构论两方面的内容。从物质起源论来看
+ Y( z8 Z9 H5 l' x T5 Z8 c4 x，唯识学认为：物质非心外实有，而是由众生的第八识变现。从物质结构论来看，唯识! b$ k! X& h$ V2 [. L* l. ^
学认为：物质不是由极微（物质基本单位）构成，而是由第八识变现色法中的实法（基) C3 T; F0 D. t% p& }5 t* G+ X( e- F
本物质），再由实法形成假法（各种物体）。而此处的假、实概念正是理解唯识学物质
0 H! g: r D# d# W观的一个难点，故有必要先对唯识学的假实观作一介绍。
3 I2 i4 d* Y2 S: \) u) Z唯识学的假、实概念，既有与佛教其他学派一致的含义，也有其独特的含义。唯识3 N6 P) n0 Q$ M! z7 }
学是在两个层面上区分事物的真假虚实。第一层面的区分依据是永恒不变性和独立存在
8 ?" K/ }5 m* ~+ R# M性，这可以说是在区分事物的假与真：第二个层面的区分依据是事物的成分和作用，这6 p8 ^: e, R% a/ R
就是唯识学所说的假与实。这两个层面大体相当于佛教所说的胜义谛和世俗谛。首先，$ a0 v( L r: N) S: }" g
如按胜义谛来区分，则一切事物都属假而非真，即都没有永恒不变性，也没有独立存在
& v, o) r( V$ V: `/ ]1 W) c+ R" m性。其次，如按世俗谛来区分，唯识学将事物区分为实法、假法与非实非假法。此处所- w( @. j9 p) i, x5 E- B3 r# d: G. V
谓的实法，是指具有单一、独立的成分，能起现实作用的事物。如果一事物是单一成分
& ~& U9 \* J0 p' ` D( J3 H6 h（不是复合成分），能独立存在（不是依附性地存在），能起现实作用（不是幻觉等不3 l; b& O) x' T! K' w: a) _; P
能起真实作用），就说它是实法。所谓假法，指非独立存在、但有现实作用的事物。这
, x h7 V @. `& O' s类事物是一种没有实体的假象性的存在。假法分聚集假、分位假等。以聚集假为例，它. j: R) G, u/ s
们是实法的集合，如由色、声、香、味、触等基本物质现象聚集而成的世间各种物体。4 ~$ Q+ S7 m% z1 a
所谓非实非假之法，指根本不存在、因而没有现实作用的现象，即幻觉、想象等所显的
; Z( Z0 s4 }) z事物，如由幻觉而见的空中第二个月亮等。3 E- L* n, ^6 M* ?# B6 T
二、唯识学的物质起源论1 n) {% h6 B; Y* G/ a# B$ P
1.物质非心外实有5 q* G9 p9 W, w
《成论》开卷便是对我执与法执的批判。对于破我执，唯识学认为，无论识内还是3 E6 [1 t1 X, N; A0 x8 O
识外，所谓的“我”都没有实体，都非实有。但对于破法执，唯识学强调，识外诸法（
5 v& b1 p. e' b2 i- O7 U. a外境）无，识内诸法（内境）可有。因此，“唯识”的真实含义是“唯有内识并无外境; D! Y# M; J2 W
”。《成论》一开始就对外道和小乘的心外法实有的观点进行了批驳，而这一批驳正是
6 j4 V; \" w, `" p# B以上述二重假实观为基础的。例如，该论卷一在破胜论的观点时指出：胜论的诸范畴中
' I' Z b8 l e5 {) t9 Y，首先是那些始终不变地存在的范畴，如果那些范畴能产生结果，那它们就不是始终不1 q0 A1 r9 R- j" \% p& [6 y3 _
变的，而应像它们所生的果一样有生灭；如不能生果，则其所谓脱离识的真实存在，既; @9 R6 s; i9 B( U6 ^7 n1 f: w
无作用，纯属子虚乌有。再说那些胜论也认为是变化无常的范畴，如果那些范畴有质碍+ f6 z* H& T0 \8 @2 _, f
（即具有质量、占据一定的空间而互不相容），那就能分解剖析，应非“实”；如果它
3 V5 m6 I, E, g* q8 Y9 O3 I们没有质碍，那就是与心和心所一样的非物质性的存在。（注：限于篇幅，此处未引原
9 n# F2 i' x C" w7 ]4 O: i文。此处及以下译文均引自笔者所著的《成唯识论直解》，由复旦大学出版社2000年出
' v& \% w; `0 V0 O版。）
" N5 \7 h$ l# }: n6 m4 Q由此可见，唯识学是从“真’与“实”两方面来否定外部物质世界的实在性。即如9 a8 v5 `( L. w: Q9 |9 s/ c* O& [6 W
果这些物质是“真”的（具有永恒不变的本体），那它们就不能变化而产生其它物质；- `4 U2 F. v$ p" t x
既然物质世界生生不息，那物质就不是永恒不变的；既然物质不是永恒不变的，那就“
& K7 r, O7 w$ T; p' a" i+ X非真”。再从成分来看，既然物质有质碍，那它们就不是单一、独立的成分，而有结构3 ]2 k- X1 P9 @. C. Y1 b. Y0 d8 C
和组成成分，可分解剖析，所以“非实”。（但如果物质没有质碍，那就不具有物质性
. s) ]0 C+ T* D7 r$ g，也谈不上是物质）。既然物质与物质世界非“真”非“实”，所以不具有实在性。世/ z, q% {& E4 ~
人通常将他们感觉到的一切物质现象，都看作是“真实”的存在；唯识学不否认物质现
) T3 A6 h$ ?! \, ~1 V6 j象的存在，只是认为它们不”真”不“实”，是一种假象性的存在。因为物质并没有永) Y" s# p8 L5 D- m: a( Q
恒不变、不可分解的主体。佛教常说“一切皆空”，其“空”的含义也正在于此，即不( C0 @+ O5 ~# n& @5 B6 _, C
是说一切现象都不存在，而是说一切现象都没有永恒不变性。2 B4 E9 R1 w/ N2 f0 W; e9 o
2.物质由第八识变现" O2 ?# J) Y/ t# w$ }1 ]
如果物质不是一种客观、独立的存在，那它们又由何而来？《成论》卷二指出：“. k9 z. y" t% ?* ~- w' Y
阿赖耶识因缘力故，自体生时，内变为种及有根身，外变为器。”即阿赖耶识由因缘的
9 F6 W, H8 O& |9 a$ j7 I' \3 z1 M, B力量生起自己的主体时，在内变现为各类种子与物质身，在外变现为器世间。这里，“
$ ~4 v; I0 w0 ^$ Z4 R阿赖耶识”就是第八识。唯识学认为，在人们熟知的五种感觉（即五识）和意识（第六2 I7 C# n3 ^7 j9 j9 S, R$ [) c
识）之外，还有第七识和第八识，而在八识中，第八识是根本识，是一切物质现象和精
" d9 K3 j0 G0 O/ T神现象的本体。一切众生都有各自的第八识。《成论》对第八识作了详尽的论述。引文 t( B2 ?7 J y) B `) ^
中的“器”，即器世间，也就是物质世界。所以，唯识学认为，整个物质世界是由众生* W2 T5 V+ ~8 r3 E5 a
的第八识变现，并非脱离第八识而独立存在。2 B! ] l, z" d8 b D9 N q# w
如果物质世界是在众生的第八识内，那究竟是怎样一种状态呢？按唯识学的“三分; D9 Y9 j( @7 ]' k8 { P' O
说”（为求简洁，此处不说“四分说”），八识都可分为三种成分：相分，见分和自证
/ M) t. y1 E' w% ?7 J分。识生起时，识的主体（即自证分）变现出相分和见分。见分就是识的认识作用，相
! a/ w3 |- H& b1 Z0 e分就是由识变现的认识对象。所谓认识过程，就是见分对相分进行认识，自证分则对这4 H. C; D# A$ Q0 j
一认识过程进行证知。因此，粗略而言，每个众生在诞生时，其第八识就变现出了他自
- @9 W8 U1 Q, k6 j己的物质世界作为相分。由于共同的业力，同一世界的众生变现出的物质世界也有相同: H: I, J/ T3 M9 p% G
性，互相重叠在一起，犹如一间房内众多灯开亮后光线交织在一起一样。综上所述，唯
1 h9 v- `4 p: D2 u识学并不是全然否定物质及物质世界的存在，只是不承认它们是一种客观独立的存在，# {5 z. ?0 Q3 G8 `2 T+ i- ^
而认为它们是一种依附于第八识的存在。2 A0 A. ]5 s6 q j1 z4 G
三、唯识学的物质结构论. j* s% L! f$ T9 M3 [# N! ]( ~
1.物质并非由极微（物质基本单位）构成; P$ _9 n; N: A2 ~
古印度的大多数学派、包括佛教小乘学派都认为物质是由极微（物质基本单位）构: P' F* x$ U2 a) ?- [6 v* m) v& _
成，并认为这些极微是实有的。而唯识学则对此种观点作了否定。唯识学认为：极微决8 X! u; _2 u }
非实有，物质也并非由极微构成。《成论》指出：“谓诸极微，若有质碍，应如瓶等，
3 a7 R' u* k2 K/ A' }$ q. F是假非实；若无质碍，应如非色。”即如果极微没有质碍，那它们就是“ 非色”，即
( \! O% W" R; z0 x# m/ c7 ?4 u, S; @不是物质；如果极微有质碍，那还是可以分解剖析。所以极微也非实有。“既多分成，
" ~' H- ]* y/ n) _. t8 j# E应非实有。”即只要事物是由多种成分合成的，就不是实有。
- w6 z) K4 f0 ~' P% F如果极微不是实有，那极微这一概念又是怎么回事呢？《成论》指出，对于那些认- D- ?+ V3 E0 b( Y- u) C
为物质存在着真实主体的人，佛说极微，让他们逐步分解剖析，排除假象，并不是说一
) K) F: L* N8 |$ u( b( |4 ]切物质真实存在极微。“虽此极微，犹有方分，而不可析，若更析之，便似空现，不名
: W7 Z# J" H; t& L& p+ a! y7 L为色。故说极微，是色边际。”即这极微虽然仍占有一定的空间，但无法再分析，若再. m" D: s& T5 N' l$ s5 ?8 ]; Q
对其分析，就有与空相似的形相出现，不能再称为物质了。所以说极微是物质的边界。3 n: _# W- l- E j% A5 J
由此可见，唯识学认为：实际上不存在极微，极微只是思维的产物；或者说，极微7 Q3 p* P8 g4 c- M5 C4 _, Y; f6 V
仅是一种假说。《成论》还指出：“然识变时，随量大小，顿现一相，非别变作众多极- H/ x, I0 w2 V
微合成一物。”即第八识变现物质时，无论其体积是大是小，都是一下子出现全体，并6 f, [! O, l5 @5 |9 L& T1 Y
非另外变作许许多多的物质基本单位，然后再合成一种物质。所以，物质也并非由极微0 J) G. [* J% p$ Q: [ D+ G7 i
构成。7 o. z& X# [ \( L4 R( P' K
2.第八识只变现实法，由实法形成假法$ R: ]* T4 H5 W* l4 M- ]- F
如前所说，物质是由第八识变现。但更严格地说，物质现象有假有实，而第八识只
/ H; D8 c& o3 X1 k, L变现物质现象中的实法。《成论》指出：“略说此识所变境者，谓有漏种、十有色处及
7 ]" l) `5 r; s {8 C# w- ]' v堕法处所现实色。”其中，“有漏种”即世间一切事物的种子，“十有色处”即五根（* O2 a! c S6 H- ~+ E. m
眼、耳、鼻、舌、身）与五境（色、声、香、味、触），“堕法处所现实色”即法处所
4 v, J* T7 [% o, f- H摄色（意识所能认识的物质）中的定果色（由禅定而生的物质）。上述诸事物中，种子" ?0 H9 J5 `( p- k) B* `
、五根与定果色均为实法，均由第八识直接变现。而五境有假有实，以色境（即视觉认
! N) r# G* e! `0 V8 ?识对象）为例，色境包括显色、形色、表色三类色。在色境三类色中，唯识学认为，只$ |" L* A4 h( Y3 {
有青、黄等四种基本色为实有，其余均为假有。此外，五境中的声境香境、味境、触境
9 ?2 V; B; J K中也都有假有实。而第八识只变现五境中的实法，不变现假法。《述记》中举了一个更
- g% d4 }/ |; v6 p! ]6 T# ?明确的例子：“即触处中，第八所变，唯能造，非所造，以无体故。”佛教所说的色法) K, t: z% F! N, E
（物质），包括能造色和所造色。能造色是地、水、火、风四大种，所造色就是五根、8 ]; ^8 M$ l& ?
五境等。能造色是实法，所造色中的五境有假有实，而其中的触境的所造色（如滑、湿
& }) K! U. w% a8 K& _、重、轻等）“无体”（即无实体），均为假法。所以，在“触处”（即触境）中，第8 b$ [. y* m7 t: B% H& k
八识只变现能造色，不变现所造色。
. ~( h5 Z3 ]- {这里，在讨论唯识学的物质结构理论中，必须注意到四大种与所造色的关系。因为
# O3 m9 _) `/ k1 d6 l y2 ?粗略地说，是能造的四大种造就了所造色；但精确地说，四大种各有自己的种子，所造5 H! w# T* T0 _8 r6 K/ d% L0 y2 x8 X
色中的实法也各有自己的种子，因此四大种与所造色中的实法都是由各自的种子而产生4 X/ c( k( G% i6 N, P9 L& G
，那为什么说是四大种造就了所造色？唯识学认为，四大种有五种“因力 ”，据此可) k. c3 f; L/ H; \, C% D
认为是四大种造就了所造色。这五种“因力”，一是生因，即所造色的种子要依赖四大 J0 T$ \$ c! ]5 E
种的种子引生，大种的种子生起时，造色种子才能生起。二是依因，造色生起后所占据
$ x! h( _; u( K2 z2 V' c& K的空间，就是引生它的大种先前所占据的空间，造色没有能力离开引生它的大种而去占
- }* n* J: W( [ K/ L据别的空间。三是立因，即当大种变异时，造色也随之变异；大种坏时，造色也坏。四
8 P) @% ~. L3 {5 H ?/ @是持因，造色能相似相续地生起不绝，是由大种摄持令住的力量，若没有大种的这种力; I% S' B3 U1 I* t5 I
量，造色就会间断。五是养因，即由于大种资养的作用，造色得以增长。由此可见，所) G1 m5 r( M# I( X$ W7 x0 J) Y
造色虽是由因缘（即自己的种子）而生起，但四大种是它们生起和增长的极为重要的增* c" a& t4 ?* T7 ]" [2 h
上缘。3 d# f$ h# T5 w( _+ h4 d
就这样，第八识变现了四大种与五境中的实法，后者相当于基本物质，再由这些实$ A/ z5 j1 H$ M( y
法形成了各种假法，这些假法相当于物质世界中的各种物体。所以整个物质世界，包括
: ^6 N2 G$ w O+ y0 X我们所见的各种物体，都是由五境中各种实法和假法聚集而成，是一种聚集假。* E3 w' n$ F* i! q7 m; _! R
四、量子力学的物质非实在论8 |! @6 a' j) ?& b) M7 f1 Z
在科学发展的一段时期中，人们把宏观世界与微观世界割裂开来，认为宏观世界服
0 y9 W1 m' u5 b+ B. G2 U从决定论的规律，微观世界服从统计的规律。但现在的科学家大多倾向将两者看成是一
' T+ o7 {! }* S) t$ t6 {; p个统一的世界，两者遵从统一的规律，乃至有的科学家认为：“经典物理学只是一种近
! m8 s& y2 s8 R) z1 W似，而量子力学在现在看来才是精确正确的。”[1-P136]而正是这被看作是真正“精确0 d$ T4 o7 }) L5 q
正确”的量子力学，其发展的历史为科学与唯识学的会通描绘了一幅日益光明的图景。' B- C$ a$ r( h- I! v: n: b
限于篇幅，本文仅就物质的非实在性与基本粒子的特征，对两学说作一简单比较。
! M% A/ ?% f! O3 S0 b在量子力学发展史上，一系列著名的实验和理论，都对传统物理学的物质实在论产
! h9 ?4 t$ z+ O9 [( A6 f生了冲击和挑战。以“薛定谔猫”为例，这是量子物理学家薛定谔的一个著名思想实验
0 B: {- B: i; I; i# F0 E1 }。薛定谔设想，一只猫关在一钢盒内，盒内有一小块辐射物质，该辐射物质如发生辐射! P: }2 U! V. ~) N& \& N3 o
，则会击碎一个小的氢氰酸瓶，将猫毒死。这样。虽然宏观状态的经验告诉人们，这只
# a( P& \. A! V- L$ N0 S: }# q猫非死即活，即必然处在死或活的一种明确状态中，但从量子事件来看，在某一瞬间，, B8 ]7 U$ E' L2 q( s
辐射发生与不发生的概率各为50%，所以，在某一瞬间，这只猫的死与活的可能性各为
! R( N! @$ @* U8 }1 Z% C9 N50%。用量子力学的语言来描述，即在某一瞬间，这只猫是死猫状态与活猫状态的叠加/ _* B% R$ i5 ^. b q9 _# W
。但这种叠加状态已超出了人们经验所能想象的范围。那么，怎样才能确定这只猫的状- g, _# }4 q) b0 L( i* d
态呢？那取决于观察，由观察可以决定这只猫到底是死还是活。“薛定谔猫”佯谬提出" n8 Z9 Q( m( _
了两个重要问题：一是宏观世界的非实在性。“猫佯谬摧毁了我们本可以有的如下希望+ g3 n6 O& |! J" \; D: E
：即量子幽灵以某种方式局限于原子的阴影似的微观世界之中，在原子领域中实在的佯
+ r- t6 N- W6 }7 g2 ]" X谬性质与日常生活和经验是不相关的。但如果量子力学作为所有物质的一种正确描述被
) \/ g, d; q0 G8 |) J接受，这种希望显然是会落空的。如果遵循量子理论的逻辑到达其最终结论，则大部分5 w6 `: |) k! W/ t3 l6 Z
的物理宇宙，似乎要消失于阴影似的幻想之中。”[2-P27]所以，不但微观世界是非实5 S8 F; [1 i- o% D( ~
在性的，而且这种非实在性的阴影也笼罩着我们的宏观世界。二是观察者的作用。在上
) P( W6 J+ ]( m5 s/ [. {述例子中，猫究竟是死还是活，取决于一次观察，观察能将死活各为50%的状态变为一3 M. u$ G! J% i9 J, Q j
种确定的状态。如果将本例中的猫换成一个微观粒子，那就是一个更为普遍的命题。在/ \: A, g- i& r) R. Z1 @
没有观察者观察的情况下，一个微观粒子究竟是什么、处在什么状态中，全然说不准。) ]6 @0 J/ [& \# |
根据“波粒二象性”和“双缝实验”，它可能是个粒子，也可能是种波。根据“测不准5 |7 B a* v' x' T
原理”，它的动量和位置不可能同时有一个明确的数值。只有通过一次观察，才能使微
2 x; z7 Y+ ?7 k U P观粒子处在一种明确的状态中。因此在某种意义上可说，正是观察，才赋予了微观粒子4 s. l% D; C- e2 T$ i! a
一种实在性。0 p) o% p, a8 l4 E4 j( C7 W5 C* {
1982年公布了阿斯派克特实验的结果，该实验是为了检验贝尔不等式。“贝尔不等
* T; z5 m; E2 ^式以两个假设为根基：第一个我们可以称为客观实在性，即外部世界的实在性；……第
1 n1 e8 @9 s6 x4 t/ A' L二个是定域性或不可分隔性，或没有超光速传递的信号。”[2-P44]而实验结果表明上
# _% C s V1 V述两个前提不能同时成立。但如果放弃第一个前提，那就是承认外部世界没有实在性；
- a9 x. z% U& A- y2 X7 ?7 `如果放弃第二个前提，那就表明通常意义的因果性（即因先果后）不能成立。物理学家( c' x6 ^ \/ y1 D* B$ g" a
纷纷对此作出了反应：有的仍坚持爱因斯坦的立场，希望在更深的物质层次上揭示出微 O) K) m' U4 Q4 k. n. H$ w
观粒子的规律性；有的则放弃了定域性的概念，开始探索某种超光速信号的可能性；有
* x: D+ q6 V' ` r7 ^" j的则希望同时保存上述两个前提，从而提出了多宇宙理论；更有一些物理学家则坚持量7 Q! b3 N# Y7 k9 @$ h& u& A% @
子力学的正统解释——哥本哈根学派的立场，强调了观察者在微观粒子事件中的作用，
2 \6 G/ m H* i* j9 Z$ R即精神在此中的作用，进一步肯定了微观粒子的非实在性。
6 a- H9 A4 ?7 q 五、量子力学的物质结构理论
8 [3 C9 z4 U7 y! {% H* w. ~唯识学的“极微非实有说”，似乎是唯识学中最能与现代科学引起共鸣的一个内容+ D$ G* m) [4 C a5 @. y
。上述引文指出：对极微，“若更析之，便似空现，不名为色。”化学的基本知识告诉9 ]: g) e7 X$ p, E3 G
我们，原子是保持一切物质化学性质的最小单位，也就是使各种物质相互区分的最小单
: y: y: v& h' u5 g" Z位，如氢与氧的不同，在于氢原子不同于氧原子。原子层次以下的一切微观粒子，“便$ l; r2 t% ^# g$ X, V+ U+ Q3 q' [
似空现，不名为色。”（“色”即物质）首先，这些微观粒子失去了各类物质的特征，% z I, Y$ p7 w# \: A( y
完全没有个性，如所有的电子完全相同，所有的质子完全相同，不象每一种原子都代表& S$ C) C2 Q# V- ~' w L# p) x7 ^
了一种物质，因此完全可以说微观粒子“不名为色”。其次，这些微观粒子的性质也都8 O1 j( x+ Y+ ~/ z. K) I+ r+ w( d
“似空现”。例如，粒子的质量亏损会转变成能量，正反粒子的湮灭会转变成能量，而
5 ~" u0 L* h1 u6 f9 c! x7 C由能量也可以制造出粒子，乃至零能量也可产生粒子（因为能量也有正负之分）。粒子
* K- q# v) J9 D3 V0 ?4 Q0 q3 {与能量间的相互转换，最能体现基本粒子的空性（即没有永恒不变、不可分解的本体）! z; h1 k0 j, g9 J1 G; V+ ~0 b
。如果进而对当代最有希望成为统一量子场论的“超弦理论”进行考察，似乎可以得出
2 v3 J3 n/ W. S+ F1 p一些更为有趣的结论。“超弦理论，特别是其杂化形式，可能正是长期寻找的统一量子# f: w$ e: i' l; ]6 T5 F8 B8 ]
场论。在适当的近似时，它自然而然地蕴涵着爱因斯坦的引力理论。而且，当它把爱因8 Q( X8 s- g, y) ~( C: W5 P8 L1 d- \
斯坦的引力理论和其他场的理论与量子场论结合在一起时，不会出现通常都有的无限大
6 }6 [* K6 `2 A$ I: Q1 I2 n的困难。它还可以解释为什么基本粒子有这么多的多样性。不同种类粒子的数量实际上& p* ?: D' a, b
是无穷的，但在实验室里只能发现一定数量（例如几百种）、质量足够小的粒子。”[1& X5 y: p( X& i+ ^0 t" m5 m$ `
-P128-129]由此可见，据“超弦理论”看来，微观粒子的数量是无穷的，它们“一直存
' S( k. N- b" _' @0 x- [9 h在”，而且“是自己产生的”。[1-P128]这似乎可以使人想起一个比喻：一片水面上，4 D7 I6 o( [+ j5 C$ b+ Y, c
你将不同的石头以不同的方式扔进水里，水面就会溅起不同的浪花。因此，可以说本来
% s+ M$ f" k6 {就有无穷多的浪花，当然也可以说本来就没有浪花，只是扔进了石头才溅起浪花。如果
" I. C1 i2 b/ v+ p7 I把这些浪花比作微观粒子，把扔石头比作“观察”，那么微观粒子“似空现”的性质就
2 ]2 j" K8 k, t/ @不难想象了。即本来就有无数的微观粒子（这是量子力学的结论），或者说，本来就没
, k+ L" W' X8 r. H) o有这些微观粒子（这是唯识学的结论）。
b1 e4 j- S F+ q! B% S0 Q 六、唯识学与量子力学物质观比较
o8 t$ l) ]3 l- r6 ^# Q比较唯识学与量子力学，唯识学持物质非实在性的观念；量子力学则面临困难的抉
, ?8 e& i: H" g7 P% l择，究竟是放弃物质实在性，还是放弃因果性，或是另找出路？而量子力学的主流派— w8 V* _! S1 C8 q! S- d
—哥本哈根学派则早已放弃了物质实在性的观念。更须强调的是，虽然唯识学的第八识5 v4 v& B& ]" u7 n
变现物质世界的观念为千古绝唱，但其物质非实在论，却并非属荒诞不经，因为如果确
1 G* D+ A1 E j# {5 {- `- i- O切地理解其内涵，即物质不存在永恒不变、不可分解的本体，那么，这一观念不但不荒
0 g/ j* N1 T+ f$ {9 ]# y% l* C, d谬，而且完全符合科学迄今为止所能达到的认识水平。因为，照目前科学对微观粒子的/ |/ @6 U/ U! f1 j u" `
认识来看，微观粒子或是有更深层次的结构，或是由场转变而来。因此，唯识学与量子
7 ^- x6 R! G: w力学在物质结构和基本粒子的认识上，还是有着某种程度的一致性。
- M0 e1 Y9 F* l% J( g) T进而将唯识物质观与现代科学物质观相比较，二者既有可比的一面，同时唯识学物7 } u. ^3 v3 P2 y p- ?. X) V
质观也表现出一定的局限性，即此理论较为粗疏笼统。从可比性看，像现代科学物质结 ^' V1 b/ m% H
构论一样，唯识学物质结构论也具备了一个基本框架。如现代科学认为：存在着一百多( Z, ]" ]! x3 Z4 I' Z& B
种原子，由这些原子构成了形形色色的物体。唯识学认为：存在着色、声、香、味、触6 a$ D U2 C) s! Q) s* f, {1 ^
五类基本物质，由这些基本物质构成了形形色色的物体。而在再下一层次的物质结构中# e: S4 P# S! ?1 z3 `; B& ]
，两种学说便分道扬镳了。现代科学认为：原子层次以下，还有各种微观粒子，原子就+ E+ H/ j3 C: g! a$ N/ k
是由这些微观粒子（如质子、中子、电子）构成的。而唯识学认为：不存在极微。触境: I/ v5 W" I( g, l1 w& I7 u0 A, v5 x
是由四大种构成的，但四大种与其它四境的关系则不是构成与被构成的关系，前者只是
' B# o) d) _8 y8 B% B. N后者的增上缘，因为四大种与上述四境中的实法均由第八识直接变现。这是两种学说在; C4 W6 T% c1 i9 k1 N( o6 |- X& s! e
基本框架上的可比性。但在细节上，唯识学可说的东西就不多了，而现代科学在由原子
! g% F( ^5 x! ?4 j和分子构成万物的问题上，形成了化学、物理学等一套完整的知识体系。唯识学的这种
' L" M) {7 f, W- P0 [6 V局限性主要根源于其总体倾向，因为唯识学的旨趣是在于说明“唯识无境”的道理，进
+ {8 ]- d; d2 d* F/ c) @5 g K而为其修行证果服务，而不在于形成相关的知识体系，不在于追求对物质世界有更为深& q) U! e: r1 v! B4 \
入的了解。所以，尽管唯识学在一些问题上能有极为深刻的洞察，但并未在如何由实法
4 W& b: a8 w. a- ^. n" S, R聚集成假法这一问题上形成完整的学说。也就是说，在物质结构方面，它既没有形成一$ g. E+ d) h9 o! k# Q0 z0 N7 N2 h
套与现代科学相同的知识体系，也没有形成一套有别于现代科学的、独立的知识体系， w! U) A! [3 _
从而像现代科学那样在物质文明和技术发展中起至关重要的作用。
: l( t, W t, h5 p& D1 j' I收稿日期：2001-08-30
6 U6 T+ o" {0 I5 }5 \! A
' c @4 w$ F- s% d
1 m/ U% T+ v5 c1 I
- C! S" C9 L$ f; F* F% Y/ |【发表评论】 【查看评论】 【关闭窗口】 n. y6 p4 n$ y2 T1 s
［对本文的评论］
: R& W+ q* z( L/ S" e- W% h当前没有评论- O2 S/ W! L+ Z) P5 N7 e
相关文章:
( c2 }" Z7 V5 l+ B8 P5 k# 唯识思想前后期价值取向之重要变化《解深密经》与《成唯识论》三自性理论比较[; C6 I/ _9 \" a. G, [
620]
# _- H: f, G; ?6 ^/ |( Q. ]/ V V
1 E% G7 s7 K; x' S1 i4 X& s# 论“新唯识论”与“成唯识论”[529]8 O1 a, H/ _) [0 b! @/ W+ a3 v
, D t3 {: j: a/ ?& l$ ^# 佛教唯识宗“对象”概念初探——以《成唯识论》为据[464]
7 R2 j9 j* d) ^* { h; k+ O( z0 s* R7 a6 g- W
# 《成唯识论》中的唯识空观及其对“外道”的批判[503]
; ?. S( i: C; ?: }7 m9 Z7 c
7 J- q, r7 l S) f# 《成唯识论》中的唯识空观及其对“外道”的批判[453]4 G9 U, \) c. L, f- r
* T$ `# A( C$ C# 《成唯识论》中的“现在”概念研究——对因果和时间的思考[670]+ x8 U; |6 ?7 S% d
5 `0 \& i+ w" Y4 [# ]3 D1 s) J# 《成唯识论》中的“现在”概念研究——对因果和时间的思考[643]3 K K+ m: o3 h# A
& l7 g* F$ x5 ~1 p2 ?. _8 y
# 佛学的物质观[568]
. Z+ p$ `1 {% W
$ Z2 C4 _2 [: @3 i# 护法在《成唯识论》的立场之研究[1451]. S. T/ J: J2 n+ y M
. t$ }" y! V6 V& _ Q
# VIJNAPTIMATRATASIDDHI SASTRA CH’ENG WEI-SHIH LUN[1546]: i' L/ p( u+ y
; B+ G, t. j; h6 ?# 成唯识论校释[玄奘译，韩廷杰校释][1836]/ g6 w) M. { ]0 p
9 L2 h% o* B q' e% J; s$ A# 论俱时因果在成唯识论中的困难[1218]" s$ w! v5 `2 f* p- E' @
5 W+ z6 c/ E8 F3 F1 l$ m0 s
# “往生净土”的科学玄谈[1154]
# _0 |& h5 A P" W/ g/ s7 X! ~1 p; Q* x0 b
# 唯识的结构——《成唯识论》初读[3368]
3 Z; u8 S8 ?: U" e$ U, J1 k5 X2 p3 L, A
# 阿赖耶识缘起研究——以《成唯识论》为主[1864] |
|
狗仔卡
发表于 2009-6-17 16:46
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2009-6-20 09:47
楼主
现在这贴子所谈的是『唯识学』，请问心理学是有物质可见的吗？8 a9 b( J( y5 n2 Q3 ]" R& J3 E
大家共勉之。