鲜花( 86) 鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。
* y# B0 r. a/ }) }+ I# f3 M: r# q4 d
7 V4 C9 i. Z3 f因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。; u) b m: O; e
; n8 {! k3 T8 _" ?; n
# S2 P D3 o8 q; j7 x- ^注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。! V i& }' t. N* h/ h3 l- @
“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。" w& M! F& j4 Z, k$ e1 R6 Y: ]
; D5 c; N* J; ]* g
3 |' v8 \. r, Y/ D/ g注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:
8 n% L( O6 B: v0 X3 F---------------------------------------
1 |0 j" K0 b9 k# u3 c2 {1 | 在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。" M- o# f( e9 [. V/ S9 P6 t7 x" z
4 t! {$ M2 q. h% l
法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。
" M0 }$ M( ~6 a5 @- N
: P* Y5 d$ f$ J& ?- O, d2 o 之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。
& a) Y: \ b7 Y' o: o---------------------------------------- |
|