扁大师，高潮， 请容我说句话~

精打细算

都别争了，好么？

以世俗眼光看来
% u8 b$ X  b% s5 o宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~
5 ^. h$ `, }* P3 r# d# G
什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会就可以被免的。 不是每个上麦当劳的人都是汉堡包一样的道理。
$ k7 u- Y$ p0 r; L# H- R3 y* B
什么是地狱？ 说穿了，从个人的解读，是在终了后心灵得不到安慰， 不得平静， 如果相信心灵的话，也就是说永远不能平静的煎熬。这，不就是活着时对事物的执着，对欲望永无了结的追求，对人生的七情六欲放不下，离开后也一样放不下的道理一样。是一种心灵与灵魂上的煎熬。
$ T( f* Y5 D1 Y# P4 k
; ]% L8 |5 q" v0 X2 G; E! R# _一个基督徒如果以偏激的言辞要人相信，否则如何如何， 其实自己就犯了圣经上提到的 Luke 6:37
"Do not judge, and you will not be judged. Do not condemn, and you will not be condemned. Forgive, and you will be forgiven."

世人无权评判任何人， 因为没有人可以说自己终生从无犯罪，从无行恶。 受洗前如是，受洗后也一样。 基督徒最求的，就是圣经上 Romans 13:14 “Rather, clothe yourselves with the Lord Jesus Christ, and do not think about how to gratify the desires of the sinful nature.”

Rapala

沙发，精大师对天堂地狱的理解很合我意。
& d2 N+ D  W" T' l: W! s; @
2 ]% T, o$ h0 N! V# y! [0 ?人生前有所遗憾，死后需要天堂来补偿，这就是宗教存在的合理性。如果做到生前看破一切，就不需要补偿了。想补偿的人，其实是对现在社会自己所处环境的不满，哪怕一个信教徒拥有金钱，健康，幸福，但是没有人拥有永生，所以说只要是人就会有遗憾，有遗憾就变贪婪，就需要补偿，还是因为解不开心结信了教。

高潮

都别争了，好么？

以世俗眼光看来
( ^: t  J2 U* }/ Z( h宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~

7 [6 a& C4 R/ g什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
/ t2 I; E3 R) v9 r3 g% w* w% H2 P9 k精打细算 发表于 2010-3-4 10:12

5 W2 g3 N5 q! I这些根本不是争议的焦点，偶早就说过了，扁舟不会信基督教的，也不会去受洗，除非太阳从西边出来，问题是他的态度、他的言语，你看多了，你就会觉得他

大头熊

大名鼎鼎的精打兄也来了。欢迎！
/ u$ w8 F9 r1 i: t& d' c
听说精打兄很熟悉这边的法律。恳请精打兄解释一个问题。
8 s) O, d, {/ a# h) p5 [% I$ c
当法与理冲突的时候，是法大于理，还是理大于法？
1 N3 |5 f( w! ]1 z! @
( \4 b) V' x; i: @3 d' Y& l希望精打兄不要笑话这个问题太简单。

扁舟

都别争了，好么？

以世俗眼光看来
* w* B. v# }2 o) r) _宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~
: |; S1 O) [" S; e* g
什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
. }0 `  E( _, H$ Y; x精打细算 发表于 2010-3-4 10:12

9 S: m1 S* ]) P; v5 e谢谢精打细算！学习领会中。
* Z" b7 V3 J/ i
, ]; k1 t% _5 ~% @) F最近的争论，主要在营造一个什么讨论环境问题。从管理的角度来看，我的注意力在于表达方式而不在于观点。论坛目的是交流，互相受到有益的启发，还是为在气氛上压倒对方而斗争？

9 s$ {" A5 E) B) k5 h' X; g: j: t对违规、人身攻击要不要加强管理？不同信仰者之间是否要报有敌意？对立场的赞同是否就一定对其表达方式赞同？

孤舟蓑笠翁

# q7 N9 r/ o' @! y& p
谢谢精打参与讨论，我觉得楼上4位观点不一定一致，但这么交流还是很和谐的。

smallhill

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
+ W0 ^; D8 |% w信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
" j  c/ N, n9 U不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
# f) D* ^" E1 ?' T/ v; \再说：
- ?" u9 j3 s4 V# ~" z0 Y; _) f信仰，是信而仰，所有的理论建立在信；去求证不信是错的；
/ j$ S# U0 A! E! S$ {0 V而不信的，所有理论建立在不信，去求证信是错的；
8 J8 S! O2 ]& ^! r信教的和不信教的争论，就是鸡跟鸭讲，不会有什么可以争论明白的，大家在这里就是争而不会有论。
$ C+ E- I8 T  t. t# z9 y& y$ t3 ^不争，这版那来的人气呢？扁版该下岗了，所以，扁版要的就是争而不是论。希望大家多开议题，多讨论。
) T% B" v- z* N+ v3 S! B1 n1 ^; h

谢谢精打细算！学习领会中。
5 B5 m& j5 E& q
最近的争论，主要在营造一个什么讨论环境问题。从管理的角度来看，我的注意力在于表达方式而不在于观点。论坛目的是交流，互相受到有益的启发，还是为在气氛上压倒对方而斗争？

9 k9 {& C  R  x1 z/ n) d ...
. @: @1 Y2 M% y4 x扁舟 发表于 2010-3-4 20:37

Lison67

阿扁大师说得很是。小高年轻气盛搂不住火，发言经常一针见血却不大擅长打太极拳的确需要再多磨练。

扁舟

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
5 \3 H2 {2 L: ?8 h( X3 \9 t不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
再说： ...
: Q- {+ M. }' W/ Q6 m/ y. G. q% jsmallhill 发表于 2010-3-4 21:39

% V1 {5 |( D" H: ~- w% O9 f争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。

3 ^5 d; B( b7 T1 l. w' r但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重对方的前提下，有了解对方的兴趣。

4 G+ P1 k+ P! Q6 `9 M( u3 [有一个现象我一直困惑不解。比如，那些“愤青论坛”，有些人是从来不骂人的，但是，如果你批评他那些骂人的同盟军，他们就会用“热血青年”等评价肯定。你要是追问“骂人到底对不对”，很少有人能做出批评。
" T  I: i" d+ @; T
) R3 p$ t& W9 m, I* ^  D2 [是不是立场不同，人对己方和对方的违规感受不一样呢？看和自己立场相同的人骂人，会觉得“痛快”吗？心里一点不以为然的感觉都没有吗？

扁舟

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
7 f" n( M+ i3 n/ w& t- k5 S信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
. D2 x; [7 z: `# k, J8 ~不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
. P4 F0 r  F9 W; y再说： ...
smallhill 发表于 2010-3-4 21:39

你这个第一句“传教的想在这开辟市场，增加收入”，我们还应该注意事情的另一面。我认识一位80多岁的老牧师，两口子都非常有才华。但是，他们夫妇的一生，收入一直在社会最低收入线不远处徘徊。清贫、还有难渡的困难时期，但是，他们的精神状态非常好。
% [2 X$ d* q8 v+ F0 b
实际上，他们选择传道的时候，不是为了私利，而是一种为信仰献身的决心，是一种奉献。教徒们的“十一奉献”，大部分用作活动经费，还有对社会的慈善事业，作为神职人员工资的部分很少。

高潮

争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。

但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重 ...
0 {; W& j/ a  c8 Z7 Q8 H扁舟 发表于 2010-3-4 21:53

/ ]- e' P. R  v8 m2 p# [% N你这段发言，又把自己的牌坊擦得铮亮了，BUT，光说是没用的，还要看具体行动：
你对以下的基督徒骂人为什么不吱声？为什么不删不改了？是不是对不同信仰的人区别对待？你这种偏袒一方的态度适合当版主吗？能不引起争议吗？
' _6 t( z) A- O5 h4 Uhttp://www.edmontonchina.ca/redi ... 295&ptid=195234

扁舟

你这段发言，又把自己的牌坊擦得铮亮了，BUT，光说是没用的，还要看具体行动：
你对以下的基督徒骂人为什么不吱声？为什么不删不改了？是不是对不同信仰的人区别对待？你这种偏袒一方的态度适合当版主吗？能不引起 ...
高潮 发表于 2010-3-4 22:55

因为别人的帖子，不会造成因被投诉而被封。
2 o2 O, |5 C4 p% C8 b
) A( W+ Y5 B! K: e! \6 A你的就不同了，有人提出过意见，说就是因为没有及时删改你的帖子，才造成了你前次被封。
1 u. F: E( Y# o8 H7 v  d4 U* {- nhttp://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
4 O  v# @+ G) a3 u/ Z为了你的安全，还是删改是对你的爱护。

扁舟

那个连接里，注意找到这句：粗口和脏话还是要删的，就是你纵容了高潮，结果就让他给走到了尽头，如果你早点删他那些脏话贴，也就不会有今天被封ID。

高潮

因为别人的帖子，不会造成因被投诉而被封。
: g3 l( w, X1 m3 {: Z
5 o1 [% \/ ?6 s. L! f, ?9 D你的就不同了，有人提出过意见，说就是因为没有及时删改你的帖子，才造成了你前次被封。
2 ]6 `: ~4 B& T; J& ]http://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
+ w: `7 o4 b% a6 M: t0 m2 E- d ...
扁舟 发表于 2010-3-5 00:23

0 o  g; n) G; ?3 ]1 p' J哇噻，扁舟你真是太有爱心了，删帖是为了偶不被封呀~
1 O% ?% p5 ^2 S/ E那你为什么要删大头熊的帖子呀？他不会因为那些帖子而被封呀~

高潮

楼主应该看清楚了，扁舟的言语是不是非常的

扁舟

哇噻，扁舟你真是太有爱心了，删帖是为了偶不被封呀~
* B8 G  R/ c7 w" A那你为什么要删大头熊的帖子呀？他不会因为那些帖子而被封呀~
高潮 发表于 2010-3-5 00:28

& b* Q6 \3 g. r5 q删贴理由已经发短信通知，你就不必操心了吧？

高潮

如果是换作楼主，偶相信楼主会有一种大嘴巴大嘴巴抽的冲动~

高潮

http://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
...
0 S  C9 `; I/ L3 p* I- e1 b扁舟 发表于 2010-3-5 00:23

你真是时刻不忘擦牌坊呀~

smallhill

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？ 这些都算是版规允许的？

" P1 ]3 c4 }, B5 T  G% W( o. J宗教在文化、民俗方面的价值也不是结论，而是大家一种娱乐、传承而已，并不是结论，就如我们放圣诞节的假，却不一定要信教；至于“探索”就更不能算结论啦。
9 d& v2 z5 k# p  g1 r! O
你用“愤青论坛”这个词，就反映了你的一种价值取向，何来的公平呢？你有什么不解呢？
+ Y7 Z' Y. L) n- x. C

争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。
! O) \' j$ F  o( e- _5 l& n但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重对方的前提下，有了解对方的兴趣。
4 ]8 |0 Y3 b2 C4 f, l
有一个现象我一直困惑不解。比如，那些“愤青论坛”，有些人是从来不骂人的，但是，如果你批评他那些骂人的同盟军，他们就会用“热血青年”等评价肯定。你要是追问“骂人到底对不对”，很少有人能做出批评。

是不是立场不同，人对己方和对方的违规感受不一样呢？看和自己立场相同的人骂人，会觉得“痛快”吗？心里一点不以为然的感觉都没有吗？
. o* V; x. k8 S扁舟 发表于 2010-3-4 21:53

smallhill

你为什么只看到第一句，连第二句都没看就说这话呢？难道是因为我分了一行你就不看了？
" ^* J8 N3 `- R1 y2 M4 c2 F

你这个第一句“传教的想在这开辟市场，增加收入”，我们还应该注意事情的另一面。我认识一位80多岁的老牧师，两口子都非常有才华。但是，他们夫妇的一生，收入一直在社会最低收入线不远处徘徊。清贫、还有难渡的困 ...
扁舟 发表于 2010-3-4 22:39

邮差

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？ 这些都算是版规允许的？
# |0 |; b! u, j
宗教在文化、民俗方面的价值也不是结 ...
" X0 v+ u  @: R4 Asmallhill 发表于 2010-3-5 09:46

- T5 `' `7 O' ?- P+ x
4 i! t$ x3 v7 ~1 O. ]& L; B* o如果有一个基督徒对着你说：“小山，你是一个罪人。”－－－我觉得你可以理解为对你的人身攻击；
如果有一个基督徒对着你说：“小山，我相信人人都是罪人。”－－－我觉得你可以理解为他在表达他个人的观点。

纯属探讨！

孤舟蓑笠翁

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？ 这些都算是版规允许的？

宗教在文化、民俗方面的价值也不是结 ...
5 r# w7 N0 L; U6 ismallhill 发表于 2010-3-5 09:46

你如果觉得受到人身攻击，可以找执法版主投诉的。

扁舟

3 K- j0 u) l$ V3 e- t

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
7 m, `0 K3 I& N$ W' X9 x/ T& |  L不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
再说： ...
6 g7 A$ v$ W- v9 r- q/ hsmallhill 发表于 2010-3-4 21:39

* e" u5 p1 w+ l: w! j  s' S! U7 g你说的“鸡同鸭讲”，“有争无论”，有一定道理，这是因为，人在世界观方面，很多人都有一个“固定期”，在这个固定期中人会有“全想明白了”的感觉，想表达自己感受的愿望远大于理解别人观点的愿望。这是因为，世界观的正确与否难以得到反馈检验。比如某人有了“我围棋天下第一”的想法，这个错误想法很快会因输棋的经历而得到纠正。而世界观的问题，却不容易遇到这种明确的经历，造成了“在最复杂的问题上最自信”的滑稽现象。上网人群，年龄段处在世界观固定期的人居多。

3 j! g1 C. f1 d  X$ e但是，上面所说的道理不是绝对的。一方面，这个“固定”也是相对的，有强有弱。另一方面，真理是有力量的，真理如洪炉，愚昧如片雪，“六月洪炉舞飞雪”表面看着热闹缤纷，实际上是一种短暂现象。

扁舟

- d0 z' o1 G5 G

你如果觉得受到人身攻击，可以找执法版主投诉的。
孤舟蓑笠翁 发表于 2010-3-5 23:49

2 U5 H& }; Z( i4 Q: v也可以在现实生活中到法院投诉，看法院是什么看法。

扁舟

都别争了，好么？
# o$ \& i4 n% c) {
以世俗眼光看来
宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~
/ r5 f* L% M* X
什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
精打细算 发表于 2010-3-4 10:12

! B/ Y6 b) Z! G; C# S8 S8 A1 T: L9 V5 }精打老弟这个“终了后心灵”是个很重要、很有意思的问题，实际上，在唯物的无神论者中，对这个问题看法也不是一致的。专家们有“信息与载体”之类的讨论，老百姓们很早也注意了这个问题。那个哈姆雷特就发出过：“人死了，还会不会做梦？”的疑问。

- p1 J1 v7 M) {+ t& z中国的道家，用“人生在世，昼夜各半”，给与“做好梦”占人生幸福的一半这样高的重要性评价。那，如果人死了以后还会做梦呢？相对于人活着的时间，这个梦才是永恒的。所以，很多无神论者，也是讲究修心，在乎临终时的思想状态的。这也许就是精打老弟所说“终了后心灵安慰”所指吧？

smallhill

不知道你这个“固定期理论”又是从哪来的？
真理又是什么？
不同的世界观就会有不同的“真理”，怎么办呢？
; O( d+ s; o4 Y4 I" k

你说的“鸡同鸭讲”，“有争无论”，有一定道理，这是因为，人在世界观方面，很多人都有一个“固定期”，在这个固定期中人会有“全想明白了”的感觉，想表达自己感受的愿望远大于理解别人观点的愿望。这是因为， ...
扁舟 发表于 2010-3-6 10:30

精打细算

大名鼎鼎的精打兄也来了。欢迎！

7 T; z% e. p  L& l. p4 z2 O# \听说精打兄很熟悉这边的法律。恳请精打兄解释一个问题。
" F" T5 I& m" p9 Z7 y1 E/ Y5 M
4 ?) h! a8 g& @, N, w当法与理冲突的时候，是法大于理，还是理大于法？
3 }, `* e" O, z5 X& g
6 h  D1 o( }8 Z: U希望精打兄不要笑话这个问题太简单。
大头熊 发表于 2010-3-4 13:15

回大头熊

1 C0 n! ^$ v1 \4 q! X+ ]9 v不好意思，这几天忙晕，无法及早回复，向您道个歉。
3 T( f5 S) q, w; T- x8 C
法与理谁大，这问题要看社会存在阶段本身是法治还是人治
6 l* o5 I4 v& O+ l( R: V! T" O两者都有利弊，前者变成社会由于法律僵硬无法合理形成有效管治。后者很容易被一部分人滥权左右司法权。

/ I; h+ B; Z4 F7 D- ~& D" W/ n在一个和谐社会往往以法治为主要栋梁， 将司法，立法，执法分开3权鼎立， 如果没有效率的控制，3权都被集中于一人身上就很危险，变成独裁。 可是，独裁是否好事？家长式的管理是否好事？见仁见智但，也别忘了有这一说 - 绝对权力往往带来绝对腐败。

' o& M# R9 |+ u; T7 Q一个民主社会，当执法后， 司法有权解析执法是否出了法律范围， 一切以法律准则，参考以往案例。 如果舆情不合理，就有必要带到立法作出修正，堵塞漏洞。 这个是一个过程，而负责立法的，就是民选代表。
至于为何说民主本身有危险， 主要在于立法，司法与执法是否没有效率进行，无法有效管理。 在一方代表多于弱势群体时，往往后者的权益被忽视甚至践踏人权。 一个白人众多的立法是否就可以立法限制有色人种的权益呢？ 这当然是否定的， 可是一个群众利益往往不能代表正义， 因为我们都是人， 而人， 也都会犯错。

精打细算

这些根本不是争议的焦点，偶早就说过了，扁舟不会信基督教的，也不会去受洗，除非太阳从西边出来，问题是他的态度、他的言语，你看多了，你就会觉得他
高潮 发表于 2010-3-4 10:59

9 W: b- m8 n1 ]; d) ?# v3 z/ P0 _" A& ~说真的，我真没看清你们间的起因、导火线。 但有时对于处世的态度，难得糊涂也未必是一件坏事。
3 H( N6 \8 _: G+ G" _/ W$ p眼不见为净， 也未必是坏事， 看见自己不喜欢的， 一掠而过， 何必斤斤计较呢？
) {! w" ]6 S0 ^) z: G1 G谁人欠揍， 谁人找骂， 又何必处处执着呢？ 凡是看开点，海阔天空啊。

扁舟

说真的，我真没看清你们间的起因、导火线。 但有时对于处世的态度，难得糊涂也未必是一件坏事。
眼不见为净， 也未必是坏事， 看见自己不喜欢的， 一掠而过， 何必斤斤计较呢？
7 w: F2 R1 q0 [谁人欠揍， 谁人找骂， 又何必处 ...
3 _7 D/ G. C3 p/ j1 e8 n/ ~精打细算 发表于 2010-3-6 21:20

谢谢精打

精打细算

扁大师啊，作为宗教版的头儿处理宗教纠纷可不是容易的事。同样基督教与天主教也为了解析圣经上的说法打了百年战争，死了不少无辜的人。 回教徒与基督徒也斗个不停， 如果删帖可以解决问题， 何必死了这么多人，斗了那么多世纪呢？ 个人在教会听过一个案例。基督徒遇上左脸被人赏了一掌，只要能让这人消气，更无妨让这人加多一掌在右脸呢？ 凡是看开点，少一份执着就自然少一份纠纷。 不喜欢就不回帖不就的了， 等过几天消消气后说声对不起不就没事了么？ 或者问问对方是否同意把帖子稍微整理修改成比较和气的口吻 “如和如何...” 不就更和气， 更让对方感受尊重么？

+ L2 a, a# Y( c9 N' a+ j让宗教板块变为更和谐，理智讨论话题不是更合乎大家要求么？