鲜花( 754) 鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表' P- }4 W! _( r1 ~+ Q5 w
关于平仄的个人之见 BY zh9219726 ]0 `) k p8 e( A, C R* `
8 S# G$ c; @& `' L首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:) }9 d; E" p- j
爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。
+ h( j& |, l7 E# r% I前一个阳平,后一个入声。
2 I4 M1 s. i7 l) F$ W; I" y关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。
2 l p- A" p9 h. R个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!6 b, q3 @. D6 }% M S
现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。
, Y. o0 c/ S% B$ q3 ~
4 U: E& t# p$ b& U+ r
$ D* Z. s/ v8 c* [' z真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。
4 {! b% ^8 d; y* z; S! L
% w+ A" S. ~ n那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?8 W L0 L& A/ @3 L
但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!
# q' T1 @' I# m! k% \
& R3 C, h& F; @+ W
0 l/ W1 F" E. y2 O! h7 h5 J云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。
$ |) M/ g% n) ^+ G
# K* a' r( P3 Y/ z1 g9 o一、入声字的转化7 S/ O, A' i$ O, _/ q+ c4 k1 h
" h4 N! j$ F7 p8 D: Z) \8 ^
追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。
: i. i" a# _. C4 {( g
0 [' c9 F- l3 T5 q3 A5 g. c4 O那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。 p' J2 F8 B' P* G8 }2 Y+ e
+ X* v$ U$ G8 w' R5 t我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。
X3 r0 c% h* D! O- X% f4 D# y6 S
& w' [( S% U. t( q$ Y; C) {9 v把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。+ a+ T! F' K4 q
4 [% d7 q" R( [- `8 S5 L6 q# v
云月曰:去的终须去,住的终须住。
. t7 [/ x% q4 Q1 L Z
( _7 L( k# S( X" c二、古文爱好者的偏好; P2 [) o8 i$ w5 z7 G6 F! D6 ]/ a+ }
8 K& _3 ^' ~4 ], `
整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。* I) G# G) x6 r, j1 q
- [$ ~8 j% O$ f2 E+ ^9 d追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:
9 R: m# ^7 f% r2 J2 D- ^+ t* k
! x6 X/ p+ r9 S/ T. ~; K0 a. g2 i宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。! T5 ?( _0 Z$ d/ {2 H# Y
4 u! r* r/ w5 r% F1 `, n7 p
云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。3 g9 [# p3 t( x$ p. }% y" V
" w* y0 G$ G5 _2 Y3 N三、写诗填词者必须谨慎的地方!
& F. S: R& e4 @9 ] T
' a/ ^3 P$ l. y/ e3 Q2 a% ^对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:( ]8 u1 A* K6 H8 x
/ x( b% S7 B* @7 c) f9 I6 H+ x' b; K9 [
“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”: T- v5 ~9 W: ?, l& U% ?+ ~$ J# C
4 t- R$ V: ^7 \# c0 z `
这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。) P$ l4 M' ]- N
9 S3 O! U0 S$ h! _
用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。
6 l" O( q% N3 d& B7 {. S6 C
+ B; c3 d7 E1 e7 s对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。
% Q A7 B1 f% |4 L7 c
0 _+ E A" ]- _: d8 Q对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。
9 g- t5 s2 `# U1 p
& B9 s# @ K5 N3 h& h- G! C# ~云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。2 T0 o; \ P: ]5 X5 u6 H+ G2 z
' x1 J; p5 P5 P
四、各地方言以及其它
. S8 E! E$ {$ B* r) g7 S0 x, ]) X: Z! }1 i' p6 n
长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?2 @6 ?% I8 ?" Z; x/ w
y7 R) |1 V0 v5 v. f/ A9 [
但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。4 c e( ` ]9 F7 a/ |) I- L; X6 v
/ _( ]4 C4 ]( u+ K
用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。
% Z2 H9 I7 d1 ]4 n" Q) q+ r
* D# t& h2 S8 D2 ?! _7 M云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。0 N5 z# n( b2 t. J( d( m& u
7 d5 T5 N) {/ y; \4 K7 n
[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|