鲜花( 0) 鸡蛋( 0)
|
什么能够上“大片”的“大”?大片商?大导演?大明星?大场景?大本钱道具?大制作?大宣传?大票房?如果这几个大够格了,《夜宴》该算大片了。可我给大片的定义比如上还多了一条儿,它该在我心里划上个大道子。
+ ? T v. y2 W5 m
5 y9 d& j4 n. c) y W; I' C电影我不会拍,勉强会看,但颇会定价:凡是在家能一气儿看完的,就是好片子,值10块钱;分两次看完的,是值得一“看”的片子,值8块钱;看着看着睡着了,是一般般的,值6块钱;能看两遍以上的,通常也会推荐给别人,是“难能可贵”的好片子,值15块钱。我家楼下卖盘的音像店,dvd一律10块,因此我的盗版光盘资产负债表上所有者权益一栏,总是负值,简单说就是一直“赔”着。此次《夜宴》的观后感简化版就三个字:又赔两块。/ B4 H% v) K" \" C8 m( u3 ^
0 m" `8 b7 r) O) y* R' h( ?4 `首先想说没想到冯导能拍出如此“个头”的片子。以前看冯导的作品,无论是《甲方乙方》、《没完没了》还是《天下无贼》,字里行间总有一股子胡同味儿,有一种大妈味儿,有一种被说教灌输而来的善味儿,还有一种亲得近不得的俗味儿,如今腰身一遍,几味全无。胡同味儿换成了王朝味儿,大妈味变成了后宫味,善味变成了郁闷,俗味变成了非俗味儿,土味儿中还带着一丝半许的撩洋味儿。总之首先是十分新鲜。2 x% ?, v1 @" u0 r& Y) n
) t: R; k& B4 `; {& _+ X7 a其次想说《夜宴》是个比较成功的四不像。四不像只要能活着吃草,就是宝贝。故事象《哈姆雷特》,武士和道象日本人,音乐外景、色彩、慢镜头象《英雄》,道具象电脑网络游戏,北京人见多识广,这四不像大多人耳熟能详。冯导总能做出、甚至引领、至少能把握住京味的新潮。/ h7 }$ I5 d9 A
% J$ u4 D# b! T4 N可能是为了博奥斯卡奖,方便洋判官理解内容,张大导的《英雄》故事情节显得过于简单,简直有点欺负中国观众的智商,与小成本的《疯狂的石头》相比,就算没故事;陈导《无极》有点过于无根,漂得不行,除了夜里看着视觉效果不错之外也得赔两块,与“叨逼叨叨逼叨”十分草根的《疯狂的石头》相比简直就算一点都没生活;成龙的《神话》有点向张艺谋十几年前拍的《古今大战秦俑情》,与《疯狂的石头》之与时俱进、中国特色主义相比,简直就是饱食终日;《夜宴》与《疯狂的石头》相比,从头到尾就一直在跑题。 v' y4 \$ W* e& F7 H9 | R
$ V5 {* E! `7 r! V
怎么跑题了?看到多一半的时候,也就是第一天看的时候,我觉得《夜宴》主题就是在抨击人的欲望,至大、至怪的欲望。可是,我在强加给《夜宴》这个主题的时候,并没有从这部片子中看到导演对皇权、奢靡、美不可言的渲染,以至于象我这样生活在“平等”“民主”时代的升斗小民,穷尽想像也无法理解冯导要说的那种欲望;难道欲望就是男人用块玉给嫂子刮刮背?就是一块挺厚挺长的大红布?就是一套盔甲?就是一副并不**的胸?
7 `! B$ C9 |" @' U( t- o) U; F, u8 r3 A L
欲望难道不是三宫六院七十二偏妃?难道不是象罗马帝国的皇帝一样变着样儿地煎炒烹炸吃鹦鹉舌头?难道不是江都大运河?难道不是阿房宫和兵马俑?我从头至尾也没有看出那个皇位为什么值得篡,也没有看出来两易甚至三易其主的皇后有什么可当的,更看不出来殷氏父子政变之后攫取政权有什么美不可言。千千寻说的没有挠到观众的痒处,说的就是这个意思吧。我十分想看大老板花那么大价钱能烹制出什么大食、大色、大权、大利、大善、大恶,值得借着皇家的题材,大黑介的胡天胡地宴一把。大食大色没有,我就认为大钱白花,“主题”白瞎。
& O, w, A, a; `+ M- E- m" F$ I v! @
我觉得,如果题跑得更“愤青”一些,也许“题”更“正”一些:悲哀而沉闷的氛围,使《夜宴》的主题更“应当”倾向于“别人的欲望逼得自己不得不坏,不坏则伤,不坏则毁”;不是人们在追逐自己的欲望,而是被别人的欲望逼得不得不妒火中烧,不得不卖,不得不先下手为强,不得不赶尽杀绝,不得不宁可我负天下人,不让天下人负我。演绎厉帝的不义和不得已、婉后的不仁和不得已、无鸾的仁和不得已、青女的忠和不得已、殷太常和殷隼的奸和不得已,显得比演绎他们各自抽象的“欲望”和“穷奢极欲后的寂寞”,应当更具社会价值层面的思想性,更接近中国封建时代衰落昏乱时代的真相。* L( u0 b* i. T3 E5 F
+ T9 Q* z% e: K2 r有人说“中国古装片在国内成功我不怀疑,在国外不可能成功,在美国成功,我觉得是做梦。”我觉得这句话非常对。古装片徒有古的“表”,没有古的“骨”;世面上的古装片,十个有九个离不开“侠”,离不开“江湖”,说的根本不是正常人的生活,不是正常的社会,在现实主义、泛娱乐倾向的美国人眼里,可能是比黑人黑社会还无稽的无稽之谈。中国士子的科举生活、封建官吏的官场生活、农民的耕战生活,没人认真的写,相反还是美国人拍了一个动画片,《花木兰》,还是儿童之友迪斯尼拍了这个《花木兰》,把中国古代的“统治阶级”,写得公平、正义、仁爱,甚至象美国主流社会的精英一样富有美德和人性的光辉,我很喜欢。
' a1 Y' i/ w% `0 J0 b! O2 v8 N$ O4 E* G9 K4 g% v- M
中国人富了,希望中国各方面都强,除了位座UN五强,除了核武器,除了坐在火箭上的GDP,我们还希望有我们自己的大片,这种心理跟我们富了强了想翻过头来跟小日本算账的心理一模一样。因此,我期待《夜宴》是一部“大片”,如同期待《英雄》、《无极》、《神话》一样,可是,我看了之后发现,还得继续期待;今夜我在自己的《盗版光盘资产负债表》上,所有者权益一栏,浓墨重彩的记上一笔:-2。2 g+ F/ g. O" u3 U4 c# F! D C5 Z, H
: U! Q( B0 U9 s+ @& Q
顺便做个广告:《疯狂的石头》可挣5块。
' `$ Q& D, ], h. T! j
2 e3 }/ q: P/ d7 E0 o5 `[ 本帖最后由 飞镝 于 2006-10-10 09:38 编辑 ] |
|