CＡＮＯＮ几支Ｌ广角镜头的粗略对比测试 （17-40, 16-35 II, 24-70 I and 35L)

酷暑严寒

5 p  d  g% g: B0 ]
5 I5 ]% L. N8 J$ o& ~1 Y* s8 ]' E3 \( y- ]一直想测试一下手头的几支镜头，昨天正好有些时间，而订购的１６－３５又正好刚刚到手，于是就把这几支镜头粗略测试了一把，共自己参考的同时，也发上来和大家分享，希望可以给那些想入手镜头的朋友一些参考。

( ?7 _5 |8 \; Q先说说这次测试的设备：
相机：CANON 5D  Mark III
镜头：
１．１７－４０Ｌ，　Ｆ４．０　
6 w0 {* U: L$ F3 h  E% L- w２．１６－３５Ｌ，　Ｆ２．８　ＩＩ
1 E9 `/ T1 A5 g* i4 ^; c３．２４－７０Ｌ，　Ｆ２．８　Ｉ
! j! H3 H5 n7 s/ w# c４．３５Ｌ，　Ｆ１．４　
" h' ]" ]0 K( V+ B( h: H

/ G3 Y8 p' ?; M0 T- M

脚架：GITZO ＧＴ２５４２Ｌ　＋　ＲＲＳ　ＢＨ－４０　球台

9 e) ]0 n/ {2 C7 x6 O+ ^


. E5 J& z9 s! |3 U7 s
+ P) F3 @& }) V: V' e之所以说这只是一个粗略的测试，因为这个测试不是在LAB完成的，只是在自己家里，为了尽量让测试准确一些，照片都是上脚架，LIVE VIEW放大X5或者X10倍手动对焦，快门线释放快门，周边没有人走动(以减少地板的震动)。  脚架固定在一个地方一直没动，换镜头的时候也是尽可能的小心以防止脚架的移动。

所有照片都是RAW在CANON自带的DPP软件里自动转JPEG， 没有做过任何其他处理，这样确保了所有照片的可比性。
0 P/ J- g1 Q- e0 V# l1 e$ i3 ~

酷暑严寒

下面是这次测试的几个方面：
" Y6 Q& E, x7 M; p
1．超广角： 16mm （16-35L II） vs. 17mm （17-40L），测试分成F4， F11， F16， 和F22四种光圈情况。 F11 和F16是我本人最常用的风景拍摄光圈。 之所以加上F22， 是想看看在超小光圈的情况下，光的衍射情况对成像的影响。
( [6 I- V. }$ E# {. I  `& K
& D* W, ^6 m' l+ r5 U9 s/ S" {下面请看照片：
１．１镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F4.0, 全图：

: _3 ~* N' r: X; f! _
" ^6 y" |- `( n1 H1．２镜头１７-４０Ｌ,　焦距1７mm ， 光圈 F4.0, 全图：
3 V& j5 w  z& P% e: E; p3 j* O- u8 H2 {

１．３　镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F4.0, １００％截图，中心：

3 h8 n. e9 M1 k2 T0 I
, c& g5 c. z1 _1 w１．４　镜头1７-４０Ｌ,　焦距1７mm ， 光圈 F4.0, １００％截图，中心：

2 }1 d. C; S* G
* Z. c( u! W  g１．５　镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F4.0, １００％截图，边缘（儿子的直升机玩具）：

$ u: `/ z* h+ Q& K/ u* f7 v8 ?$ |: g
１．６　镜头1７-４０Ｌ,　焦距1７mm ， 光圈 F4.0, １００％截图，边缘（儿子的直升机玩具）：

' b  B/ H2 I+ ^
! R* g3 t% L. q. r9 I6 ^  o１．7　镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F4.0, １００％截图，边缘（油画）：
9 M) t  o0 g1 _0 h) n6 `
) p. _: [8 x0 x9 c5 B$ m! o1 e
１．8　镜头1７-４０Ｌ,　焦距1７mm ， 光圈 F4.0, １００％截图，边缘（油画）：


' W% G( @  Y4 _/ B. n" N/ _  N9 G
( I7 X6 ?' {  i! f0 N* O( q结论：在Ｆ４光圈下，１６－３５L II和17-40L两支镜头的中心成像区别不大，而边缘成像的锐度，16-35LII 镜头完胜。这和网上流传的说法基本吻合。 当然，这些照片有1mm的焦距差别， 这1mm的焦距应该对最后的比较有影响，但由于条件所限，也只能忽略这种影响了。

酷暑严寒

% }& q! l6 d- E1 O+ T
收小光圈至F11：


; Z) J# y) V- M+ I5 H) M( [3 o1 Y2．1　镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F11, １００％截图，中心：

# V9 \, X/ M- T/ x0 A, G
2．2　镜头1７-４０Ｌ,　焦距1７mm ， 光圈 F11, １００％截图，中心：
3 m$ z0 j3 r* j; H# U
8 W" {4 I% v5 u
1 i9 G' D* B6 K  y( e- e2．3　镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F11, １００％截图，边缘（儿子的直升机玩具）：

2 w7 |) D" g" D" o
2．4　镜头1７-４０Ｌ,　焦距1７mm ， 光圈 F11， １００％截图，边缘（儿子的直升机玩具）：

; B) D- t! j( |- @; V, X4 T
5 n2 |+ h, Y. M) E& ~; e) s2．5　镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F11, １００％截图，边缘（油画）：
! z2 n1 D/ J; H* A( d$ X1 b
7 h+ C1 g* c5 m" X
% e( v6 O3 m) o2 Z4 I2．6　镜头1７-４０Ｌ,　焦距1７mm ， 光圈 F11, １００％截图，边缘（油画）：
: @9 U* [3 C$ e4 u7 k( u% _
! r2 S/ |( J' e1 S8 A
/ f8 z% \/ {+ n4 H' L6 m' g
/ ^+ w: @/ n2 D  Y# n( `' S9 a结论：在Ｆ11光圈下，１６－３５L II和17-40L两支镜头的中心成像区别不大，而边缘成像的锐度，两支镜头有些差别， 但不大。 这个结果， 与网上流行的说法差距很大，按说，17-40L的边缘成像应该比16-35LII 差一截才是，但测试结果却完全不是这样的。
# ]' |3 w" J0 y  q  T$ ?% C

酷暑严寒

下面是Ｆ１６的情况：
4 T4 T% x7 @( g2 ^4 s5 {

2 A/ ]% c! w  s: I4 C/ l: ~３．1　镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F1６, １００％截图，中心：
) m/ M. }! J- q0 U9 b0 h

7 k( J  A* u" F３．2　镜头1７-４０Ｌ,　焦距1７mm ， 光圈 F1６, １００％截图，中心：
! a4 w: i! b1 i$ j2 ?$ n; e% F
2 W( B! C4 M4 H0 `
# Y5 D* K. d% K, x7 [( e8 x３．3　镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F1６, １００％截图，边沿（儿子的直升机玩具）：


0 m: u0 w7 ?0 g: p0 Z３．4　镜头1７-４０Ｌ,　焦距1７mm ， 光圈 F1６， １００％截图，边沿（儿子的直升机玩具）：
1 V( |0 C. q! g  q* O8 S' X! t

" y( n$ _- t' B0 p$ n３．5　镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F1６, １００％截图，边沿（油画）：

1 O  f! A2 {" h/ @5 j
; D$ A1 @- K5 p３．6　镜头1７-４０Ｌ,　焦距1７mm ， 光圈 F1６, １００％截图，边沿（油画）：

  `5 U; B3 ?4 p5 `/ I5 w$ j
结论：在Ｆ1６光圈下，与Ｆ１１　类似：１６－３５L II和17-40L两支镜头的中心成像区别不大，而边沿成像的锐度，两支镜头有些差别， 但不大。
: o/ v1 q/ C: v  M$ N
; d" N2 J5 A# h! f/ Q& {这么说来，如果是拍风景，在F11或者F16的情况下，1７－４０Ｌ　镜头足矣，　１６－３５L II的价格，除了带给我们1mm的焦距差别之外，好像就没有什么其他值得让我们为之付出贵出一倍价格的东西了, 当然大一级光圈除外， 因为拍风景， 一般都是用小光圈拍摄的。　～　

酷暑严寒

- b- C' A4 e3 a$ Y! j3 B5 v1 L1 P4．在F22的情况下，我是在同一支镜头在不同光圈之间的比较，测试在极小光圈情况下，成像质量的下降情况：
5 @4 m0 d* k7 p2 [: N
# P* k2 L8 X0 w: x, [& }下面是16-35 L II在F11 和F22的比较（F11和F16情况下，差别不是很大，就不再贴F16的图片了）。
6 X# H; @4 E+ O" V( a
4.1镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F11, 中央：
8 C. c5 w$ {  p/ d7 b
+ v2 P' r' d0 Z% ^. K! w
6 Y1 b( v8 e4 r5 W) X/ g0 A" E4.2镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F22, 中央：


$ W% y; p% _+ a8 q! a4.3镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F11, 边沿：


4.4镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F22, 边沿：
/ i' W: A0 |4 x: b$ ^* G' \
0 h6 F# b+ `! I& h, o3 D
. y! p4 m, c$ p结论：无论是中央还是边沿，也无论是锐度还是对比度， 光圈在F11的成像要优于F22。 如果不是追求什么星光效果，F22 能避免则避免。

酷暑严寒

3 _2 f" X5 \7 \3 @! \; ^
下面是17-40L镜头在F11 和F22的比较（F11和F16情况下，差别不是很大，就不再贴F16的图片了）。
% p" L  d# X9 T# m! |
; b2 {+ r# R" t  W) p! t) I5.1镜头17-40Ｌ,　焦距17mm ， 光圈 F11， 中央：
& _0 ?, q7 K3 ?6 F
' b' H0 r- a! x' `+ L
5.2镜头17-40Ｌ,　焦距17mm ， 光圈 F22, 中央：

; M4 u: O7 n, t% F4 u4 i0 L0 I
; Y) p1 V4 ]3 D# Q- c+ o7 _4 E5.3镜头17-40Ｌ,　焦距17mm ， 光圈 F11，边沿：
5 e% b3 p; Q6 {
$ @0 p* u# G! e' h( `; C  @
; o# e5 c0 p* O) \# C; X2 \. [5.4镜头17-40Ｌ,　焦距17mm ， 光圈 F22, 边沿：

% `$ f7 \1 s9 @* a* U0 V
5 X7 W; z9 z2 \; `7 k结论：17-4L 镜头和16-35L II镜头的结果类似：无论是中央还是边沿，光圈在F11的成像要优于F22。F22 光圈是需要避免使用的，除非想要那种星芒的效果, 或者需要降低快门速度。。

酷暑严寒

6．24mm 焦段。
手头的三支变焦镜头都涵盖２４ｍｍ这一焦段：17-40L， 16-35LII还有24-70L ，　不记得什么时候了，反正我以前曾经在网上搜索了好多次，一直想找找关于这几支镜头在这一焦段的成像质量的横向比较，可一直都没找到，不明白是不是这种比较大家都很不屑还是怎么的。。。　但我当时确实是想知道然后再决定买什么镜头的。。。当然现在已经不那么在乎这一焦段了，　因为我现在拍风景，一般要么是１６／１７ｍｍ焦段，要不就是中长焦（７０－２００），但现在既然有机会，就乘机测试一把吧。
+ S* z9 ~' l. }/ x& T+ _
由于时间关系，只贴全图，　我就不贴１００％截图了，只是以F11 位例，说说在我显示器上１００％截图的比较结果：
3 b. g- |9 u# O. X1 a
5 C, n0 Z) h+ F9 a3 L6.1镜头17-40Ｌ,　焦距24mm ， 光圈 F11，全图：
2 T$ l& Q$ }0 P9 w( y

6.2镜头16-35Ｌ II,　焦距24mm ， 光圈 F11，全图：
( @; n* l1 c# P) C, u: }: w
* v3 b$ D1 l# |' d7 L) R
! M% k8 d% F, n2 Z3 m6．3 镜头24-70Ｌ,　焦距24mm ， 光圈 F11，全图：
3 Z( w' S( {4 o& }

9 P0 V) L9 ]% g2 X/ g# G2 G% O
结论：24mm, F11光圈下，17-40, 16-35 II and 24-70 I 三支变焦镜头, 中央成像在100%截图的情况下，看不出分别。 边沿成像方面，也是基本差别不大。

酷暑严寒

! d& ?& f6 n& G# e2 x4 _4 O７．３５ｍｍ焦段：
+ ]* {( q1 Z0 ]& n( F$ q: a这个焦段，手头的４支镜头都可以有这个焦段，测试的原因与６（２４ｍｍ焦段）类似。　也是只贴全图，不贴１００％截图了，只是说说在我显示器上看到的１００%截图的测试结果， 如果有朋友希望看到100%截图的话，请跟贴说明，我会整理一下截图贴上来：
# _. A7 V5 Q  Y5 W
Ｆ２．８中心成像：基本差不多，如果一定要说谁最好，感觉１６－３５ＬＩＩ稍微好一点点。。。　这个结果让俺有些意外，我以为一定是３５Ｌ定焦好才是。。。Ｆ２．８边沿成像：也是分不出个高低来:
9 p5 i( u% Z% }' c) x1 w1 [
7．１镜头16-35ＬII,　焦距35mm ， 光圈 F2.8，全图：
" }- X4 E2 ^3 F9 W
2 Y/ K" }9 W; \3 l" ^6 i
7．２镜头24-70Ｌ,　焦距35mm ， 光圈 F2.8，全图：

% g/ W+ z3 b$ q/ W$ b# I
3 l( D- j. c+ }& {- b" d' B7．３镜头35Ｌ,　焦距３5mm ， 光圈 F2.8，全图：

! B. a8 k9 a8 p& C
Ｆ４．０焦段：４支镜头中央成像基本无差别。３５Ｌ焦外感觉要胜出一些。　边沿成像也基本分不出差别来。
; n9 d. n; Q+ v1 E
7．４镜头１７－４０Ｌ,　焦距35mm ， 光圈 F４．０，全图：
& A* h0 N! G, {; h
5 N/ v* m; Y! v
6 R, ~' I. w  l( T) \7．５镜头16-35ＬII,　焦距35mm ， 光圈 F４．０，全图：
' U& c5 u  s# U! {2 {4 C) Z
2 r1 z( i+ f* }7 d- x
7．６镜头24-70Ｌ,　焦距35mm ， 光圈 F４．０，全图：


7．７镜头35Ｌ,　焦距３5mm ， 光圈 F４．０，全图：
$ m. |# Q6 A7 T) x' R
4 P- }: M7 U- q+ T
; k% P! v4 M7 ^/ i3 t3 b" b
9 O9 V8 `6 q7 aＦ１１焦段：４支镜头中央成像基本无差别。３５Ｌ焦外感觉要胜出一些。　边沿成像也基本分不出差别来。

; _% U8 y8 s- t9 G7．８镜头１７－４０Ｌ,　焦距35mm ， 光圈 F１１，全图：
$ X9 q+ I8 @6 ]) P! K
( ^- \8 h0 B* l" d- p
  F" I' H# c4 r8 {7 q! b+ o" c  I( ^7．９镜头16-35ＬII,　焦距35mm ， 光圈 F１１，全图：

7 n# |; ]5 ~4 B1 g3 Z6 x
7．１０镜头24-70Ｌ,　焦距35mm ， 光圈 F１１，全图：

! m: a8 _* r; m7 {) ~
7．１１镜头35Ｌ,　焦距３5mm ， 光圈 F１１，全图：


* M) \+ R3 ?: J
结论：四支镜头（１６－３５L II，17-40L，  24-70ＬＩ和　３５Ｌ）在同等光圈下的成像锐度基本差不多。
３５ｍｍ定焦头，它的主要特点是大光圈，如果收小光圈后，效果与其他几支镜头在这一焦段的成像差别不是很大。

酷暑严寒

3 ^6 ~0 Q' A$ Q
+ h+ U. P3 z7 n; ^测试就到这里吧。   测试结果不一定准确，仅供参考就好。

7 M2 `. e! w: @  T最终的结论： 如果是拍风景， 16-35L II 好像真的没必要上。  17-40L 拍风景， 足矣。

酷暑严寒

/ X! f3 g0 l# s2 \; I- O4 @: {: Z, A
0 c9 ^6 O9 J6 N! T" d  F说了这么多， 其实俺目的只有一个：  现在出一个手头的 17-40L 镜头:   镜头本身没有滑痕， 我一直都在用的。 我拍的风景片几乎都是出自这支镜头。  售价： $650， 还有一个77MM的 UV镜， 应该是HOYA的， 如果想要的话， $30吧。

8 j. I4 D3 b$ h有意者， 请联系俺， 短信， 跟贴， 电话(如果你知道我电话的话)都行。 先看看内部有没有人要， 如果这里没人需要， 回头我有时间了， 再往KIJIJI上发广告。

谢谢。

4205431

咋光看到一堆笑脸呢,数据呢?

酷暑严寒

4205431 发表于 2013-2-4 13:00
  K7 ?: G8 H5 [5 f' i咋光看到一堆笑脸呢,数据呢?

这不是在占位嘛， 免得让你给插队了 ~  

4205431

酷暑严寒 发表于 2013-2-4 13:17
这不是在占位嘛， 免得让你给插队了 ~

. V$ H( o% L& l2 M其实你应该用1635的f2.8端和1740f4.0端来比较才算公平,结果是1740真是好头啊,留着吧

uatodd

赞！ 酷暑再补个抗眩光测试吧。
1 A' ~. \) P. c

4205431

酷暑严寒 发表于 2013-2-4 12:56
说了这么多， 其实俺目的只有一个：  现在出一个手头的 17-40L 镜头:    镜头本身没有滑 ...

整了这么长一个托儿?

4205431

uatodd 发表于 2013-2-4 13:26
赞！ 酷暑再补个抗眩光测试吧。

兄弟你要是把那个1740头收了就更赞了!

uatodd

酷暑严寒 发表于 2013-2-4 12:56
下面是Ｆ１６的情况：

16-35/2.8感觉更是为婚礼摄影师拍室内广角量身打造的。
你风光大师应该上Zeiss ZE 21mm，或者干脆弃暗投明入我N家大灯泡14-24。哈哈

酷暑严寒

4205431 发表于 2013-2-4 13:34
, w- ]2 h# o, f* O& v" P/ A5 j整了这么长一个托儿?

哈哈  ~
7 G6 ^6 o) e8 w4 K
' a. n0 Q# a/ u9 q1 @: M如果有人原价收购 16-35L II， 我会考虑留下 17-40L 的  ~  

uatodd

4205431 发表于 2013-2-4 13:37
$ V! d7 B6 h3 F兄弟你要是把那个1740头收了就更赞了!

装不上啊。我N家机身口径太小，容不下C家那大屁股，法兰距也不同。
6 D8 J2 G8 s. @0 e( m) }倒是C家机身可以通过adapter上N家镜头

4205431

酷暑严寒 发表于 2013-2-4 13:42
4 c2 \$ ]. c6 S7 \" X4 j哈哈  ~
8 w# O- g, G+ C, u' T; d
如果有人原价收购 16-35L II， 我会考虑留下 17-40L 的  ~

我给你出个好主意,你把两个都发到kjj上去,哪个出掉算哪个

酷暑严寒

4205431 发表于 2013-2-4 13:44
+ x; W6 W$ ^9 X1 b我给你出个好主意,你把两个都发到kjj上去,哪个出掉算哪个

2 h; Z( ?5 [6 P你这典型的馊主意 。。。
! y0 L4 Z8 L( s: s
万一2个都出了， 我进山用什么去？  拿你的来用？  

4205431

酷暑严寒 发表于 2013-2-4 13:48
你这典型的馊主意 。。。
8 _# n4 }! V. a" \) b
万一2个都出了， 我进山用什么去？  拿你的来用？

6 f; y; c! c# m2 g9 u8 ?你不还有2470么,据说大师出的片子都是小广角的

酷暑严寒

uatodd 发表于 2013-2-4 13:39
% y5 U1 q! U3 ?( O# P2 B  J, ?16-35/2.8感觉更是为婚礼摄影师拍室内广角量身打造的。
你风光大师应该上Zeiss ZE 21mm，或者干脆弃暗投 ...

  c( ]) w# _/ @5 G+ I' W. wC 家今年据说也要出14-24了， 俺不喜欢的一点是这款镜头没法用滤镜 。。。

5 _* V. U( _" N: G* b如果不考虑滤镜问题， 我估计我就上 ZEISE 15mm F2.8了 :
  L- x. u; q$ k8 i& e( E. O
http://www.bhphotovideo.com/c/pr ... n_T_15mm_f_2_8.html

zhenli_0219

技术贴要顶~~~
6 N$ P! ^: b1 [$ Z1 {5 g% O* X) F正如楼上所说，酷版不差钱，应该把佳能的广角出干净，上个D800+14-24拍风景（貌似灯泡也有滤镜组，只要不差钱），另外5D3就中长焦拍人像，出门不用换镜头了：）

uatodd

zhenli_0219 发表于 2013-2-4 13:52
# ?9 w' L" v* c( z技术贴要顶~~~
9 e4 b+ R3 p/ i! O: b正如楼上所说，酷版不差钱，应该把佳能的广角出干净，上个D800+14-24拍风景（貌似灯泡也有滤 ...

- Y% U4 \7 F: _5 d# u5 h4 q0 p兄弟你也是个明白人

541122314

为什么要出啊 玩双机呗

pinksr

球头和脚架不错

蓝雨幽可

亮骚贴，鉴定完毕

PS:老哥听我的上了捷信和RRS了。

uabenjamin

酷版这是不是赤果果的炫富帖啊。哈哈。

酷暑严寒

541122314 发表于 2013-2-4 20:16
. C2 _) @7 H$ H为什么要出啊 玩双机呗

$ K- t! X& A0 q! W忒重了， 不方便， 再说也没必要啊。。。 咱其实就是玩玩， 又不是专业拍照的。。。