 鲜花( 645)  鸡蛋( 4)
|
楼主 |
发表于 2013-2-5 08:35
|
显示全部楼层
本帖最后由 酷暑严寒 于 2013-2-5 09:20 编辑 3 M' Q9 S. ^0 d, ^
uabenjamin 发表于 2013-2-4 21:09 
( L$ c( N$ f5 f& c+ i7 C- F酷版这是不是赤果果的炫富帖啊。哈哈。
. c# c+ P& A: X1 T
, U7 p- U: ~- w; g  # }- C8 S5 x) w, h0 f
5 l3 e* l9 b* K俺本意不是这样的 。。。  7 Q# G g: g/ A. Q7 {- a5 b
/ x- O' c" }2 z; ?; d8 S. [, ?& n+ E. R我的16-35是在数码的忽悠下进的， 进了后， 才想起来， 应该把他的镜头先拿过了测试一番后， 再决定进不进这支镜头的 。。。 ) ~3 H2 N$ p- j& c0 X4 N0 @5 b. m
* O, Q, N; h3 }4 k# |
这次测试的起因是这样的： 5 r2 u6 |1 B& ?6 s. J% t& x0 k# f7 G
- ]/ t5 N4 w/ _& L4 ?
1。 最近在上次拍雪景时， 看到数码喜欢用F22拍风景。% R; Q, }# U$ l( s
2。 前几次和多喝水师傅还有NTSC一起吃饭时， 多喝水师傅多次提到要把自己的17-40升级为16-35， 理由是他实在受不了17-40的边缘成像的锐度。。。 而且多喝水师傅和NTSC都有上16-35的意愿。。。我们几个都是喜欢拍风景的。。。
+ ?7 A( n3 r' W) @4 g4 k0 s3。 多喝水师傅曾经一直想上24L那支定焦镜头， 打算用来拍风景。 理由是定焦比变焦的成像好。
w/ |# \5 @( v& A0 W4。 我最近在拍摄小广角的时候， 一直有意愿想用35L定焦镜头拍摄， 一直都觉得定焦头的表现应该比变焦头表现好很多才是 。。。 而如果决定以35L 拍风景，滤镜系统就需要跟上。。。( `! m j7 |1 [; f, ?$ A! w
4 |$ h2 |7 C a8 ~- P" Q而这次测试， 应该说以上问题全部都得以解决和澄清：( v+ ~6 z2 @( r& M
1。 F22拍摄， 画质下降很明显， 能不用， 则不用！0 E, @/ G( w3 u+ Q! E
2。 拍风景，16-35没有必要， 17-40 足矣！* ]7 B: A6 Q: o- |/ g
3。 通过对35L和另外几支镜头在拍摄风景小光圈的情况下的横向比较， 当光圈缩小到F11或者F16时， 定焦镜头的优势并没有显现出来。 当然大光圈时是个例外，但拍风景小光圈用的多。。。
) d7 `% o& ]1 [4。 35L拍风景不占优势， 这样， 俺以后就没必要把这支镜头塞包里去爬山了。。。
/ X; |& A5 t0 z E7 M8 p+ j. w/ |8 i4 t4 _% C$ |& g
本来这次想和17-40一起把35L这只镜头出掉的， 但考虑到这支镜头拍拍环境人像， 婚礼或者其他特定的摆拍或者小品还是不错的。 所以就暂时留下吧。 9 B% X. l7 g9 W% u; Q3 L9 q. K3 {
2 V+ _2 l. D$ ], m
希望这么说， 能够把这次测试的目的更明确的传达出去。 
0 C1 {3 X& m8 ?' Z: k) ? |
|
楼主: 酷暑严寒
狗仔卡
显身卡
发表于 2013-2-5 09:07
。这一系列测试也解释了我心中的一些一直以来的疑问。- C. e0 K+ G- ~5 H' z/ E4 B
很给力
发表于 2013-2-5 10:54
