鲜花( 327) 鸡蛋( 0)
|
楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
, C* r! Q9 W, s' j$ x, s1 u
8 r" t+ [; g6 L* R8 x 2 f8 g6 F# r7 o2 Y
0 f9 S" I4 X( \4 b5 b. j' K h7 D
震旦清信士胜观江妙煦遗著
% u, T K0 J3 y8 j. _2 Z1 D. ]0 C! P( o- D5 [2 v- g8 R% |
4 h' f9 s/ p7 F
! {1 A. F& L% t, m. Z4 ?
附:金刚经校勘记
! c _+ L: v1 q: ?: \+ c% Q/ K5 B' a" h1 h% Z. j: m" O+ r. Z
金刚经校正本跋: K0 D# r' I; F+ v# f3 y. h3 \
2 _! c2 D* y) ?# h
; h: ]. W t6 M2 T2 u# u
4 C( o0 e5 F ]& Z(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
2 k' [: V. Y+ x" W: ]* n) i) C. d
: m3 N7 i( `, G" ]; P; I 0 v. L9 v: H* T3 I! o
* |/ R; I# L) i7 l: q1 @) _, T
(壬)初,重请。
! Q' f* F( m, V. D: j2 D7 T
4 |% ^4 y& c& @( Z! Z: \6 G5 j/ i # G! x: V3 \8 D% ^- C2 B
. I2 t& q+ r# h* F; ~) t【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
( o: A/ Z0 p& _3 L/ T3 d" d
" S y4 ?: ]0 [+ f* n 4 ^* E% V- k) R
/ F: r4 }. B* }% n/ [: |
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。
, U) a; A8 p' d
% d H) Z; O7 K
/ P* D! Q0 r% B8 k q
. B$ Y, y5 A% f前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。 c8 a+ a& ^( y" Z2 `2 Y
- { J) Z0 z- _$ ]
# v# q9 H* `; [' [, u5 Y& q. k9 D) d
. q7 K2 R: }2 g! o(壬)次,示教。
1 |6 k+ W2 a+ C+ q. v, e, v! f1 t; D6 n. \0 w. c- M" ?$ P
9 }) d6 N3 ` m: K( c. I/ b
1 |/ e F& }( e【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】, x' r. ~$ \$ r% Z: y5 u& e( P
; O3 O% H) N \2 G
- P. o% `3 Z) g5 x& q6 }- x, M9 K k# _' b
此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?
% r+ T2 B$ d. s3 J
/ {+ r0 s7 r& I' c3 [' r
m' M. L3 `6 s5 h# a3 O; n( Y7 E# `% C$ z' k4 x' c: d" c8 E
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。' I9 y# q3 ~1 t; K& Y" z
9 I: J1 L: f5 U! G3 N6 [
{- p( ^* E' I3 c: Q5 S$ |( F: n
6 g( Z; G: G" v( `6 `2 r+ _; e应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
3 p! w h/ v( B3 K: j2 J! U: k6 F/ J; @
: s% \: m7 q, `7 a! c i% X9 E) k* w( A' P$ E
发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
! d0 a2 q5 y! J; i: \
% Q( Q2 Y V) `+ i1 V5 d: g6 {7 }
y9 d, _5 e: u/ z3 C! ^5 r) }1 H8 @1 h6 @4 ?- D
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
5 n8 w1 m/ ~9 V0 l+ c8 f6 {8 e( h; U/ C) X% F: v0 w
, u- O P6 t' E' J# c0 J3 S. J" p$ ?5 O* n
更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。
- d3 n" {* r1 u# K# }0 E l6 H0 B' ]* P
% k: X- T" D! z: O
, [3 ?8 i) ?# }) ~
(壬)三,征释。
. S# K. t @ @2 S# q, r8 y7 J; H& Y7 F) Q! O7 c
+ P8 m& }$ j, S# B9 U" _! h$ ?, H- n3 }6 j7 r6 v
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】5 A% S. x5 g$ S' y0 B
) V0 S/ c) v. s" D7 `
8 S3 O5 r: d# l# S. K) B6 Y$ q' f% n- |0 @8 r# M( S9 p2 e
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。
' I: Y# W7 N, y8 Z) k8 ^/ d1 A. C& V1 G) v4 u+ f
# @, ?8 Z2 D/ L% _8 c* d
( `5 Q' g( p- C* z
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
' ^; y2 C# r+ c" m$ M4 |
) g9 ?1 D+ Z5 T: l, Z% v
8 H9 x2 i( o: o7 S" |1 I2 T9 z( U' @8 Q. z7 q% _, k
(壬)四,结成。
. M3 R6 z1 W8 G1 D
! d' L8 x! y9 K( H: _ 7 l; X/ u2 K: k9 F
, ]) M, ] R9 W
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】/ c* \8 B$ I7 O' H6 W( y3 r
1 F% W, E9 b U. v2 i6 {3 a& ?: @
$ K1 A; ~) X0 B& P H& t
: o. V+ t+ w* t古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:8 M7 i/ L- `, n
" Z* M# ?. d( `- M* ~ * p, @5 ~8 P2 \
W, Z( d i% d1 z
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
" ?) R& w" B5 p5 l( P% F2 J: ?5 m7 Z# `& O
( b( B6 ]( M, A6 w, n1 u
3 |1 }( t5 l( ~(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。/ W' W- l( D, h- q# Y2 H8 ^: Z
8 U) K/ k2 w" j; _
, l8 N/ K$ G. g4 I
6 M( x( f- K7 d( Q' M* \4 T两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。1 m3 Z$ z; H. q& s, h
7 C0 M6 k) `3 @ _
! Z- E$ u N6 p) Z# g- A6 W9 R
* ~3 I- {8 O1 K9 |% y+ z上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。0 B8 n" _% S: W
1 |* ?8 F' R, b$ ^. i* I. v q
6 b" ]) k) ?- s
u. l7 j5 f# T- q- ?" \% }# l' y7 D初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。8 ^/ z6 r( d2 [/ q, q
, Q; U' `) O9 ~: K5 v" k
, Y* v% r3 |) {3 b8 p
; z8 b& f% q3 @9 O- U d(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。4 A' T) X0 C' f0 Z& \5 t& D
. v2 {3 S5 `+ [& K
: r2 Q# V4 X7 x8 B' A* d! \5 C
1 C' E6 C! B) U9 D- n5 J# Y
(丑)初,举问。" ?0 f# F; I' Y: F s
5 ]% Q C5 i7 d* e3 v' I$ d
) b: f6 P3 m: F1 y/ |6 e- J; V% A
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
7 S6 q; g$ J( ]% D4 t/ l N
: {) m' R# ` \" ?+ I( d - F8 | E. g/ R" b1 d
. u. o2 O/ l: |2 v. p
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。
" ?! l# G' A7 y3 g; _* L3 I! W( |5 { U; V* ^
( J* _, G I8 j3 W: E( v
u |$ }8 v, s# D此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:+ q. [/ W+ Y4 I5 F( _" i- O
& Y( w- u% r X
8 F9 S, `. x+ h1 R2 U" F) N$ Z3 g3 K
2 R: `2 m$ H& y+ v4 k. b% i7 \(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
4 C, E& Y, x3 o& h2 I4 @
; a+ v& z6 Z; X+ U @ T $ G* @1 e1 T/ ?7 J+ }* I
* ?; P6 G- ?2 g w6 _6 h+ ~(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。. T0 ]6 t8 y3 p
9 o, h6 C/ p* M- b" s + K+ H, W" n2 S1 K3 A: F/ a
0 ?% M2 _. g' @' W5 k) z T1 L* H
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。8 v7 J" O" W% b- w- C5 M# x9 {
: ]7 |7 f0 o& ]9 @, h7 K8 ?
3 M) x& s) m& u, x/ o1 d
& [! i1 K/ B" G9 _: J. G7 |
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
; U! r1 z B" @ ~5 e3 u) j$ h) h7 W1 c7 f, R
( A3 s$ a% m* s# d" a9 L
* ?+ P1 t9 q% R/ L4 V* F7 y( g: ]有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
+ m9 p; g6 l* o/ w$ a: S( y! i) E- L, I
' F' i. _( @: F+ T) K
! |, E9 V" | R* h说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。: I, z' v: d( d& n% i* z5 q
, C2 K( N3 y$ M7 h0 f
9 v) a' N7 M5 b$ Q5 @0 d+ `) O: n
5 e7 R) N8 Z- h(丑)次,答释。
+ x6 t. w: ?4 A# W1 R+ W$ j( {8 m7 Z" C- S+ c6 |3 R7 l# l
* H+ G4 Q; @, h5 P s. p/ b+ e3 ^5 y
【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】0 N) K3 b' ^5 K8 ?; l- | `! {
% F$ g8 G8 q" r; m
2 {/ v( g4 D: z3 g/ H$ i
/ o# Q- n' A1 ?$ A不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。, O! F1 k% b) A: L# n$ w! K
, u3 V F( O, ~6 v! P! N6 t1 E
* _& G3 p3 U% i L% f. t# ?! ^4 _8 l$ b8 Y) r# |8 S
(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。$ q# g0 {: k- e) h4 ~/ ?8 R; g
. @% X( c. v# |* E: e
# u8 b, d! S% W6 }
. D& Z. P$ L' Q+ d& K. C(寅)初,如来印许。
4 G9 s& C8 u. f; K; P- b% `3 E
: X# h" @$ M1 Z5 K) G e
: o! |% S, k$ z$ H8 i+ j& |; x, P% i1 A3 J, q( \
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
# ^2 L! @+ k$ { i2 H: p7 ?2 Q x0 r; a* P
5 S `. b/ d3 B" G1 j6 C& g2 W
) j+ {3 h' y' S7 [' p* u
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
" I+ G# _, l+ l4 P& D' e* L' [0 C6 D# x: Z
7 ~. H. r4 w3 E l1 R6 q' ^+ p l; C
3 P) o# y9 t8 T1 ?1 O(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。% T* W" W% L2 i3 J
5 Q( ~& H* C" D, R
* i+ z+ U# a( z6 b" q- u+ W
3 q+ t: B. Q) s
(卯)初,反释。6 g8 {$ O. ~; x- p
# S1 ^/ c+ \- z# j# I
7 [! }1 ?9 e9 d/ }4 F) H8 ~* d
【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】
; M, N5 e3 z2 B5 `8 ]- b. t4 M' Y7 O4 B. Z+ L8 j
3 E2 }+ I, [% M" n& S; Q5 D' n
) ~% X+ f( o0 h4 Z; n此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
9 u0 o" ]+ n" n! d
4 ~2 `" W# h% N: c1 x+ w. h4 i
8 h( ^, _4 u: R! P+ o
. k7 t5 V9 k7 R3 B‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。+ d9 i! V+ m/ ~) q4 Q6 G* v) e
" z, f! r9 x7 a1 Z* L$ j0 A & V1 c( A" b" W9 I$ b* U% E
8 i8 N2 k1 R9 r(卯)次,正释。1 S% V! i$ @" G3 b
+ T9 f) S' u5 |# ~. Y
' q' y; [" I# K
* O; _7 r& I2 V0 [3 N, N
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】3 Q5 Z, d! y5 m
\. l, Y I9 w' [' H' P' X& @
, k. R3 U9 G7 G; U! @
4 `' P M8 \2 B2 E3 K以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。- g! `9 v* \+ n! M) E5 _
7 o8 @1 U2 g7 Y
: k9 P5 O" N' R9 G4 L
* q2 P; ?+ m& H- W4 ?或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?* [/ c' d! ^/ _' X' R5 y
) D W- o r+ V4 K) f3 S% ^
9 n. o# n" L! i# U$ \6 P- o: ~6 k
9 v; l- X: w( M% n9 H5 \. X& C以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。1 B- A. u5 P2 q q I( h1 c
N* l/ B8 F8 ]
0 b0 W9 `" z; K; N6 T4 n. [+ f; T: Y% x* C5 S W
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。7 s K+ }0 `& @7 D# {' {
5 m% P7 `- b- D E( G1 c, j8 A# w/ l1 H
' d1 j2 g) r2 I5 p所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
9 M B+ |* @7 W3 I. b# u0 D6 J
0 ?6 I- U+ O0 ` , {" a U9 o7 g( J
4 e& X: |( ?9 |% ~
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。2 a$ X& R# M2 I
z; _7 H7 L6 C9 Z. A
6 y9 g) Q: \$ d5 X! X3 D
6 r' @) p! I4 x, P- q7 \* j众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。
* g( @) F e, b3 s( X/ h$ B b& @5 i& U5 G+ K$ L! ~' D8 j' o
: g- `* a7 ]& Q3 o X: }1 K* t; k! [1 U
% Y( g/ n* ~) o- \0 J; z
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。2 t& N' J M8 l# E4 ^! @! V- H
* O/ Q# D' p# P# v" |0 h 5 [5 z4 \+ b/ M3 y
% S) S- L7 W J/ E0 _ t
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
3 {5 [) F0 j9 T, ~' ^1 g( @5 m) M" o
7 N4 o: E; t! V/ C+ h* G7 x* W. i" |% w
( R) y; Z' ?: Z; s6 K1 _3 o3 W" K此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。4 x8 \; y2 z4 d7 R3 J
" i& P4 O: }/ L& h2 |- D3 I
, ?8 u2 G/ V% I' O
8 k' e8 m# \6 E+ r; p# L7 a
总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!% a5 r- E- K1 R$ @! s K8 y# Q
& ^$ \' d4 A, D E; d
6 Z8 e5 R% r/ d- h
. s! o; k0 w2 q* N' T4 Y; ^
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。( g/ i' y4 n2 A) E6 t1 B. g
: [9 H& |; p& A
& `! a0 B& C, Q" E9 K2 v7 V, n" O& Q8 @& ~; U* o% s
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。# F7 }% v9 w: V. q: K* C9 `# }
2 {2 i! M& g! }
$ w' J% W+ u# L0 l A4 d/ O) @* t- z! {' ^
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
( e; }! E) a# C1 m
% h) u. F6 L# ]' l
% }$ T0 F9 f5 h" B* s8 s( `; w, J# J; X: _! ]$ ~0 b
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
0 f! V+ I& E1 I" @- ^0 p1 q
* `# ^8 Z1 P* T0 y
! R- m) N9 @2 X. f# L; W( [5 x, x. Q9 S
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。% z) F: D& h$ N! n2 Y
* G, j% @+ M/ b |5 W 2 L4 ]( J2 Y7 J" F$ Y& P& ?2 Z
8 U4 R0 r; f$ @0 R
(丑)初,约名号明如。6 r$ i' i+ l3 T* [: `7 }* R+ z, A
6 }% B9 v7 s0 a- o0 F- J
/ t6 l3 g9 b; A K
4 T+ q t8 f5 Q& u0 L) D% M1 g【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
5 L h; Z( o: a* q
7 E0 @& Y3 O6 z; F. B ( U9 D) M% d7 [' \) L: B4 \
/ _, J9 ?$ o5 R- G
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!; p$ L6 t* b7 x) q; `8 S
; A. y7 \$ ]& X
: k" H6 j. q* g2 d& o$ W4 D" E f( s8 K
又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)6 Z# ]. y# D- e6 {% F
- w7 j- b! T; \
2 r" H+ G- c* b1 d) x7 E: a' E6 S$ m Q1 D
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
0 x* T$ H J9 n& m6 Q% Y1 @6 v
u m. ~+ N7 @2 J" S+ w3 P* O
+ K! @- Q5 t! e4 X' j: Q* K
6 ]1 r: ~7 L+ M5 j" Q* V总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。" j: F8 B" M- j, V1 O
; T: r8 S$ H. F* e. T, w. {$ ^
8 c: a! r) {7 e* R' `: F) d4 c
# z9 i- N9 q1 p7 [* @* ?2 D如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。). _/ y: Z! {( c6 t+ I' G
; P( M" y- a* O' o! M. [2 M* v
& Q( Z5 v- U. I7 _6 H9 {: ~
; ]( w: @+ a7 m. b2 H% h
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。; y, | |1 @6 ?: K3 F
( c) B0 A# y# F1 S) \ 4 `. {' W0 v( N4 f" P6 d) c
" h, i. S* \3 `1 V0 l
(寅)初,明无法。
2 Z: Z+ v+ F3 T3 ? Q F5 }; R* I6 ]5 s0 [% a
5 I+ C+ k* O* N4 @7 n* q
# K% i' J7 ]8 O! @% `" X5 D【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】) ^5 v; W z% ^
0 K* \+ I# J; @/ M; M
, T- Y a v; Q! M# X# B, `
( C* [' l) ^- v+ c& m若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
& d C- H K% H5 W/ Y
z* ^2 k0 S, ]
! L9 x1 W( c0 m2 T7 I3 {3 X) y3 |1 T9 R* D/ O+ @7 }) R
(寅)次,明一如。7 k ~% G) e" P& i( o4 S( f6 H
1 e8 T$ D" q& T- Q! M& ~
0 f1 Q3 v$ ~" C+ Y9 [( I/ R
. R0 a( ]2 C& W6 W/ x+ e
【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】% d1 H0 L/ n7 z# `( J
* U3 w7 ]+ A3 K; `3 k 4 V; u7 n/ r0 _' O1 Y: C
$ k3 c& u: _8 w$ h9 @0 ?9 [2 F
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。; q4 M/ O. s6 @7 `# y+ S
; z8 ^5 T5 V: d o# t- y( ?
( V2 A8 L0 S) E2 f/ r$ j
" [4 t9 }# H( M: n, {
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。0 O3 o* s& d& M3 p( G3 z6 O3 E
+ o3 u+ H: \; D0 G+ n" D
/ f k( A6 B" p8 B2 v, P+ c' A0 z5 L8 b
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)& R8 X5 H& G6 _& v( d
P' L7 v1 G4 D2 v0 Y0 i
8 e6 P# I* Y4 m" n: `; O+ z2 y. m* x, S( m
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)5 h/ l; l; p$ H" x; T) E
4 J5 R# J/ \5 W5 ^ , i' y$ j" _7 B: H# Q7 V6 c! ]; L
( `, p. P8 D# x1 h/ t(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)
0 }0 F4 O, P$ O; U
) C) D# C- z$ [" B4 j( b' K. u8 ?8 }
# N8 E) O* W& A+ U p( W; B' e, |) l9 i: c+ ^) O1 N# U
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
8 c7 ?& x- a8 A. I1 t& x$ k# g
4 L& ~$ |3 {7 E1 r1 R8 `5 u
3 S% J( R6 u- V/ J+ r, l% H) E. r/ l7 J3 t& Y+ \8 I
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。$ b6 U6 }- i5 }+ T$ t, m( C/ }
. Q) Y; e! o' ?4 `4 C
g9 s& Z) J0 p% g# E
/ t8 g4 X2 D2 g9 J综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)
- e. t7 `7 O! ^2 ~; x7 P! s
' \: g6 v- c& H( s. ?; C ) {2 X0 {1 v! Q C" R7 y4 X5 {- y
0 v* ^- [8 E: r(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)8 u7 ^; ^4 u- X: T) B) A
. l# I) I8 o) \4 }% F0 E- {6 B % g7 x3 P8 \0 h
, s+ Y, a1 w& R; [% w) ?( e. ?(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
# f a) ^; E8 b& W2 D" g7 w& P4 e2 p* O& g
4 H) { [( P; z; Y: [& E/ |3 Q1 v) a' r: n4 \- c0 q
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。
7 @; h0 @. Z1 n% |6 K+ t
`+ Q" {, K2 T+ J& G
5 ^. x7 }8 z8 D1 V
, Y- `# M5 P+ K$ V9 L(寅)初,明即一切法。
" _' I r! @( I4 C7 L! ~( R# N7 k+ T; `6 g" \
' M4 A4 \! J4 T8 L; k
; n- e# d# N! L+ H
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】, ]; N, B/ T( H B# u) s; o1 j7 m
9 ]& |! d' ?3 H: A
- ^6 `+ f8 ?: `, A0 B! f
" F3 b" \; d' \/ ^% L上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
0 `" [; ^( c3 G0 i; f' e& }( [+ W6 R; C
% Z; e& d+ @# x* U, K' ]) E
) a9 }! E; X1 G. w; {% `( f3 w
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。* y( P) L: O8 T' e" J: n5 }
" Z, M* W% f$ X u+ k3 {. \
2 D) W# ]: I; Z& s: ^& V8 q8 o* ~ h4 N$ r( N H9 S8 Y s X
(寅)次,明离一切相。
) g9 B' t. u& j6 O8 f9 X/ G! ^% f N" R: |2 w( d" l
5 N3 w; x5 H/ x+ K* @3 [
, {* U* A* }+ E( q【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】9 P9 k& D3 b4 C: y8 E" i
5 j( \5 p$ ]4 {8 m. Y
; ^/ ~0 V7 V! K8 ~# Y1 t& A- w m
& V7 ~- ?/ h; \! A; J此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。$ k- ^ u$ B, {- Q2 ^, l
- _+ ]: I, F. K: ?2 [3 j. H" K
' g6 D* P/ \3 G* @, v: j
2 J. _% _- [( j* j; C上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。& M6 [1 S6 H; O) N" |
7 p# M( L- |. ?- T; E! o; x' F% L
1 E) z' I, a* e" j
+ W1 Q5 u( m9 g" t- t
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
; F% K; [- c3 a. Y& K# w/ J. A8 F& v) P. G+ a
: @9 x' i0 s% \, w
3 M; f* S2 z5 P( k" H1 C(丑)四,约报身明如。) h, _1 ^: g" R- n# v( h
/ U4 G- |" A8 M: i+ A5 x
7 n2 t* X6 C+ [% O1 q9 j/ \
& A5 `& _6 {! T3 K
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】% o: k! Q8 e0 C2 e/ ]/ V
' B0 K( g% H4 S7 C6 O" C* @
, O& \, `: C3 I3 C4 C
, ?. E1 _! m: _& T
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
$ V9 O9 o. m+ b+ t- t0 m1 m9 [
. ^! u( G; B, o9 P1 O. d 1 G. w0 l. Z; G8 x5 s" d, m. l8 H3 F
2 X' ] T. J* M7 j" V; P9 [法身有二义:! o( o7 v1 Z7 Z8 P7 m
, W' j) u* X0 s/ I: t
8 W q$ l6 f1 t! I
9 d2 F7 Z/ X) O$ `! C/ ](一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
5 n2 l, M! a; \, f$ H" A# l3 A' {4 y4 L, B% C
) \7 u& y9 v5 P% X4 d' m1 {- v3 @/ ^1 e5 o
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。2 a& o* n: k1 j4 |
6 c7 B: I3 { S' {/ X
+ E; T6 ^1 N0 E0 L: j# p" o2 A, P# R: e/ `# E
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
1 ]' e q7 _; u8 s' _+ y. p" c4 @# b0 K, k" C- j/ [7 L
( O0 b1 q# x! R, ?! `# i1 O3 M
' R! G1 }; a) |- E5 f殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。+ z4 { M6 {9 ~! b* k' t
% z3 b0 _1 |4 t8 I! m
$ G# K2 k: g' Y, g" l2 i( T& u
1 m" V5 r% r2 t% g2 n- m7 U* |. W推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。# X3 s! N6 E! Z* v+ _; r
5 Q' B& `' _ o" t: P
- x6 ~; R: H, R% r0 }7 N1 y/ [* T2 x" O; P) u8 G/ P
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
$ d$ y# s! _% l4 {% r0 g3 H+ _# c# j6 c4 {
' u, ?4 P+ z# e; j X) {
% R1 d8 h4 w6 o/ v ]! |前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。- T7 q3 P6 e) J9 p; l0 d: J
2 g) c; L9 X' q# C- h
% S6 O9 ]) u4 y; v0 v6 L4 d! C: l( `
& b6 v7 Z7 _2 O4 K2 Q4 ]+ ~
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。+ K) X) d& A( I* z _2 U! ]
3 Q9 e& t: y- h6 z8 J ! Y" i0 ^: n: Z5 s0 g8 V) z5 |1 T1 L
# z, o1 } @' \2 [; L
(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。, \2 P3 }8 B: W' H! Y7 {. r) s
0 ?' j( |# g0 q
" q8 m7 k' m3 D4 q C8 Q+ V" l
t- P$ C1 A/ G- j" X. Z6 O
(寅)初,标遣。
2 G7 `7 f+ ?, Y2 l) P
% T+ Z4 p3 d; D P 7 m0 g3 H- y9 ?. r% k7 L: ]; e
5 r) c0 E) F1 z2 q% R2 R Q3 r【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】5 G$ u! |* H7 e
) m! J- g& g& j% L/ J
" \, A* [9 _. k$ `( F
/ l! r; I- C# j2 l- H4 v( t如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
1 P6 }3 e2 s5 v5 q$ P/ A
) y1 v O" V% j9 Y 6 v$ u# X" }9 G+ ?! J' q* E
: I9 W& o1 w/ j0 S% D8 D8 n/ S4 b如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。" s# W- }4 z- d; }+ j
7 y0 N8 T5 V6 ^ 4 X) I# u! y8 ]# b& G/ [3 W
& k$ H9 B$ @: o. e2 W( Y' B菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。
- {+ L7 i7 H2 }7 ]
5 T: x0 {% {* v! g1 t* y. G
) _: `+ L: w8 `$ v) u
) k# W9 V: \) @9 V) g, O我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:, ]" ~2 {2 E' ]! d c) [
, Z+ x A# s$ j7 Z
/ V: I8 H9 n( }/ ^( f- d- L6 q' f2 a2 {$ ~! V: A! \ e1 j
(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。. }- W! f+ M2 l# y7 N/ K- c$ @
! F1 n% B, f! _( H0 r
4 e4 z) @+ O! t! M5 S0 x. Z
- F7 U) c% w6 X+ t% Y, k0 g, h* `
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。' ~' g# L3 m: O
5 T5 t5 s# ~! D! g7 u `( v5 e
1 X2 G2 h3 {" c3 {3 o9 m* q* n2 K2 z. r" G+ x
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。
) c8 W) A. `; Y* |9 e% q3 I! ]8 S' _" @# D
) Z% ?, f5 e5 f4 M# u5 k' B$ U" R+ ^) q% M
(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
( G. D' n- x% X0 n! [: i( g N! a6 |: V
$ w" F) B7 x9 Q0 G
9 s0 u- z/ S3 g% U: i
(卯)初,释无法。! J) X7 z, o. n# S) ^1 t# f( X
6 Z1 X/ B" K, f8 S& @, _' I , C; d) n5 r; p* v0 I
2 N, ]7 E! W5 l) i8 A8 P
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】+ X! q, A1 V. S+ L. K& a+ g
/ Y7 M& m1 a: R& J+ H
% s; @! X5 ?7 m2 P' S5 Y$ x3 y4 J$ c0 k1 V4 U
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:9 R2 Q8 @( g* K1 P' ] `$ N) t0 U
4 B+ d* D ^5 `$ y, R
4 w/ l8 x8 E1 {2 C; o4 z9 q, }- D, K \* R3 i$ H3 `
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。# o! ^$ V* ~5 ? R6 [8 w% p
. L4 c+ A* {% v1 @
" O' k. r+ u( u3 x9 z/ Y, h( y% E0 s# m+ Y* C! z3 L, x; U
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
9 N6 ]$ g2 c* w. D8 d7 j8 H* n9 |/ }/ b# c& E
. W& d9 ?1 l% Y( ^8 g* L
) r" L1 t% o" K
(卯)次,释无我。4 r) K5 Q- T/ C+ s, h) t
# m" C2 a! L& O
& \2 I" _3 p! b+ o3 N+ b
' |) i2 M$ p( K) Q% Z& w【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】
9 b6 _3 J2 v; g4 ^# {; \ W
& H' i' W5 m+ ?' s" [- A: ^) s ' ~! @! ?9 ?5 ~$ v
0 R* j. P. W2 D3 Z是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。; f, v! R! A+ }
" ]# s& T& H8 R
- {' Y$ y+ F6 x! h( B% b
) {! W; M4 G6 f8 y0 G分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
, ]. h) f/ Y, B7 Q& n5 C. B+ O& I2 L( q4 B
0 _( ?7 s" X+ f, Z I' T
8 c- n& a# Y0 ~! h: ] ?
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
) F' Y: V) B7 R) E7 V& P. x7 r( z" D; t7 l) Z
2 v3 Q7 o8 a& j; o- R
& ~5 i0 x8 H# n$ l(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。" q& \( v* q7 y8 ?# W
, w- b- C: w& R, I! g% D
6 }6 j. g8 _3 q Q
9 v3 a4 ?6 k) {/ V4 w \ ^
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。* V" [7 K8 t2 D$ a. T- v4 O: X( d
* s0 e8 o) _9 F3 F4 ~8 }
( v1 u2 A$ z0 h: [; j* ]. s4 ^
. v2 [+ I- j) q# ^+ l- z3 U/ L且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。* ]& B( J7 _6 _1 [9 J0 `3 j
; K+ X! l, K8 O6 P! I+ _$ v
o% t K9 h# ?4 e, u
' L0 L/ g0 D+ ~& I此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。# g8 m6 V+ v5 K" }; u
) r+ U9 h$ p' a
9 K" C! f+ o% b7 d5 E' V
2 P+ M! ?6 a u8 v
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。2 V* B, ]! {$ i! ~) g. R
7 T; V3 f" P" B4 }+ Y) r- ? % S- _' Q/ ^# Z/ Z0 K( X
4 Y/ q; D, {5 ^( m2 x6 l: p
(寅)初,标遣。3 ?3 C4 } B+ d+ O
4 F; }7 s" E8 f# d
+ A: W8 ~, W+ G4 Y! R) {$ |; ~2 k
【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】6 E. U' Q4 W, ^* h3 W
. Y- x. P0 \7 S& y3 w. U5 Z% M5 n . G a2 e4 v" \& z
5 u/ L1 ?; ^) h# Y; v0 c9 c! o菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。
0 }( c! q& p" {! Y) `6 E5 }
$ j+ D4 N8 A8 Q
% |9 I) [" H) c+ e6 l( e7 _
( {) m: @/ @ k4 M" G J(寅)次,征释。. Y! C1 w, [9 l$ z8 ]
: E* q) g2 a2 z
: p s7 c5 Q5 O. n- \
2 v* n Z) H8 ^【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】, \ x+ y7 }( ?) {. L; z S
! X. }% s& t/ Y4 } , f' v: H, j) ?% K0 g
+ e, ^# N% A) o' G& l- N- C p何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
, ]/ l6 @6 l( S' f' O: `+ j
+ J4 }+ x1 Q0 l* ^& t% S+ B8 E . J7 w+ u9 d' r, G2 ]
8 m. L: J! }" D/ F! V! m庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
, {$ Y! A% y' p) f
# j: S- D# E( Q }3 e # O" @/ p6 q( w' `$ b+ Q3 N
2 e2 [" N6 z4 z: m
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。' y2 i! |1 I4 R. d, O
$ M8 T6 m1 B% K# U 3 B6 t" i* m0 F+ |! r7 [* Q3 ^* z
# o1 y) s P: l5 n7 _! L7 ~
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。& o7 l4 X! P5 B
- _. b( l6 q0 i# n! U
; A2 u [: f4 O2 U
k! s4 p- z! M& R! w0 N(丑)初,标示通达。: A: _; c7 i3 M+ e$ z
: G4 M3 ~" I# N, E# E7 P
( w' ~: p+ ^8 [; f3 u7 X0 S# r
+ i! d5 X& p9 f( ~$ h# F1 y【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】2 V4 @% U: N2 u. \& P+ q9 N3 Z) Z3 [- k
* P' r- P: W9 R2 F H
3 D) {: f7 o, D1 A
3 Q c& S: h& T4 K% n: I此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
{; p& U! d" G$ {/ G# e( |8 { j. A' B! ~% h3 j( G: K
" J+ @: r$ j% D& P
! }7 v+ s/ r! J9 D无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。% c9 |7 E3 Q K% X j
/ e b/ ]9 C$ O8 {# k! d! q
: p& S" Q0 u- T& @* K- j
K$ j9 _+ _- X# X$ x' Q& b当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
' B3 a; ]! [4 x( C+ D
1 l0 c5 u8 N0 q* @1 C 1 K0 w: U1 f9 F r( _, B
$ u7 ?+ J8 {, q( k
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
1 t8 u( L1 P" t! b" z
( E" i4 {! x n# X4 J, n8 O2 n
/ [3 e9 R8 _+ l0 @% V% W* ?0 l) I! N
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
5 r, t9 B# _( {( A+ t2 E8 @( l5 @. Z! k3 t+ W% Z" T- I
8 e* y5 _3 ~4 n6 X3 T6 L- M# j% F; ~- L
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。, Y. ?8 v1 {, |
5 y8 @6 H5 k+ z7 y$ v9 } / R* ]3 [- z# \2 T: a1 Z) {5 Q
c3 l* G+ m1 W0 U2 Y v F8 `
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
! ]/ Q) p2 d4 M
" b$ q. ~, p5 Q. @" O; V! D
! _# u* z$ z; n5 }
. Z) ], Y- q' B7 _8 F(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。1 `/ f$ X ]$ x+ F1 w$ J
0 } Z& [2 o4 Q& v+ t
3 Z7 P( A3 ~2 J
2 ]1 e, D: q" y! D8 w(卯)初,明不执一。! @% x! X* ?5 b% Q. T- [- }
2 O, X6 d! h% n& M9 I" k0 [
; m) r+ f6 B- s# a: I# f1 N# ]6 S
" s S/ E7 m+ H/ c# m【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
! m+ ~+ y1 _6 G& }* ]( u8 ~1 @0 \/ a3 s6 `( }1 H5 @( {( t
! }8 A# M/ e4 T F5 W D. I* R2 E. v( z( T8 ]! ?- ]& f
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。6 m3 O% a1 E! r3 v, [
5 R: d* g% U: M) L8 T
0 c0 y/ m( H& x0 Q. X5 e: Z
+ g( h+ k7 H" h7 w& O5 v
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。" T. q6 M6 n0 k' Z
! {8 M2 F7 U, V6 e4 |5 A
5 V) ~1 M' P R& E% M
3 B" k7 G! {; f! @# H: v; Z肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
9 R( f" u& C& E0 R* J9 B
- F6 e% s* Q9 p- d3 {6 z) S
) }* |# c0 O! i) z; a* ~6 c9 V4 q$ ^( S. i9 O. l) @# G
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。
" X, d) I: ]! K/ j% V- U
6 A, X, I# _! t6 ?0 i/ ~5 F
) O5 k6 E4 y7 p
0 w) V E, }9 E- W( r/ p慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。8 j; b2 r; T; K* L' Q
4 e8 j& l4 G* U& I8 L W' M t
# n4 {: L# j5 a% ?$ f3 X
~: J7 ]' t* E% C法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
0 I4 w* X$ k/ L6 g. B" F2 R y% y3 b
1 u; d7 h2 K4 o8 o0 ]
9 [) p4 t3 z2 h
' R+ h4 @& l. C* e2 o佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。
; X" G% x, A0 a# O! X6 s' b+ z& w- @4 B U
* y# o# Y/ U# g/ G9 |+ r- n* H6 I1 D3 j) A8 a! a* q
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
/ O1 h% a" J% G. D- c, M# l8 w3 V/ R
0 F* Z/ U! `# ^ ( R6 n. O" I. C8 u" X- d: Y
! |- d$ Z; P" m' ^7 B
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
( \! X' w% J T
# a2 z/ S( [% W# v 5 \( R2 {1 y9 n. b; M3 }& s
1 p8 ]; G; _1 A: _举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。
* Z3 S7 }0 o1 A8 _( e" o2 c9 e6 b0 d1 c3 G
0 P3 |3 ^8 b; W
$ M( n8 o% d2 W问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。- I. ^! I" _7 s5 @8 t' {" {6 ]
5 w5 _* {& u$ ]4 V
4 X, i! P. V# s, l7 N! s# Q3 ~8 b" v. K! a- K
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
0 I2 {; @1 P( X5 @+ t4 T1 U: l: a$ E" l5 E0 f, Z
! g7 K, q% ^- Y7 Q/ S- W3 K
7 k9 I, a) W5 l2 y(卯)次,明不执异。; m5 O# I8 H! v$ y, l" |, n# O
0 G/ m' z- R5 l5 N v
" u4 E; Y' `" e8 T1 Z- J
7 S1 d8 B$ p9 H) i【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
4 a) W- Y6 y) z2 _2 n
- a. Y0 {6 R2 l# z' P 9 @# w8 G, w% Y3 e! I' }2 i
( F( x- G/ w7 @5 f( Q/ j; z恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
0 e7 o7 _+ g# E, q% ~9 y( P7 w8 B! x% m/ e- Q& k3 s9 ^
0 Y5 ]" ]( b! ^' x
0 p# |$ Y! h1 y" y; _& \
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。
' C" p! m( A0 x( \1 J! x
6 `4 Q$ b% C, N( T$ z8 K ! \6 A% ?' _/ |4 q9 {4 G
) b0 R/ ~& Z- D) L8 O7 l
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
. c. V$ n: H* G w2 V" C$ }. [; T9 T" R* K- d' X- y
3 M) W' b# o, j8 S/ J7 I, I& u
" H( M5 u3 g w9 d/ S( w; ~2 _
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)* b: T# l2 O3 Q. H
$ Z0 q" G5 P5 J2 c& L3 h; K: ? X/ ]
7 M2 I6 t1 U, n4 A6 ]7 }# ]+ D5 U. e
9 V& |3 X) ^0 {. ?此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。& A7 p" u7 Y3 B( r# {
) ]+ E3 U3 T2 v/ h , C: i# \* N/ w5 q% L8 y7 n) Q+ c
. f3 y* n8 g- f+ \7 ~
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。& V+ A8 S; c8 L- S
% }7 M% P F8 f T / p1 d$ `- u# i' c
$ b! _' r. I* z* \8 e4 Q: ]当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。$ {: i. C& y' y; F9 n7 [0 k
! h% @3 [& V2 M n
1 O% ~ w+ I/ L {6 F6 a
) J; v. }% a7 I3 w2 Y
见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。5 H& R; w! o; |' H" A9 W$ Y9 c
; q- m& t: ?5 N1 C8 S
) B8 i( F* [6 j$ d* P$ ]& v3 K# x$ W! ?
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
* c& l; a6 i0 ~8 K
" }1 F J5 N" c. s3 i$ T' D$ g* Q, I
# H$ o* e+ C' m9 ~# u; u! L3 s
# q- ?" w; Q6 M, j* e: F$ q* Y4 v智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。+ s% u; ]0 I2 Y4 |0 J* r7 @4 }( |
4 ?6 |$ c: t! m! F* ^! O+ z: n4 y
: k+ b: g7 @- [9 j$ c' n( _2 P$ H
+ m, p9 M7 b1 b然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。- R) ^- t( J' R1 J
+ N6 a7 D; @0 L0 x6 q" s# G
+ x, m4 a# f4 s8 \5 A2 g( @: C! V
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。9 s9 ]/ o3 a$ }- i. }
+ O/ i$ x" H3 k. t6 i + w: l/ d# {% d4 \5 y( E# [8 K
# E" H& m5 v. D3 s( A' v1 o! I今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
7 H$ O3 C8 q( {) {$ \% ^) b3 H6 w5 X5 d/ a3 Y' U% ]
( i- [( t! w3 H7 g1 {& x* \1 @( @1 _- @
0 ^7 A* X% t* _不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
, L- B% A* n, p5 Q
N: i/ I" I& {) H: v0 z, i/ s [ q3 Z' |% G! ]) A
2 y" J+ k( M! ~5 A. i& T2 m- _4 L
今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。; a1 r- _6 j/ r3 i2 P5 p- E
4 Q/ M; n0 q @% f- K 6 P+ F, u1 Z( d% F' A
4 m" ?8 m" @7 t7 |" x再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
) @$ F" @. a+ e m
* `3 f( q8 i8 c7 `7 } O . V, P* ^8 F6 ]0 S
% v' M* `/ Z9 Y) K以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
6 K/ r% [( Q* V1 q. {
' y9 H. d! N) H L+ n- V6 R( u" l1 D
7 U1 ~# A4 \# C6 ^1 J; O2 M* ^! G. P' @* z7 B2 _! J' X6 u& A
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。0 j9 k' y% y0 [5 e" p4 z
! k0 n6 ]1 k) e$ H" F, C: {* F
) C% H& T# _, w) N6 X) ?- Z9 t1 M5 w
- I) d2 O% c" P! m" u" y三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
: q; k9 X1 Z2 u% p; I& ~0 z0 d) ]0 o# G5 @: ^: S& j
6 F7 h+ b3 V) X; [/ k% c
, l- ~. O1 k6 w. Y' f
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。. P' k$ G7 j% e: o6 { r% ^
# ^; G+ N, g- F/ r. `( U! }, c 8 s4 e% Y: F8 m! U8 b- S
$ u+ {, e$ ? d& H# R
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。/ w* g) c7 ]( ]8 n& @$ n1 o+ ?3 ^0 g
: s4 @. w/ W8 J& o
7 E! ~) W! D) O* b% c& Z. S
% U7 ?" q$ ?1 d' a7 s3 i3 {(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。- k9 a9 _8 a% K3 s
\1 m1 u8 C) G1 y) T3 I
: j, s* T, x4 ~' Q! R
* f' L" {$ E) {# d(己)初,引喻。
0 Y5 L8 b: _, B6 K7 [* d- F2 ?# l* o9 l- q5 ]" ~
% F' H. S4 _7 ]+ p
" U# C. o$ D: Y/ \7 f+ x+ ^2 s【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】' z8 j' M- ?! l; A: o# f4 W$ q
% N& h. K* [% i# u2 t2 r+ {
1 v7 H# K0 B# m5 G( K; ]9 {( G' P
. B- p0 f! n N有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。3 e% m- S- b3 u: w4 n3 H
4 ~; ?3 `3 b' a/ _4 z7 a3 X
s; @$ E$ S8 _9 t8 ]6 c: z4 w$ A# x
: `$ \: c; r) K启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。6 {4 _3 }6 ]" A) l7 D9 j( J3 i
, g% G8 O/ j) o G m# V 5 D7 G. a p2 l
7 k" D% t' ^2 N(己)次,悉知。
% k: k3 h5 c! x( C2 ~5 j% N) @
K5 r1 _/ V# O. l3 `2 X . Z/ N8 j9 a/ n; r& a1 o# ^
% {5 A6 S8 O. v8 d0 i【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】! M" m+ T$ e9 A" [& }% t! q
. `6 Y/ D2 V- ^7 R+ |; F) O) A 1 A: s( r: w: e* a8 H3 a/ C
# F4 ]; \" K7 m
经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。, r5 ?; w( W. U X6 G* y
# ~: `* b; y4 C& s
% Z; q3 i+ J5 b- r; D7 j6 Y: g/ `" l5 Q* t \; |4 {
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。
+ u2 V5 F3 a1 s2 _( G" _- V! v/ e8 A3 t& L
0 R4 ]# u+ L( ^9 X% s4 l' |
0 V! |- {) j# T' }: E& O(辰)次,释明非心。
% ?" `& u3 \0 ]9 y) |9 e3 a, `" r6 w) f& h. l
9 {/ ]4 ?+ ^( B( [; ?
+ G2 z n5 @/ @- @. b【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】
7 I( z' K! ^) w" C; `3 S0 I- Y- {1 c( v1 A
) V" U/ X/ M) t7 {6 W6 C7 f& D1 d" v# N
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
; q7 S0 y4 b5 h4 ]6 S) i3 q# q3 K/ i5 `& j" ~( Q, u
) n& G( M8 |- l7 m
7 Z7 w+ S* @& ~+ p ?8 i7 N
何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。( W) ~* g# S3 F; h
: e4 W; o( @ m2 K! r: b2 j
% _6 l8 C) Z; k* L/ x% E" Z5 [4 j% L7 h3 z L5 n
昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。) i1 k6 `0 R, a. i6 M/ {" E, [
& |$ h9 _6 A. S: g+ g/ g4 _' V3 ^+ ^ " P5 @% N# r. K3 w; w
7 p& a: v4 Y' ^% r/ X: T7 I- ?
须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
6 |1 [$ K( w5 |% f3 ^" h# Y; n8 a) J) c) B# X$ E0 M5 H( E
0 Z, B; m% Y) M, l# X
) U) Q3 Q' c n; f上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。9 m4 M7 c' A0 x
: _7 y n, F' W; A( X
! ]1 {. L. g. Z2 R6 E% S. r
/ }! b1 W$ D6 K7 A" m; s0 c- \(辰)三,结成叵得。( S( x' _4 L/ ?2 L
0 m/ E1 z( B+ D4 y2 \2 F + X+ G: w' f% x) y! f" g
# H' \' b6 J8 {8 _6 c# j
【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】
4 i9 @- N3 |/ D. X$ C
1 t9 ]3 O* ~* C" m
+ ~7 a" {: [. q$ ~& B( N
5 L9 z* \; }, {% m5 X) g叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。8 G& Y; ~$ K* Q
+ y6 K5 q' A+ ^& I$ O
, w' x% B1 e+ T; N- @
4 Y" S, b9 U4 C此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。
/ u1 X& A9 b0 Y& N4 b- \8 c" a! n% C1 L% c# X% X: ]- g C
1 w' a3 a' d$ Q3 M* s6 T
) u: V9 }. ^7 Q- n A- a, c5 _上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
6 _7 L+ V! P Z" _1 |: C5 o7 \7 B( @: l3 ~
4 ] ^0 B9 x/ k9 l8 D8 l
( B# s4 F' O# {7 n$ _3 J0 Z故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。% Y+ p' A. D8 z1 L( J+ A7 w
1 u! S, X5 H' q5 {5 I: k9 |9 N
' l) \& I# d+ V% Y$ K
' H7 r1 d! V1 B, n* I
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
9 g, k2 Z# {1 X; n' W2 y4 |4 E; s' k e! a, L, B) D0 ?
1 i8 c) N( v6 ^6 j. Q7 _" S
, t' s- r! s2 ^* Z昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
+ N H4 ]* }, Y+ W( {* ?
1 k, {. E8 m! ] ! p# ^8 t# T/ ]/ ^1 M7 t) ?
* j9 l3 X% @. Z
由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
% J7 }, O. n; A) x1 c: Z
7 z6 h1 G- G6 b' t. { ~ q I 5 d; S# Y* ^/ n
0 B* M; V- y3 @若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?/ i7 I& ?7 V) R$ v
& m2 F7 G0 f& p9 H0 m* z- C
) \" r1 h( f. ?7 R9 I' h- y
8 b( j# q$ H! x/ \6 W" g/ x此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
- L! c3 s- O$ u' g' V4 \, u d- [! f0 I- A' T1 X5 M7 ]
: Y: h5 i- W, z- p5 [4 s4 w& F( V& P& |( l1 ~1 o
(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
5 ^/ i' ^9 }' O1 [6 _( w* o! D& @* j5 B# Y. y
& u" K1 ]- k+ v' E3 ^3 W- P( [7 D- d9 G5 T/ z' A
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。
; G, [0 Z \1 G; R+ `
) D6 i, ~1 ^/ f3 ]0 o& _, ]. T2 O
' F4 t) c! K& f( R/ R- V6 Q- l5 P' d5 S" t. r7 x: @0 ~' Y
至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。/ I! c. @( K9 ~: [
4 y! K- N0 Q3 u
1 I$ v Y4 d/ u ]2 }) q8 o
& C% ~) C0 j( {4 n0 g(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。# @( }; d+ i6 g9 E$ i7 l# U. O
. T( P) \7 J% \4 `% Y " o! j- T$ ~+ u. [5 B. h0 c
; n" E( b9 `5 Z8 a/ q(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。1 Y3 _( k I; ]; K+ w0 {3 b( M
( u9 @# {4 y- z
, l1 m8 Q" [4 k' u( h
0 l, f) _2 V5 G9 i* L g S(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。" L3 k& H. q7 S4 m' o; C
1 u8 E$ a* y0 E5 L g# d$ v
; u* ]# M. f1 S. \2 J G+ c
: `/ O9 h! G6 h( F2 q(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
/ V* c4 O, M/ a& o) B! S) p5 h9 Y, J9 ]
6 @, \, b9 _* b# B& }8 g
, D- G9 O5 g7 M4 z, Z9 V9 Q
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
' V% t7 O r1 j' O# @
" l# q4 H6 T5 q8 G+ }
, ?" {5 d' Q; q* x0 m9 q) n; l' F* S" o
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。" g" p" p, L; F+ |
/ m; p2 n: R3 @4 g/ Q
1 @. n! e* d6 H$ m# Z9 V( u
4 M* d; s' G5 x( V9 }5 H+ V) N(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
# J) Y0 P) k' [! D: ^. V
" D# ^8 ?7 U J- I5 w/ t1 U % S1 b9 }$ K4 C4 H+ w
% j+ m5 d, z8 Z
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。0 V' q2 p- `+ j( K2 r# \) `6 F
! S* U" B+ x0 B5 @' L) k
. }# O$ ^* F# \, |) |: s) Y2 j# n! o8 o+ @
(午)初,明福德因缘。
* Z# b7 f9 Y) p, G [$ K. h9 S/ v1 c( N) j* E: h+ y
9 N9 Z* b5 F* H! K9 }- r7 M' b# v) u
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】* m1 M% P1 ?! s8 |* s
9 t) g5 k' u- f {; s6 z" l 2 r! R1 g. U4 c) c1 d, m
; c: k2 E! {& V* D世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。" V4 N; B3 y% w( k) Y6 E
* K7 p! q$ u1 M- ?$ a3 [
( z/ Z) h8 R' n- P4 G' @# N6 F! a: ^/ d
此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
- \; ?8 r; i, D% G$ m9 k
j+ u: V- `) {# w. Q
I( @. Q) a& T5 L+ f% g' D7 f3 B j2 d* W% L" K
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
' j" [; O6 a- U$ b
. E, d" U: Q0 W' T* j 2 p5 H! D8 r4 e6 `3 h; w& W
2 A& Z" v0 s9 |5 l( n9 \
前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
4 q/ e7 F) e+ u$ U: I+ t1 W
) ^4 e+ c3 i4 c8 O5 z; H9 a7 z
9 \, i! N& z/ R" A* l' ?. ^ ?8 m$ t( f: R
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。) G" I7 N! k6 F1 M5 E3 M3 L, m, k
, }, ^% N% Z {
8 M% _0 Z1 Y: d4 I3 q
( a/ O7 ~- T7 ~1 Q5 C(午)次,明缘会则生。$ \3 x% j) }# v" R. p2 z+ S
7 n+ q. s% j ?6 V2 `. x
' a, ?6 p- V; R `" Q+ M. D. d5 {) t4 t! X0 r7 F1 t
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】1 N& D0 Y8 j% U- c! F# Q' g" P9 p- m
# l" Y( M/ E5 a6 z7 O& W
1 L, n5 r( } R# |) b* l
. N; `( A8 j, ^2 Z
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。, T# S" C8 ~# ^& w( T
. }) O! ^, t8 ^& { " i2 J4 N- X0 ? w: \
& \7 n0 h( Z7 U0 |% v+ P6 D
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
) G t7 _# V- F4 x6 ^/ s3 X, N
$ q Z0 {! |! T0 X. m 9 Y- ^/ h9 ?$ w1 R& `1 O
7 o$ w( J, Y9 {% ]: j% e& T
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。
7 [ l* T5 g6 X- l% v2 |1 T% F9 T" H2 I! Y
# T' W+ S3 N& ?( T
8 e4 g7 H+ d" I' n8 ^
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
( B* q3 a. J* V/ {# @0 t& u( L: D9 ]' s: z* k+ A1 d* c
t6 Z9 {. L: X o3 H& s
1 r+ M+ v7 A" c. J! J6 K3 I如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
) n( [; P; a. K1 L- v& I( Q. w3 e) w3 _7 y- O4 ?/ A( A- u
8 ?9 V) h: q5 D, x5 [$ \' P
9 r2 C) t: O0 j7 J) Q+ e
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。- c2 a6 S$ _9 c" @) F
6 Y8 W% |/ x7 U6 n) W: D* Q
. G* K- o0 ?0 M! N* ]% C9 V1 \2 }( t8 s3 Q, Y5 t( ^
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。5 }& A$ N6 e6 u& _7 _
1 \) }+ d" e. I! n/ `
5 Y7 k, X/ {, e" f
2 J' m! {9 _3 {+ s
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
3 i5 W& M( I b) T9 s' f# C" m3 ]- E4 P" o- G" A! ^3 B, Y0 s# I
`! `2 Z7 W" M) F X- r' U+ o
% p+ |% G u8 o; P5 c& Y
观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
! [0 N S' J& I" T# O/ r* N: z6 O% @$ ^5 \2 c
7 |1 c$ o) }7 Q, ^% z; ?( Q# e; G
! F2 C) G" p5 ~1 p3 v& s" O9 ]现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!1 O& P5 \, _% o& R1 ~9 a
- S- k/ V8 H0 y7 \
4 |8 B" Q0 i% F, v6 R; N8 S8 E0 _1 N' H+ F5 A0 w6 A
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。) Z# G+ C% t& J$ a- {1 f
9 z* a9 U3 O' m. S7 J* m7 l * f$ t& H+ ~- X: X) c6 z* z# B- O
9 e! M9 D6 l4 f" _
(午)初,明色身非性。0 p. o8 u; a: b C6 Q
8 a( L* W2 V1 d) C1 L6 U6 R+ y# W
. O" y1 {# L9 v( @! E
7 n1 A9 ]4 w5 n+ B, ?- U2 h【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】
$ M8 s. `3 l# F4 C7 q
% W$ C+ U, ?/ P( R7 c& \% b
5 r+ S! a' o4 w3 ~: R, J% h3 d; ^8 p5 e K$ o# E1 V
流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
2 u l8 M. x% s M1 x+ v- ^$ G3 }( h8 {6 o0 ]' w
* p) d6 ]* z d# i( D5 d) E8 T) d6 ^
) w& F- O: f, }具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。, r5 F8 `3 X; K6 g' A
z! ? v' ], r, ` w& {. s5 X
& R5 V' q8 Z6 B M) Z M1 }: ]/ \0 }9 t# K, N0 w
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。3 x7 Y% K3 X! D. F( j. }9 k" e1 T! F
% j1 c* B; x# S0 _' s% p0 n5 D3 x 1 i2 e- t8 n& m7 [" P
* N5 F/ n6 S+ ~
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
! C% r- q& ~- d" g8 q
7 c s% }0 ^9 Z% e% n# X 9 W) p. _- r1 [( V% |
) W; a O8 s3 Z: C8 I8 y# T: t何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。) C4 f* g, a) w* J
: Q0 _. B( p. g6 L, e. L* i3 b5 c 3 G- {% T5 b: \! ^( T
: {" k* N i* t5 d9 S: [2 `2 ]. q! |如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。: g, m6 d O" t8 w
{* i- o* V! N t |
* { P' w% E' G* g H, i8 a6 T3 ~ ]0 u( M$ s6 [4 ~8 D) b
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。0 M% J) }6 Y" B; M, `% d
- P) y# \- F# T) m7 y6 R: A , j# X9 v9 S8 g( Q0 b4 P
: A0 {# Y" Y9 V注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。# P2 E. G4 V9 c
& F, Z0 h5 B1 u; A$ j/ @
9 t7 A1 H+ G' y% a. t9 s$ m9 u
' [. a9 N6 V( \6 w% a9 o2 a(午)次,明相好非性。
) f- A+ w& ?* }( c# b; l7 D; f1 ]; V ~1 a
2 y0 [, P3 ~) b6 v! }6 X4 j t- K% j! D
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
! v8 U# u7 [5 V$ ~6 O; e; K8 i* {) Y6 z6 z1 P; ^
* c* F' H% o( {' a) ^/ m% b
) c0 Y# S" S; L' x
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。
! Z1 y0 _: g9 `1 I E" h: q! V8 D, W, D B1 T1 u
+ x+ \4 H1 K3 R0 z4 m( U% y1 K
# [9 E8 J% L4 D* [3 L% [& o$ q4 H自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。9 r2 _$ D& L% d: s0 d/ U
. R+ c0 {; _. h4 C( K9 C) C7 X
% H" i5 d. X8 T4 o) N' ?7 B
) V. i3 a' q9 T0 N0 `( p( K8 m(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。& z! D7 M9 S! N6 _6 K* Q$ L+ F* ~
# w% t/ t7 y, Y" t( K% n, z+ m, W
5 W# K! A" M7 Y+ |' X# t
- V2 L3 y# M8 s* N+ N# ~* N(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。& O/ S3 ^2 b9 q) X# Z5 e
- Y2 a) g2 V6 ~
) o3 ~ V1 I7 q6 n e1 F9 ?9 O- {( i2 u% y7 `; D
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。4 @ b. H2 X" o/ P4 r
) N( n( o) v2 Q: _
& r; }) Y. j' |1 b( Z6 @! g# t, S7 W8 q `7 V/ z/ A: t
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。% q4 v& s3 @! N" G$ ?) N1 Z6 Y
3 l! j( L5 b3 ~# ~" M" `9 U
9 I/ H2 V3 Z3 y+ V+ W5 p4 V5 p0 d
* ?. u% Y* `2 p) ^' T1 r( y( k此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
& k+ u( E) O8 U- c6 f
' L4 V: Q& x9 |- L( E
4 X2 ~% I. h8 E9 @6 S! j' i5 d; l
( R$ d( j( s/ B" ]: O. r* v我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?
: M; a% }6 h" R# n
2 S3 B& Y5 C; K' a4 B7 }, [
) B! S& F# @; v! L' Z3 u N9 t m# ~- Z& V7 \
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?
7 Y; z: t t p. j
$ L3 Q: K5 F9 c) e9 H6 X " l$ @* Y6 I l; }! j+ U+ ?
3 {, o1 Y% q& F& w( t$ g
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
2 B$ @; C: J& |! }# m3 d+ M) S" q( u0 N" A; G) I1 s) a: O
( U, c( ^' Z. P8 d- y- j& N4 `$ Q3 d1 e( m: x( d
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。
0 i2 Q1 c- y9 P* A0 T+ B8 z" U+ n) ~& j7 U, d
9 T2 `3 Y- U/ \4 x/ b# y. ?
" G+ Y; J' k# N# W% y总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。4 q2 t$ \2 ]. |* d
9 R: J, f" U: f& z
& G6 \" e) `( `2 H T" t/ i( V5 U) H3 N# |+ H
上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
2 G0 R" T" @/ L/ f; m5 p/ D9 n( h+ U* |( I
( ^ Q' h1 z& P0 `& ], R7 d
# h: b+ ^7 C) [. d% q(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。' e1 \5 \- Z# J5 H$ |8 ~! M: U/ f
& j3 o: ?3 Y3 J; I
6 \. ^ o I; k' y b h# T0 ]
7 g3 F5 @1 F0 u/ _' J
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。, R! B( P. A# [( l' K
4 D" S% }) ^* E7 b9 H, g3 U) ?
2 n0 \1 L" T+ p4 h7 @
$ j; E0 C5 r" Q! h+ z
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
' l# Z9 q- L' N) d' h
) E, \' Z- l- \; F
. R/ e/ o0 V; u
" u2 ^/ |( O& S佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
! R% W' w% r! P3 q* \- s' h$ ^! z" i( ^8 W' B* `$ F
. R% e/ ^2 J: M# l8 e
! f/ M* Z8 }- S+ S" _如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。1 r8 N& J& o8 t
( P. n" J6 _& U" y8 L
: N* `. L9 U* ]- L8 d8 U
* y0 L' L; {! o(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。1 s/ }7 h; b' d9 R x7 y( r u1 o
3 j' l1 |9 M2 Q( M" d! M- t7 Y( N
+ M" K9 j" m' ^" D
# e# X0 i$ A4 w% D$ A5 z
(未)初,示说法无念。
9 |4 J6 v1 [7 |# n1 | s4 [2 ~
7 d4 o4 W/ `5 Z% A ! J# @7 p6 h' E( i2 _% V6 O
. Z2 u6 B8 B8 \5 J: r
【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】+ H$ h8 N. J3 o
/ \4 ~* n9 o, S, p
1 [/ N% l+ e( d) H& E0 m7 N; T! m3 |; u
: a+ g$ ?# U* m% u3 S" { q8 H
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。% A$ s4 ?" K- U5 F* q2 t
2 l. C) B, O, d* q; M6 C# q
2 N1 e+ d6 _: C" o+ k' D$ D5 H
2 [7 n3 l$ z2 o9 e( J4 U上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。; s; M- x% g% M- [
, Q% J* n* u" u* M8 i" v
0 w+ w* U* _9 P. F6 h( L& E( U
& N. t! W- ?7 H1 W(未)次,释有念即执。
! K" a( ^" ]0 x' n" ?* B9 i! H0 o) a, W0 J3 [; ]9 @8 L5 M
9 A, |. [7 T& H0 _, @4 ?0 ]3 j
. u2 a( T4 C0 `- k/ ?3 c; e8 y【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】% w1 k- P n8 c: K
$ y5 K; y( m+ |$ a, \! o1 ~" G
. j y4 ^2 G# a/ N) W, h! F, J6 J
' d& C5 j. t1 d( w( N0 g0 V何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
+ v) |. G6 T. h& X7 p/ J8 y
Y1 g9 m, ]6 ~) f
# v6 t3 C! Z9 V2 [ W3 s$ t7 H) v5 i: }1 b8 _
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。3 I0 d' ^. J# }# g/ g' [6 n
- }0 u6 D& o4 b) _
& C1 }! A8 c5 D8 ]2 F4 t) w# e2 ^. H; n3 y }- f0 o
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
+ }$ ]8 n2 W+ Z. l- _; K/ `/ _
4 b2 K0 o( z% n2 E8 W% t1 w * O# Y" E. V$ q$ g
( i3 v. N3 S$ X% _0 a( y今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。$ b" ]5 h' W6 D/ q0 [( l0 C6 b
8 w% E1 t. ~' ]2 |, u) S; F" L
& ^2 X% v; m% T$ y6 k; n+ j: e
$ [2 E" W j# w" h+ |. z. L
或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
( Z% Q5 Y. c% D; R6 M8 T1 y2 m8 @' ]% P( B) H0 a
5 i1 W6 y1 l* q8 L7 E
- v9 Q4 _& d( @, Z. d0 t(午)次,本无可说。0 x2 O5 S) @" b' o- G* ~2 U
( A$ }1 `4 a; }' R& l$ M: {
6 Z) T- J7 i6 i# M' s
B# E: F W0 f/ |# d2 g+ `2 j【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
5 z) i( @5 j$ o# s5 G' r" D: ^7 ~% u( ~' u
) m ]- J: [/ w" K3 Y- T( a
, J- g2 B! e) x! `- X/ F# V2 F
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
; X3 R" @ i: _# @2 @4 @
- W' f* A% V) Q3 D3 z2 [5 e * B) S- W0 i: w
% `. y; y2 T9 c: S6 }# C6 B
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
: K s; `% J4 V( w* m! o. J2 @7 p: F( L3 ^, }
G1 k8 l4 K, V) \) K6 g- G% l0 a& ^
! @1 [$ a8 q$ A, Q/ d* n' C) g以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
9 V* F, T- D C+ G% \ n) Q4 D0 Y, {& U* Z' ^) f
5 J, s9 o) _. H1 w& z: U
# X0 v6 J4 V+ k$ g" T知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
U. k) c: @& K9 S. _( q9 C }' ~; m+ z+ \1 M! a, c
n! i# Q( `* v
9 @% z- n9 U+ N ?; J此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。+ i/ j8 \. d, j0 h3 B9 L
6 [6 R' V8 Q! x" |! L* S/ P5 B
" y4 ?0 _5 A4 S/ }7 u6 v; Z6 @( m6 x. \0 W( f$ p/ w
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。3 s, p* F$ `4 @- e
: @$ N7 }' O+ X5 m
) x/ w3 |, Y) }; g6 L& {# D2 K$ u7 e
% T0 c. E* J+ t" }% d1 Y: B清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。9 t) [- }9 A% o, W
1 E7 v2 P# a' f" A) ~% m7 c9 w
. E' R- b% Z: w0 Y) u8 u/ Q( d
6 `- z2 m* A! T9 N) _开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
6 h- Z4 o9 j! L! r$ ~* H) ^$ w1 }7 R( j/ g6 A0 ^
+ b) n6 x7 a6 P" N) N, M
) m3 a! S7 n/ U6 t此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
5 W( s( p8 b; O) f& M) H0 b3 n% c/ z
$ W* |: W1 g0 |, E" v6 W
. \% k+ e! N) w8 H* L M& r3 F故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
5 T( v7 }6 F8 s: x/ i9 R5 v/ T. H% |( A) s7 A, {
) n' u; Y3 K* I9 D) Q! ~
+ B: ?4 j) v+ w. n5 ^当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。
/ \& o' L4 k, _5 b8 J! N2 Z4 ^' L+ c! e$ z D: ~ _% p7 m0 U. w
* Z# ?7 v/ @$ e* X& k
2 I7 D v! X1 v) a5 ~试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
( j) j# T( A$ [$ h: }! `& _
3 S3 v; G" z9 Z 2 A1 M" r8 e j0 q" B
* G! }, H& w6 W8 r3 v5 {(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。5 ?) L1 A- V& o" P( L
5 u/ T/ C8 a( [ I
1 F6 x$ {& y9 S- R3 b% A- u F# N4 ?& P! a' j
(午)初,请问。2 H: e# f+ H9 U6 t5 o$ W
2 j3 K! S7 o+ _% h, n: U* h9 `9 T
1 T7 I7 ~: ^) O
6 p0 B8 `+ V$ x8 k2 f. ~% q- V: l【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】* Y/ @3 K* S) [
0 ]+ Z+ `% w! S& P5 d% H 5 U, {& V/ k7 E T" u) \& Z9 \
4 z8 t8 i( G% T1 N6 e尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
9 e, [& F3 \; N* @& X: Y4 R6 ^' }: A* n
. y6 D4 w! S4 ]2 e' o9 Y& V) d4 S4 `( K$ J2 t% |
(午)次,遣执。
+ W- E l( O% \4 l' U" P
: q' A' k' M' w: {, a " G( {" m; g' ?8 H+ g9 {
^! }0 T. n8 P0 E
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】
/ Y `) h) D0 e
3 D4 n6 D+ z s1 h * [* `* D9 Q4 `2 z: L6 t$ p
: w W2 p7 l7 i- n! g4 i0 m/ K! C
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
5 z% p! Y j8 l! Y5 m) [4 S
+ i* ~; L, Q) W' b* D 9 ]8 V" q9 ~% f3 }5 y, m7 f
0 H' t+ E) a, H' y2 k# c; c; I
(午)三,释成。
/ _9 t' Q, r+ a- F* T0 o( K [: }0 c' _! @9 y2 q( C8 ]. r
( `! G& e# N3 u! _& ~' b3 F( T2 Q
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
/ M1 c+ i( C. t; o
/ {( U- x1 y' w. |. g* [0 p
: L* K6 w3 r3 }- g3 s' k* _
" [5 U& s" i) v' U) ]此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
( p' {2 N; n; F0 J
8 S, ]% z8 R. C$ g8 j9 L- k4 m: F+ q 1 K& V2 t+ R" u+ {: w8 g
& `% c1 G1 U& |1 q( I# [* L
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
+ f6 r2 a% K' v4 I0 y! A
. |: J e* ^7 o) \& R. B2 q4 `5 G
- u5 {. n8 h: K# k& n
; r d* `& z" ^(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!/ x1 S. N9 m& @* m- ]7 E* s
+ @+ s( c S |# K& V, b: ~ . {7 C: ^9 g5 Z6 p: w+ b ]) W
& w2 p) k, D3 i4 C
(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
5 h+ E8 M$ }5 h3 R- q# }" O) t- O' O$ f+ s( w- Z0 g* [2 Z7 U, y9 {) d/ E* A
5 ]6 A. k; L/ ~9 m. A2 _' m
a9 D5 e6 {6 I1 P' O. l3 P(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
+ K1 r( a( Q3 \* x. c0 y
! j k0 ^, h9 v+ E. e
: @, D% q5 B5 X/ v) d8 j
4 ^$ H8 t1 J. H* v(午)初,陈悟。
5 G2 }0 \- \$ P% R1 i! K$ R& L# W& W! e' ?% I2 ~9 u3 d% K: L
' `! [& p/ u; u5 w' C
f, w! w/ h: D6 y, Q: j( M' V
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
/ k4 b& K: H" e
2 H. e" E4 ]) k' C
$ w4 T4 r5 S& y8 A) f
+ `) Z6 }# a2 g" u5 G. q( K. r上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
- w9 V9 k: S. h" v/ G2 z" |. X: J- l# ~& s6 H% r9 l8 Z8 \0 W
2 d$ Y/ }0 B3 w2 k$ a- d* I
9 t# m4 c* ]1 P3 ~
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。: F+ ]4 Q( H$ u
+ C& q4 f& ]0 g # v9 ~8 V* R4 }% P
" s1 r$ g' f+ V- T: b
(午)次,印释。1 e& r6 c& o4 h" ~; }/ y
- w3 ~' r2 P2 q C+ f$ ?9 a/ K
6 \6 s& p- H' i. |/ A
& z4 ? U+ s0 i, ?【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
% N2 _; A: b$ ?4 \/ Z+ y: w( V, ?' a! L# }! ]1 C
8 N& N" N; T/ J: _+ q) O
# d. w% \9 Z7 c" \两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。
+ R1 ~* z; ?+ r& q: G
/ ~0 ~; e+ I$ d, v% b" a& i , s3 ?, |/ w5 g8 A9 u
: B1 _ E, v8 \' J句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。, b; O" @3 d. K6 a
! k4 K- ~) }" \& z4 K. T6 }
( R% ?" J- e1 L0 s' P; \$ k# a
: W& p* \9 M& R1 S& V! U! h. j
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。
2 z- h, z' u) f7 Y( x! _" N# z2 |7 Z2 J# j6 n) C
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。* r% _ H$ z# G" S- r) {4 D
0 h s. u9 a8 m" `4 y8 v0 R9 F 6 \7 {. W. ?4 K2 O! U8 `
0 I/ m6 \' v4 V/ E: x% H
(癸)初,直显性体。# y2 f5 j1 R' e
q1 L8 H$ W: O- q% s & W+ ~; w5 z- @+ F" R5 e
) C( H: R! c' L! G }5 s【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
p n7 k" m9 p% y0 M M# i. @$ y8 H9 ?2 ^
3 s, d& ~8 g( |* W# Q" X" v" @2 }) d" ~! b; D
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
7 ~& v, S" Z! V2 P' P. x) J, b5 [" {: z) o
# E, K7 E$ r% r/ Z) i
c+ E9 r/ o! D& S. e! ?
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。1 S+ e1 }1 E( U% D; a( e, F' G- |
4 e u1 z, a" W/ ]( g
9 |0 p0 o( W0 m7 Y: P( n9 ~# k$ q
( f7 S C; J7 T% \3 Y0 B9 S惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
% }& W, s% X; o# t* [& D
* T6 i9 B: M' ]; {( p. ] O+ M
$ ]5 A, a; I( d# A1 g/ q; x/ C: B- X
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。+ E8 o$ N. X! r5 A" P5 T, p
/ n0 [( J9 M" o$ P4 \$ y& P# L
# p% m$ Y! B% y }1 m7 m
, J" ~* \- { t, h0 @! i当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。( J) Y1 t. ]. Q. `$ l
( ^0 a( E. @1 E V2 Z0 ^& _( x' ] 0 n# _% b8 n" v6 b, B
* Q/ ^: ] S8 P+ [/ W, G
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。) {7 P0 S; ~ m L7 ]5 P, y1 a
9 b# u4 h0 A( x c @' ] a
5 ?- T2 d4 E+ S/ }5 f6 |- E* j4 P9 i. h' X4 ^7 w* A. A: u6 E
所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。
6 j8 M' S( B# w m9 m+ B
$ U; t; f4 q h. R8 ~5 B$ [9 A : A3 L$ `# O' i* M
; `3 `( i: {% c/ ~
(癸)次,的示修功。
( U0 R" o, x' g/ r1 w: e
1 |1 A4 @3 a& b( D6 i7 v; L / I( u- I' l' f8 v1 ~9 a
: N' f4 w; D, Z. l
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】7 k/ `. F) }- C/ T
; T% }3 [% |7 w3 I- _1 k! V/ W
' k8 ^0 C0 [- f, P% t% H8 J
& ]. J6 l% i6 `上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?" m9 b9 U2 T( D' |/ o
0 f5 m y4 q; o% {5 J4 O: L) i 7 |6 \' ]0 J6 v& ^ t9 u
6 C7 t5 D ]4 a, q+ o4 Z6 I
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
2 t. _+ {; Y4 q0 `- t3 J- l9 \& O1 U- ~
0 u5 v- n$ H f4 m
( t2 B4 Q. t1 j1 v2 X依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
7 a2 v( V# p( o/ b+ F! @. M
I# n, B% f) l f8 J3 Y
* D/ Z; a' o1 Z! @
4 q" K& s& i# D( g: {& @0 E& @以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。5 D- A1 ~$ B5 n- F
0 P# K7 f- I1 p& v# J, Z
0 a- a, {! ~. U
4 h: C2 e9 I3 X; g大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。
/ _: X5 g+ h2 p H
" w( h) T5 I6 a
' Z+ Q/ o; R1 G6 L# ~; V' T9 P
3 @% Q" G# m& c1 r T a9 V% w+ ]此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。7 K, C; a/ S: z! ~4 ~
) D) c$ Y1 W! Y8 Z2 d
7 a' x+ E0 _* b1 v" S( M0 s! J' t4 m% A6 b M; H( c
且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。3 n! ?! R4 H/ D/ ^ [# X1 [
. C- J8 I; U- H
: o7 P; s) Z5 n+ A- d% Z# E9 n7 @# K" Y( ]9 K6 \1 X( I% E
(癸)三,结无能所。7 N+ L0 R I2 w b8 W; I7 E
* t- w6 G y9 @# a7 g( \. N
8 N3 U; @. c( R# P# s, H! t' ~/ S/ J; X9 P" k! X
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】2 C: a9 m3 z% q( D9 p$ U0 x
- B: [3 `/ W* U- C
" q5 X2 c* g H+ W" l- {
3 V; C" X: v* x* u8 T. e1 y无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。7 G: ]2 A2 F8 x6 ^
; L4 G9 `+ t2 @9 S, A1 J7 J' O
; i4 U2 f$ k' l. b# C
" P. o# u; n3 n4 ]/ \
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
$ e: ^7 I! r& E" z6 y5 i2 ?
$ O; E: B- B, b4 U
! V0 a/ }! g6 n* s% G+ G
8 P5 e N7 B, L% N+ E7 G观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。6 N" a5 A! {* H6 \+ M; ~" i
: I6 Q: [# `4 y5 i5 `. z
9 ]6 W+ e' m: @. X ^
9 v" Z1 W! R: `9 H此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。' H; X9 g) G+ E( Y2 v# J9 O
2 o, u, ^! S3 r- F8 t3 J
* p2 R: I' }7 O
; K. N' W9 i$ m& Q
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
* }) L# d2 F& k% W1 ?8 p2 N/ \0 k X S
, B; U) b5 p# I- |
+ l& j, c' m- |: B) s(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
( i5 n4 }- e9 H
5 ?+ ^, @8 c2 C$ h0 e, Z( q# z $ M9 Y6 r# I+ T" Q; d, y
3 ` P- u% W/ G; g
(壬)初,引喻显。
5 l2 S8 `8 N! L) A
1 g% w9 M0 m* R7 ? 1 d4 a3 K& C2 g
7 h6 m( f0 g" p【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
U# `9 z5 N( q7 c" }; Y c
& D3 x( u& n: q& Q* y 2 { U3 b& L6 _" ?. x4 }8 S
" }$ |) }$ j0 B4 Q' c& z* q
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
: k$ I7 \: g6 o! u& f7 B: x: L7 y1 U, T
, A! N$ [- O7 \$ y/ h
% c* C5 e6 ]( S8 T) f+ O! X) K
(壬)次,正结劝。1 X; N) V6 n( \5 u
8 a7 l2 T8 N4 ?; L
$ \8 A4 C0 E" x; l& x- J7 Q
1 ]1 X' H Y9 k5 v- O& M! b! O
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
+ i8 X1 I% Z- r
( T9 Z( {/ K, | S: x5 v" Z ( C+ z" C3 K9 }0 {1 s
; T+ v+ o" c7 s: `3 Z2 G! V9 ?2 R
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!/ }+ Z+ [% I- i7 }0 W9 _, |3 L
" C% e8 g* L# k! M$ _ + ?7 Q2 l& K8 V" d
- t; p% D C5 m9 C1 s& \
前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。7 P% B m# H( d
& d8 m+ _9 e I, ~# H
% I" J. {6 E% l" C0 w* y
/ m$ V: \# a5 G
9 h3 _- F3 z9 I: h6 l+ ^, ~(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
+ ~& d H! {; Z# L$ X" q0 j) B$ i
/ l8 p/ c" Y5 W( x x9 R! q: ^- w" Z' V* a- I2 Q+ s/ M
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。8 ~! f' ]7 j# y$ _' H
* n2 A& {: y/ X. p% L d0 u+ m + u$ o8 C2 G7 h3 ]0 M
: C5 ?# {2 _9 c. |% T: D. @(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
) U3 X! Y$ ~) a
4 z8 c* M/ ^; x2 J 9 ^1 |4 C! W9 b% i7 [1 D
) `$ ~4 i( s* R* F( a
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
( Z2 s; R& O5 X6 E2 O& O
* E8 `1 N+ F! P 3 g3 D- ]3 T. r ^8 O* o
# s" Z" p% D+ j3 {$ R2 K
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
" g/ q, Q; R5 w6 l8 Q; ]6 x/ e4 N# q2 f) [ p$ @8 [* y6 h4 E
d3 R2 r! x2 }* d! r
, j7 m# t6 Y% r$ s" B(子)初,标示。. Q q, T/ O& O
& Y+ ^* s2 U8 A0 m) C' s9 S6 ^
c5 r; g3 K) Z
6 z, _) }0 ]" g* W- x4 T
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】. H! `( Y+ p5 m! J u9 ^
% e. z6 D4 e- v: J7 s M
7 m3 f* b8 o2 _0 y3 ^: K( ^5 c9 Y) `/ }3 D6 ~, a9 Z
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
1 {" r0 E: H Z' Y' x* ]: ~ Y8 z8 c- h/ K" h3 z
& l% z: ?4 w) j8 n" G; l7 E6 |
# }8 B9 s v8 y7 B具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。! L E& @, F( r5 |+ { Y
" {+ b, m0 V- M7 U, ] 9 o8 w: t! o5 R9 R; \
) _! y# N; F5 Y2 [6 h上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
$ Q7 w7 c) I! v/ z& s4 h% W
$ G) X2 \ j" }! z+ f
" Q/ d& w. f# ^7 G/ p: }# S' r+ j, A& z" Z8 o, C
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。
: ]1 m2 |/ T* h6 r) [ @' L3 ~
/ |2 t7 _+ J$ R$ s& @' i% L 0 V3 u) @# D* B j! p
6 l* ]. u, I, A \/ r8 M( ?- D6 R又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。7 u9 ?: J4 u3 k9 z* B/ ~2 J, w: P) J
8 T/ v) \' Q2 J6 B/ G( ]* V3 q; Q
# m. q) o) R- [; `
$ T- Y& Q" B) }5 {, F' D
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。3 Z4 ]8 E& l/ m A/ D
7 _1 M7 U6 a. S: y
% x( ~1 _9 j# U2 P
2 L; P- V( w# ~% F(子)次,释成。
2 a1 N. }' t. l, V7 w" Q: z& J+ c& F+ _; g8 F
' e5 {% l& q, y
& `# D: ?% S z" M6 l( k【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
+ ^6 q+ O* G9 M, r$ T
# T: U* a! L) c2 o/ Y+ X/ x 5 I4 o+ C3 L4 m& V* P
) V& y, H' B1 T j0 Z1 p" E' j
实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
3 |2 f1 y* K( ~: K- H* q
3 j& t+ i" T+ D+ R5 d 2 L9 e; u, `% J( Y" {' H
% M; {1 N) r) L$ {(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。/ f" f9 q# N$ k& C) ]% n# K! N
' u7 ]2 d* x; D' a
# y4 Z# z6 l; r
2 V, G q# v/ O/ R2 O再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。8 K1 B/ `% d: t8 C& b' m
( Q, X$ b% `$ N# K, d; b4 R
: k# G+ s+ X" g) y1 j f! Q; n
/ K# }2 D" T9 V+ y+ ^9 U(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。& u0 Y4 H; y7 f" d6 q" q
9 @% Q! b# v0 H
. K: g O* F) h0 j
, B' A, l3 W# z3 s' ^(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
6 x7 e$ |: U2 ]6 w, x7 \4 x
* ~# t( [: G+ ?
( q/ V/ S' s9 b ^
/ q# h' e, l& R9 G& z- a) Q* e总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。0 Y( k6 T- d0 X2 o- a
6 C' l% w/ J6 o4 r. i! U6 d
" \5 A7 s# q- r6 j. `! g. G% l" h
& ?. z9 E" w2 q& |(癸)次,明本无圣凡。7 U: B4 x( |- Q z" x
3 c. J/ q* h8 n! s+ `3 p+ {3 k + v0 T) S% A% Y! P
7 U! y9 r1 d3 x( ]$ y; @0 N" W【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】5 G# x$ Y2 f6 U, M j: }
, _/ A% y5 P' b" G( k3 x
) d# e5 ^5 |9 ~+ o" S: `- T6 W9 }" u4 g* U% p: {. t3 b5 g
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。& O" S) \9 X9 A- @0 T) I- M2 y2 N
+ C/ G' b$ S: {% `
/ U7 ?1 l; C# z& ^2 Q
4 X- D$ k+ i2 s5 [( u此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
8 Y& n* N! W v8 ?" D# g- z- ~5 `: ]: w2 H, B7 r5 U7 e, @% [
9 N& M3 W$ [5 g2 | r% N$ s) Q! t8 d6 X
6 d e" W0 \3 K1 s" a- j4 r无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。2 X$ ^8 Z$ F4 |
2 L5 Y: i, F9 j( ?/ M
3 C" l [0 O- G6 @$ g4 u& F8 R/ a) m% e+ q1 f' t
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
1 V: \: I7 J8 v8 O
5 g; ]% g+ u# ? 7 k/ u* ^6 d! Q M, E# z ^0 \
! d- v* I6 `- S- }* `* p
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
5 h, I* X( R' e* ^' z" Y
4 `4 m- z, _; Q+ d Q5 M7 a/ z% W $ D" c, M, c* O F1 X2 E' X
( _" F6 ^- ?# o8 d, U L2 Z9 m
(癸)初,总显如义。
4 `: y F9 }3 Y+ e* O0 B6 Y* c1 w) N' F# K
$ z# @ m, L; c4 W" S) m7 S
Z3 i5 m# @. D& F【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】, R: w9 x8 s8 O6 M9 s
; l$ n: f# L3 t O M
6 p( E) W" _. S4 D% N9 d8 M
: x) N4 K+ ^' x0 V7 C( ~8 S$ T% @此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
, ]3 ~7 B5 `2 J# H
% _+ d# i, e- d1 w! C) v ( x0 M0 a: H5 h6 z! ?' G$ {. g. U
8 d9 a& E5 {6 A6 b, E" T3 e A2 d
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。
5 f% i; S5 a. y% ~& H9 u
' Y: G3 h% W* r L
! a! h4 |- Y& d
9 ]2 b9 F) J! h" T* j6 M# U于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
7 F2 B4 O$ D8 |6 j' J% i# G$ l6 h) l, V
! w: \6 L- r; u' Y. e" O( v, x8 C' X4 |8 [8 [2 L6 L* J5 I& K. I! ]
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
( T% z8 K' X8 Z# F; O2 t0 z. {& P; x1 _) L) [: u& X
+ |, X; W9 \! v3 q( n3 W' u
! u- C3 G0 }8 i! K+ Z: y如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。* {# o* _( C* S7 d+ a" f. c
9 w6 f1 P, b/ I% ^
6 H$ _" ^7 ~1 q" C3 d4 \4 S1 n" ^9 ^# ?
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
! ]$ U# ?) ?0 t6 h+ z. l9 H" V2 z# g, x" g
1 K( H3 _8 |4 p
+ R" Y6 e. }! e0 }& i其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。' w" R O' j9 y- z" E7 I' u
# x& t5 |0 b( u3 B, p
: f, x+ M5 c7 x& r" p( o1 M8 D& c! C Y
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。; J g* I, }. ~! a. q4 d, l
. R4 ]0 s o& F' J* _8 e & J" F! R6 Z* t, A' _3 g" f" y u
! H# }- \) J) w4 K" p(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。
! @% z5 o7 U3 `7 k8 X
5 ?% _, g. [: h
# [. m U5 v4 @5 S! F% {+ N2 n a' h6 o1 ?
(丑)初,破解示遣。, s6 i! s* X: N7 q& L" K
3 ~2 {9 i9 L/ b
! \- A* ?* q+ h. ]- e
$ j- m X6 I* V, P: T【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】- q( c0 [4 y& Q# v& b. n' V1 ~
4 |7 a/ y2 ?5 ]. L( R : C- F( [& i6 t% ^ \- V" h
7 p" c( K' C4 j6 K, \1 x$ `
佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
: `, i+ j& N/ e# E+ M
: R d- t" M# O( Y: u
* V) G" E$ J" L0 m B
7 M! G! z( [" g佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。, T- m4 b) Q3 B. c7 |6 P
2 f4 ]9 T1 [! h; [( x& r1 S0 h; {+ k
: [* O% J6 c4 j
3 [5 d- {( U# W6 O1 u
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
0 u1 W: A/ v) y
8 p6 i7 N/ j9 |: ~8 t) ?1 M
" d8 {* x0 S4 K6 P/ T5 Q ]8 u9 X4 E! O, E9 i e
总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。
/ X% Q9 a1 M8 j: ?% K& D
' f X8 a. `9 n; L ' @9 D# ^9 T/ e) B8 a# v$ K# f1 x; L: c
1 ~* H. s( f/ ~ u3 B2 d
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。
% w+ M, L+ l u: t8 ?# |* s) w6 z7 v0 r* U" z# Y$ D( g1 K% y
; k2 ]/ k/ ~8 \" v
0 k1 _- R1 T. N5 B1 f& x. c2 N
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。8 n& a0 h1 V3 U+ y
+ Z) m( \& F6 D: O3 ?8 P
! A8 y& n# ?. y8 ^: s# B* O- }9 V* N: l! a2 v$ y# Z
总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。9 {# U( H4 h% q" ^
9 z6 Z) l% D3 ~ . R5 A. t! f/ a3 B: z0 e5 t" R
$ g+ D* [3 L( h; d/ S6 n! S转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
+ x, `! y6 Q- \8 N& T# m5 ]' f; e9 ~4 a. ~* I( f
4 |$ `% C4 w3 P& v+ _. z$ R; @
" ]) o9 C" x) c/ j7 j! ~% R(丑)次,说偈结成。9 K0 m% O: i* X
( \5 [7 x) \9 Q% D Y
) @" r# \) J1 j1 O1 ?5 x0 a$ T Y; [
【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】5 K- _0 l- R( k0 l& E: b
5 ~5 F/ ?5 i" z( g7 ?
r) |- r/ ?) M* X' d; ?
& ~' {- G8 D' \7 k: B- ]9 u尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。4 p! y9 v$ O& a# M& G
: B- v1 _6 f) p( n! M2 t" |/ _
; z9 {& r" c* `0 ]
9 f8 G& o% m7 N9 F0 G Y" b1 o或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
, D. z9 _/ Z) v, \: V3 G# a" Y6 X9 m5 |% ^
( u, ?+ U, J8 B6 f+ P) T9 ~+ g* Y$ Y9 y
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。! n+ z- ^1 U7 X+ H, h, i$ J7 m0 |
& A1 g& e( t' |/ W8 k2 F. M
) y0 Q, C: S0 O9 c( @0 \7 f& f- C. W) `6 B6 R v
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
3 \9 p) n( q/ b2 T0 G- R! K% {/ a5 @& a' p I0 |
9 R/ `- d A) s" X2 l; N
* |5 X) e5 B; i0 D此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
) p: R7 ]. _" s7 F% L6 Q
% Z7 R8 y& q/ E) A2 g/ ~
" H. Z+ o0 s7 m: r3 i+ I* a) T0 b; k
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。6 w( ^# i& s* ?& ~9 X$ `( z, [
) B; i1 c' G- \- P
2 g' a" @# Y% V( A8 _. P
- n! z' i4 a, k( `当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。
! h/ {+ C7 F! M4 a9 a- Z2 C, E( [2 v% u/ V M
. n6 M4 i: y' S' L- B+ Q: y ~" {! N$ b
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。$ P/ f9 j4 r/ R/ O
g+ q l. B3 h S- Q$ ?$ d1 Y
: o8 @% ~1 S6 x& n
3 e# S; T# {! b0 Z7 l8 W! y(丑)初,标示切诫。( G. b2 y& b9 P+ A" x1 j" ?
4 D6 V3 @! s8 s- M5 t8 W
" r. L4 t- b( O3 Z8 z; Q T) ^2 G% r' C/ D) k. H1 t
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
9 ], @& i9 p/ ?9 K) L/ M" T( h* b. W$ G7 f' R
4 `2 |% w4 a+ ]1 p3 y/ M- N: J8 E
: p: R; w: _! g
如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:6 y: I& L( b. u; |) H5 t- F! j' U
" r$ B& m* t- S% E1 ~
( T( u" e) x4 A) m, D
3 v- ~& L2 l5 z7 n# O: N(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
1 f2 P% x# C m, {/ V' x# [! {, ^7 | \* q u, c( @4 t7 M
4 w" G' x) g/ I7 r. z- F$ s) N c. T& Y6 p7 V' J$ ^3 I
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。. }3 D, B! X% O" J$ m
2 W* y, H7 O" k% F3 O( t * H8 e' H! w' r" Z
: ~( z T9 z' Y" {得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:9 w K( H/ Y4 ]' ?% _
8 Y2 b1 _9 Y$ N% V
; a7 o' X& O' t! z. [3 @! L- a. B2 f5 c
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。9 _6 ?; x) d2 {2 `
; z, a9 v, q/ Z) K 8 N# k; E) o: ?( I- k% G
8 ]6 P9 t6 @) O0 \: l(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。7 J6 g8 [. F A& d7 F- q
+ m3 p& r- u# w6 s% v. u/ Q
7 |" v8 K; B; x1 [0 M: n8 J& A- q9 d7 `: z0 @$ D8 u
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
- Q, j& V" L0 f+ {- S; W, s# ?7 H2 G
8 f, o0 {# n4 p) C \' Z X4 |& Y* l/ H: k& T
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
( ?* l5 T5 ]6 r* {8 o' x2 |6 _$ X2 Q/ ^
& c- J) a; f* |% F
, h) G1 ?8 Z) R6 T; l
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
! T1 T( _* J4 C+ L/ y- l0 l# }
Z) v/ \/ i2 n" L4 L! G4 M' _1 o& g* m$ t- o
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
' P$ p. t, h# `2 f+ M8 ~) D* ~1 _1 S3 I
' l$ U+ P1 U' l- P# T6 A
2 ~8 D9 ]5 i8 I" Z/ i(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
7 u6 w3 I7 ~0 z& |. m4 u5 g6 O
+ O j* l" ?" M+ }
+ U' V9 ^) E1 V5 O4 L3 {$ O+ w4 x" k& O: ]
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。
- M* u/ j8 _! a) b/ w* q, @% g( G) [; v
+ R3 U, W, |2 W- k0 R
: L2 r+ e( R) s* c/ b1 u! ~& B(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
2 Y2 A# q) J) d0 C) ~" z9 Z& F" ]
3 q- u( R- Y+ o! [ 4 G. h/ d5 b7 `8 `
' u7 Z/ l/ V" g2 o& d4 n
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。. v# S: x5 j6 ^' ~7 {6 c7 g
. `" ~; x- u5 @1 x1 j7 F
/ @6 Z! u. f! o0 a6 j
" l: J+ V' Q# y& o曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。( g! {9 h; |3 t, @
. [0 ^ z% t$ {" R
5 _( Y6 W$ |& Y n/ Q- X E2 o" b6 C6 F2 c8 E
(丑)次,结显正义。
2 f2 r3 K" d& d* ~! N0 L4 I
9 L* K8 g+ Y9 \' R: q; ~2 g
3 g$ m$ `) M- a0 E* k1 p6 j* w7 M4 g
7 c# r1 M7 w$ l5 m) i, ?$ ?【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
5 o( R: k# Q1 x8 h1 ~8 ^2 T; [) b' L; R6 i
( N- c" C R# }4 h% J- ^
% i$ j4 G* r) g9 N. A. \9 W8 M# ^$ Y3 H& j% @5 y& Z
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。, `# r7 k1 I/ B) T" N8 J) U
+ Z* r7 h. k0 l
$ W* y" U- B. X: g3 Z, S5 p+ [- i( J3 O. n7 }4 z2 E# H. f
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。2 c; D S: ]( y9 Y
3 T( y' b% N0 E$ ~2 p 3 O* b- d5 @$ a3 m; e
0 D3 A1 {1 g$ f8 k3 T
说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
5 Y x1 X4 O) A7 S- m3 Z$ U7 W$ x- m* p4 O4 o+ U
0 m; L2 `: v: ~- k3 m6 t* v R: K9 A5 o
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。
( o- k/ h' E. b; ~: ^' _8 s" y |1 Z# O
9 Z' M; G! {) c" ~/ w
+ n5 I+ G, b5 F/ z
何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。
& n% l7 p7 i/ {2 s2 e1 J( d. w* @4 a6 s
, W# b; N/ t n* p2 z6 N+ \9 x+ G
: c$ d. q# Y" q* `0 m+ L总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。# I* z) g. n3 H6 A
8 P6 o( M% J# N
1 ~2 |* j* v2 f5 _
9 ]& G* d( |6 \0 z7 k
即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
$ }3 ? {' V2 \& p7 w" h
$ n; y+ H/ t0 |0 n j4 _( H, o & [0 l1 k: |; I/ M& j. B/ B
+ T( E' n' B+ P" e5 ~6 k! |5 W不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。5 S: |3 X, U" Y9 f7 R
9 \2 W- n" [) }' y @/ X, d
0 E5 |; o" T0 `* l0 c T: f" f4 Z+ v- a, F& }
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。6 p8 i* p- A0 P* g2 e4 A5 \( g
- z- E2 ]: o* \$ \ 8 k$ M" \2 O1 q' R- a# H. H# A
2 q, b, {. n: L h( U. D
彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。! ? _" C: B/ K- C/ f+ h# U
4 f P/ k m" i6 b* J+ [, [
! H9 E/ h- ~7 H5 W+ v
" Q& F$ {2 n' D4 O* C0 y. }二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。1 h4 `$ C+ `/ m, b2 q7 Z2 U
0 t* |# {+ g+ |" F/ b4 { 5 C- C5 f/ a6 c+ J" I% z
3 d5 R) @' `- g- b彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
+ `! Z; N4 H; L3 k# V9 L
6 H2 Q$ X1 r' E- |* l2 Y6 k/ `
% d8 ^- z9 T9 j9 V( C' g
7 C" B% S( r$ |过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
8 K: n! {$ L, O& ?" q/ B2 v* F
/ j$ [1 h0 j; ]* T' E$ r
( D G* }, ]7 g+ v( z" o- X T
& ?9 `. ~( f2 O' s3 I不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
2 x, m: h; m+ U- n R2 J8 W2 s7 Y" P, K' p* p5 z
0 O, U+ O, ?% n' C
0 W& @+ Q" U% ~* |. x不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
' q5 j2 s( ~3 l o1 s* n( D, s: P \ z4 E* u; _
4 x/ e6 K$ {+ x$ F! B' H1 j, ~' Q. f/ n$ X/ N# W$ L
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。
O& F6 u4 y% S9 h- ?- Z+ p& P/ F- ^
1 O8 B4 S. a1 [6 U- ^
0 |) p' i& a9 P5 j# M, m) K- ?2 g或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!: T3 B1 a3 c3 J! Q) n3 m9 U
$ p* M5 @* C5 E' E; }7 s3 Q; ] - r# a5 J8 i# I; ~$ S* A# S
% r3 t0 G4 Q Z/ x& ^4 a彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
& ~3 N6 ^$ |, @& T5 e5 Z2 n, \9 K! K& O+ M# o
c3 Z2 C6 g" y# `' r ^
: G# D# k* i- ?! H2 X
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。/ }/ ]* D2 e4 A/ F4 H1 n$ _) x
3 P! a/ U' u1 H3 U5 M& U 4 U& V4 j/ N- f! D4 |3 I3 |- _
$ i* s; Y6 D6 v' A# q: ~
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
+ P$ q# f- y$ g5 E! j- X
' H7 ~1 V7 e3 x4 g2 i0 V! W- @3 E 4 p" y1 m; @9 ]% h
8 K! X+ r8 H2 z) O2 [8 N3 ]而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
/ ]( n) ?' X% y% V" b3 u* I2 o1 C2 S" N) L0 |, Z+ n% @9 ^
+ Y& W6 |' \& g4 i1 P* u9 p5 ?/ } m) O9 }/ B7 e) W4 k/ e6 S
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。7 ]' R ?# ]1 D' r% ~* ]
' t" _# ?3 r4 M/ F ' b, K1 ~ j3 X" E
; c0 F; ~* ]* E# h a总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。
1 C) G2 g) _! a4 Q# Q7 A7 G" Q+ k3 }: o" F2 i' s3 A! ]! |
* S' z0 V0 @. ]+ F0 w- Q3 ^
$ e% J" j: Q2 x* {) u或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。* ~ r( M0 M. G! q, j
2 }& |6 a; y& r, V) f# G# a
- z S7 G: k F6 ` S1 P
( }9 ]! _0 e8 Q# j* o& J若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
) {/ ^; g8 M+ p; D, @( C+ A5 ^; o; y. I6 U3 T3 Y
; N" O; l" b; p( F+ }& D" h
, y' ~' w1 j' \6 H9 n( t盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。2 U+ i$ X' t/ R4 G2 u2 s: ^5 P
3 W% V2 E6 J- C
, N4 D9 w" F& |
4 S1 j5 }% a/ T. ^" `# r# ?
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
: P! b+ H! b/ t
( O; S, C& i x& u
* K' D! k2 o) N( n, Z3 i4 y
9 k& q$ l" M4 V7 n. J' U再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。
; n R- [7 U3 ^* E% n, t9 @- z$ f4 S q! z6 J
, Z, _5 D! Y) t* ?7 b8 |5 r
) G# i: Q2 |. _% U: w- ^试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。3 @( D! O: r( C% t2 @6 ~
. [5 O/ b+ c" j% x5 {: l
, ]' y. V: X8 M+ z) s
- H5 h. y$ w$ N+ M7 L6 H(壬)三,约不受福德结无我。3 R; ~- ]8 }& j1 r a* y
# C# t" ^- U `
2 p E! U8 `' q+ ]- G7 H- o- i; ~# ~) M+ _
此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。/ K4 i9 E' @6 Z: i
/ W. W& H! A: c, t. @3 d: u& _' z9 }
/ ~6 P1 j. }4 N$ A
$ l/ c" F& @' v
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。2 }* m5 c# _2 _- ?) A
9 l i6 `. S E- m( u: K* t' ^ 2 d. m/ A9 W3 S. D7 V5 h9 h0 D
5 ]7 n, M. B1 q0 x(丑)初,引事。2 T z- _4 m' B* X7 n
2 E- ?$ o, k3 W M- f
4 {$ S: ?& m/ L; _ @7 z$ x( p' [2 B
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】' C# ?% R# ~& D9 c2 p2 t3 y. i- i
8 H5 b% z2 z' m- ^+ w/ d! N" l
3 E3 \& n# M9 Q) o4 |3 \9 y
, x& E j: y2 k5 O
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
$ s8 M% C% e+ H, o0 Z( x2 F$ x
/ f9 O- M) h$ P, B. h& K; C
( A D0 a% P! q- F* y. o8 L9 F S% e9 d" |: h, |. b w
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
h8 c( d) o* z* K2 b. F0 i. |0 _3 s6 ?+ m+ l3 r( b& t! s/ n+ Q
9 |1 ]- z& l$ h# V0 Z
1 H# n# Q; F' F
前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。5 T! V& z7 d0 q' ?, n
6 h1 b" ~. c+ z0 J1 Z. F
1 X$ G* X. C* |# Z: o9 b" t
6 [- L* g. U; w5 N$ Z/ W3 b; {2 i(丑)次,较胜。3 j! {1 Z, Y' X4 L1 |$ Q
; ?0 N9 d6 O/ g# L2 e + [5 P; A. Z) [( ?. o
; }$ g* a% }; [! d# T: c1 K【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】. a0 p1 i2 J6 k
2 b- Q) ~" H8 L. M! O9 u i4 k
6 ^4 W2 ]* H/ `
/ B. b8 q. `7 G上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。
4 M. B- q# u `) d" U$ I
7 @# q% @5 E5 E5 f8 R 2 Q' x* t$ f' ~( v4 G9 s2 N
5 T0 |! l! F; [* R( _一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
6 j* u; m' f7 f4 g
& r8 J+ x0 @3 E. W# U 6 c; R/ B" ~ d2 L3 R& m5 t/ y
2 ~6 K& d4 F# b# K自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。" F. m" ^8 }6 Z7 H D! y
4 j4 T8 m+ D7 j! I
+ n0 c) S7 `9 Z3 r
- o I) i4 [5 C! p/ u(子)次,明由其不受。# [0 G4 Y: Q7 b! E: L
) n' i3 e) i+ |5 e# y6 `
4 {! N) U3 e. R6 O `& ]8 q! h9 ]
/ t( U3 u% x# D4 f6 [5 c0 H【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】% p6 n! O! D" z+ I
0 v0 U+ r5 F/ n8 m- A3 Y% _
M6 F. W: b( }5 H9 M* C) `3 P; b
. i( U. a* x' ?流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
4 A# D6 Q0 \" G) c- r0 [& k3 y$ A, Z, l7 B( X* i4 V
! g4 r( m* `2 ^" b& J7 W) \* L( a3 m6 }8 E6 c: d, \4 G' l* n
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。: s% n8 j4 p" J& x7 W
# S+ [" e' |8 d9 ?2 d
- [ K" H2 y: W- Z0 z( W% ]% E6 @# c* a# V3 `5 D
上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
$ ^/ L: C# \' \% r; ]0 e1 r4 w+ a2 j
; z& Z! e/ z. X) C$ f4 o! [
2 U- \5 Z) P0 W- m$ i! F( S(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。9 Y. _2 m! H) D
4 j- ^( Z6 `; V) B1 @5 \# ?4 W " a) ]7 o0 a% ~7 K" |5 i
8 |* \, r: I1 E8 Q" c7 p(子)初,请明其义。
3 z6 ~2 v! Y$ c2 h5 ] f/ W* _. ~6 x3 A4 @) M
6 h0 |$ Q2 ?$ b9 F! f# P9 q$ E! B! b4 b( U# X
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】8 e) u$ F1 B' H' W4 i5 p
+ n; r3 T5 b8 P# P! r' g9 | / j: m( g& u& b( {$ p: R
# }. b: J0 u: e7 h& b# y长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
2 u" }6 Y# T. M2 p8 v4 C: q3 z& d, ^5 T9 u7 z
3 \5 `* b$ V: J$ @6 q. [6 B+ t/ C4 ]7 D1 C1 H3 c
(子)次,释明不著。+ U5 \0 k9 ?( I d
' i [- Y# O# D9 b: v% H Q
" ?- b3 h5 o. n6 v5 k. s+ w' I' }% Y7 u0 n; ~7 y* |
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】, {4 T' T/ E# c$ y9 n2 T
/ {* F4 X* z) D L0 r
N. f3 t9 E2 [9 S0 Z d0 ^( o2 B
: W) Y* Q4 h+ u; Z9 C8 b+ J初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。) x' X* _& ?. ]+ l9 R
4 h* w: T& V. P" B
0 p `/ j$ x2 M. e! \ H
8 U, q. c$ { Y: l3 z然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。; E( b) |: M# b7 v+ c
* t8 T. X6 p: V7 X+ V: w
% x5 c6 j9 i/ k% W2 E# X, s, w( n& N& P( T8 ?
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。
$ v' V9 x: }- m. J# C
: t& Q( G6 s, q4 x M/ b% s
, a ~* F2 N3 p7 N" e9 ?
5 a- _9 ?" f, H/ _3 l" `7 {总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。2 E+ r! j- p$ s9 q4 e
* A9 N" S. x# s
& D- P1 ?4 z6 D1 _; E" c& W% F* A- _" w# A' T
(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
3 r4 q% v+ h7 N6 f. z6 \6 u4 `" _7 B# c1 S5 T7 d* J' M
; g! r) D1 W; j R; I
8 M g. B4 v# V) h' E& i
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
4 \/ U; W! y. I; t8 z* U2 W C" M3 ?% F6 [) {) p: u# ~& {
9 d, x( U$ ?: C5 S; A4 K
' o2 Y. e% w6 t w7 V5 [上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。. _: W& ?. Z1 b; Q0 |
( o4 d0 f2 a) x9 I $ K7 d2 `. E8 r- {1 i
U' d3 ~8 u+ Q0 b( A
总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。6 c5 J) t6 W: B( p
4 C I4 a" }, C. x3 y* h# Y8 e" F
' r- k5 {/ _5 L/ R B( E
4 |! L6 A1 x4 W/ t即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。( i0 {+ N+ L ?: i
0 e3 [ M( ~% u) `
) q/ i( U" u j8 x) n" u
' S/ n. D$ W& Y由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。
/ Z7 R2 ?) z0 j, n9 }4 _1 Y- G( j S" B6 R$ F! z
3 b8 J; T" q1 y j9 ~" ^ o" k7 m. J2 l7 c1 k& E! |& p
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。. l. d) L# H/ n2 r& O/ M
, M, f6 Y: |7 K. m. H9 C! D
* ?' Z+ P9 A1 e1 v# `( x4 g/ C5 u0 u1 l% j- z. s
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。
( N, m4 H( C$ h8 j' e' e
3 [6 y% M9 \1 h3 q1 ]
/ H# O% \6 e- {8 o9 {
: g( A; |+ a7 Q4 w! L+ h! K, w# `总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
) i) l( \. D' s8 q3 g
$ b! x9 ?+ J0 E6 s# A
) N/ F6 s3 ~. m3 |9 ^1 L4 {& q' a7 s) W: r1 ?* M9 k
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
2 e6 G; F1 k$ f2 J$ E- T i
+ c, J, M) G- F2 j4 ]
6 p# r9 r+ O0 N% R- u3 b
3 Y! L8 a0 ?* [0 Y然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
; n. F h) L. r/ n7 A6 G& y( U' n8 a% }
5 l0 J7 F& ^* B3 }+ J
8 p. ?+ ^* X) Z: U9 E' Y当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。& O7 p: I+ ^7 p( s
7 D( |) L& M& w
2 d- b) }7 q$ }, y3 D8 m# @4 D( o( ?4 E5 A7 o' i. E" Z
凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。$ W! B1 W- p7 a
# g# q, i' k; v9 \3 } ! Y$ L+ N6 }' T( I
+ E1 U! B4 Z' o9 T- R
以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
5 [0 s7 r: J2 `, Q5 j: @8 d8 r# V( r$ u# i' v
: _; Q: D. _* Q
( V! ]0 n4 ]5 c& `) @7 [" Q p# n
以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。5 L; t5 p7 L/ |' Q2 ?4 E
8 D4 D, O+ u) F & s5 E7 G% A) L$ l! W
5 j: U3 H; u& O$ k- B& z0 I7 T$ O
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。) r5 a! P/ H- r5 F* K5 g' W: f, H9 F3 C
4 Q+ R# u" e1 G# A0 S 4 r! u5 _0 n; j4 N6 F/ c. I
% E; Q! D9 Z8 V5 ^9 }夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。
P: Z W9 ~1 v; ^) L! @; F7 W G
( D. K1 ?2 k0 X! O% P( g" s ( G- v; v- S+ d7 ^: J; `1 K/ W
/ A* i4 U% |7 T0 d0 O2 Q
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。
" u3 d1 }* x V* H1 n' A$ r
; T" ~$ v3 z! ^ 3 p3 l8 z: S9 j0 ~4 t
% T0 n9 T2 `4 A& i7 R7 e' ?; b9 P(子)初,斥凡情。2 |0 i' ^8 n6 y$ D& w& [
" x- x4 I& |) g, v: [$ m1 Q& W9 n
$ i2 q/ u' ^0 i+ O) ?
8 L( @1 _* |6 s4 s% m* a【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】& {' Q3 U2 c% {2 w V
; X( V d' o7 N9 l. a
- m: x% `3 V0 d. N$ D
8 U: ^( J# j) a0 ?! _诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
$ J. U7 I+ ?" p$ ^; i2 {) _$ n n) B
0 p. O8 N7 @1 I! x, Y
( Z% q; a# C; M) A/ w如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
: d O) d' I+ K& B$ ?. g2 ]. |( Q
/ r& _% _' s' h6 S2 d
# ]+ V# k8 w+ ^5 @
7 B$ b- Y. T" a4 g, l! P- F四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
M$ R0 S& F/ ~( H7 f4 n) {0 D7 d) v' d; j2 j, i2 k' s
6 h6 b9 B9 \9 ?1 l3 [4 p: t7 z; e0 D" i" P) }) i
(子)次,释正义。
/ b7 z4 H0 n6 p- Q. S( H6 _5 v7 A$ k5 @ G1 T& h
% Y* P ^, W" z* G T% ~
1 [5 F; M- L2 r( |; |2 X1 a0 f【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】+ V0 I6 s/ k$ r
7 k- S: b7 E& }. z. H& V, K
$ q$ E B( e, F+ p' u
L1 q- `; H; p F, F: Y2 ^
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。0 m" q# Z% P: u# j; Y( J# b, z
/ Z3 O0 ~( E& q x/ l: j
) ^6 G1 H/ ]% Q# ]# g5 s2 F4 s( E6 a. o
明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。; O& \( V- Z' s+ R2 @" I$ T* |5 V7 s o
) F" p# n/ \3 N( m3 M
' F2 [3 }: K1 h0 G; }( ~ S3 [
: R% M3 Z. C1 |0 _6 ?3 S) a总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
& S9 E! v" a& q" m9 `/ l2 n) G" e% i/ e& p0 p6 J [/ |
/ R6 _4 R9 ~6 P8 {( `7 l
; [/ _* r4 s) x/ N7 c此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
, K. N( v. G* Y; ]$ g) n* c8 [ g0 j
# _! R* ^4 { A5 C
" h" ?' ]( z1 k彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。5 M3 R1 k3 u& e# e; p& {/ I
. N A; U' C8 g% [& F# ]6 b* x
O0 B0 @5 {! X# G: X9 E) Y% v0 [' F& O& f: p% y$ z
念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
5 D5 v- B' k( m* `! ~0 Z7 Q+ ~5 a, o7 G# d7 w
( o6 n' s6 ~( S1 j* w4 }7 N+ o$ T
( B( Q1 ~% B$ x更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。$ k, w" B8 |2 q7 P
, F5 ]: e& e. U ( u7 I9 X1 N2 R
, ?& I* U) C Q0 Z; g* m夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。8 o3 X9 z3 V% K/ z9 w* h
- H8 b' D. h5 q& o
8 j+ l2 m' x! \" k& I- F; _9 q0 @: Y
; }& N4 Z* Z+ U8 q! s. L
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。0 A' h9 L/ j8 ?6 h* H
' \8 x9 P2 C: |/ j6 ?7 D9 l
* V# O9 {& ?) G1 m
0 _1 ]6 _0 ]. J/ q
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
( o5 y }0 F: b c
" b- q: S' J! g) o9 B h( T* B) l! Q; ^" L+ A
* `- P* V0 u0 W# G
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。2 ^' g$ l* m, _+ w" R
; U+ Y& Y( o) \2 g6 l8 R" m! s- k) @
* ~3 U3 L6 |' @$ m5 B6 U, y5 }3 s
0 J8 P/ p+ i$ P5 d! [5 t% c3 V% f至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。+ C( ~0 M: p! O& g% }% R
; I9 M5 }# u1 Y3 o
" G2 f' l* m3 b1 Z% T! o2 c3 C( }- y* K6 D- a: A" `
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。6 c& ~, k* J# d) |
, x. P" y' ?5 M: r+ |
" I/ J! g6 E' b/ l3 f% I* J
: v% W7 K4 H, r: L+ R而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。
1 l. K4 G6 G2 V, ^
4 y" Z- N3 o% R: _* ^
4 ]1 M* }2 m0 k6 K
$ u9 s( K9 v* O' _4 `/ X, k' z且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
/ V4 b2 I* U/ t$ D9 J
5 X* t5 X5 W6 D. i, U
& B' c; c% G* _9 ?( @# Z0 c
5 K" A; `& i$ Y9 M1 T* O所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。
* I; N. q3 v* @9 j7 ~+ I9 R6 S5 y8 M
( [( M' c( r7 G7 Y
6 l! x* }3 s8 D5 }3 A(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。
4 q1 O3 O0 x8 V6 L1 M7 I+ L
/ t* b4 N$ C+ T; ?' X $ n0 |" t' N& t1 n
! d: n, G- v8 f# R! r! I1 z
(丑)初,问微尘多否。& ^. [- ] c& W, s, |. x
, x2 A0 Q* o8 D0 h% q 1 C2 h3 ]9 U: N! W$ ?, H7 m5 I% q
: o) j$ l3 j: U$ C【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】$ } a0 w2 e$ ] \
7 D* u8 y4 i/ C* b8 S# z5 p3 C 6 I" a5 M; ?: l3 A2 V1 m
! R! y0 ~ q" L微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。! g$ n# P: i4 `/ d Y7 b) r$ n
" O9 b4 a. F; W# V
- U0 R8 c' D) }
2 {2 @+ u: f1 Y% I" R: l: D% D# C3 n
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。$ y& X: O# G" j9 F+ Y# B5 d0 }
. G( t: {) c% T; Z- a
1 _( _* {0 H7 S/ W8 i
6 p4 i) P: q6 ]& A于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。) @2 h' j4 D+ u0 X4 Z
) w. k3 S" q$ M, k : O6 |+ N: s$ l) [4 N
2 g1 J* x: z( g! S1 d(丑)次,明多即非多。
7 p+ U; c/ X0 f2 B) F; `( \% i: C8 H
$ Z0 y+ B+ C) @2 k2 \" H- H
% z% O4 z! w$ s0 V5 H) n1 S @' a+ k【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】- L0 C$ i# A! p! t: n
# T- @+ t) A% k+ g6 P+ B, _- Q8 Y
7 c" @8 A) `. h
. Y/ A# s9 m' S6 |7 d$ d4 _流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
3 a5 Z+ G9 r* x. ^6 H# |, `
! B4 b+ J7 d8 L) K! l- h
$ l- w- Z1 \# D; X* Z
* P6 t$ [8 j. C9 v+ P, v7 X须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
p- y8 Z# P2 f3 d- Q; ?% r$ u% L- p! Z$ X: i- v3 n- a1 H
( l. k9 F7 ]6 \' V2 w( ?
' y$ z& F) K- U! Q+ H! \& R/ e
古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:2 l9 v! e; C2 ^" l
" ]/ J7 I; ]# Q. o" [/ B- h
+ }( p. c) O' @. B" V* S- A% a. ~* b3 W" }
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
6 ^1 ^" f8 r" D8 Z7 e& z2 R" p' U" G1 m* B# l
& N0 j) {8 `& s1 B2 g- f% }" `' T: ?
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。& e* \$ {4 W& E7 j" s* c
; |: e. j6 I& e/ m* O
' @) I; ?) f1 v+ m( {8 l! [) F0 o
! z1 V1 O0 B' j' I0 F! L$ i! Z(丑)三,释其所以。
9 S4 J; {3 t4 c4 }. X
4 {7 M% a: d$ P7 R" e. d* ? " j) h2 W H( [6 V) s: O
9 ~5 K1 ~2 S. m0 r【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
$ N- ?0 n! Q2 _
0 C. i! x8 y& a0 q5 e0 ]& e8 _2 ?% ` - H- y* K; A9 ^$ j# I/ k3 X
5 ^* w3 X( i1 t" f* N+ Q: [
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。/ v4 l& f& L5 e% e% H1 n& X
5 l) R1 F. @5 w# O/ S# W) N+ ^
+ [; k0 G& M) p8 ?) ~
8 v" N- O4 p8 u1 T(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
1 X, @5 y% U O U; l/ T3 V% A$ \0 ^) { g# G
. Y4 R' m& w% z8 _
9 P- l3 t+ F6 l, o- `6 f9 q: V5 P6 E(丑)初,明非界名界。. t9 o J5 b* k' X) w* u0 S/ X
# N$ b- I, A$ @
* n/ z* Z# y7 M, x. P; z8 Q( L+ N: ]! B2 p/ w r; ]8 a- B- x9 \
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】
" L9 }( {" j- r# F$ o1 h4 |' X4 G" m+ P! W) H+ R
1 K) R9 e( J: A
3 J3 F+ C e2 i8 T6 x此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
8 j; v. M) p: V# ?8 S+ S
7 x: e( @; R$ |; F" w4 Y: @, t, e
{0 G2 m# X i7 B! e! [7 { [4 s
! m' f$ I1 ~$ G& H7 y7 `6 r此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。
/ A4 Q" z' b6 `$ z0 Y
; @5 g' q P6 J7 s. L 0 P* R1 C% B; F8 @
; D) d7 R( F J! F
(丑)次,释一即非一。; y9 K# j, [5 ?5 O/ z! {
+ d6 d0 a! @) [1 D, \
' j; e& l T& `/ ]' Q# w/ m H
) e. W& d q- a9 J7 U; s【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】$ L' q: H6 x0 ~0 i
: Q6 p' D* A- y
; z6 s9 H, v" M1 [8 T, a' L# `
( H( k, G; `5 L6 A( ?+ {流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。3 v7 T* p( T0 @) H5 o8 ?
1 C+ I& l) `5 _
6 I+ T, J, y+ n1 o& F( y0 |( w! U. f! w
(丑)三,示本离言说。
7 p# }( W- a4 Q: W$ U* l
- N5 e- a& _$ i# g$ H8 D
$ g1 R g1 B4 |6 ]; K% ?, L* ~: I0 A' o+ v3 C* e5 f- T5 o
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】2 s$ y" y4 v+ K4 @! j Z- [% s- ?* L
' w. j* r# W/ Z! a5 R3 E8 Y. h
8 ^0 I5 s0 a& A4 s& N. s
( ~% p! u2 v0 ~! Y, z7 [' V读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。
2 @& Q( E( i- t3 m/ y) \) n- N7 A% E4 l; F
$ v; @- T7 v- c1 L3 z7 \# s
; d" A. e7 `% C6 } C1 L夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
5 \" |# g* L9 \; |9 f" w. M; M8 H; y* d. F, s9 c% p
! V6 r$ h w4 G) Z" G9 E
+ c: R; y H2 p1 P5 H
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
7 F. {) V1 o$ \5 m9 G; `, l
! b! _5 J3 ^6 s5 t2 f0 {& ^
. I/ P( q! K6 K P& E, @4 d0 N* f0 l# J! Y" [( F
当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。/ n" f3 V0 B+ i
! Q$ C/ B% \6 D! N- _, t
7 ~6 D( N8 C+ y) s9 {* W+ e6 W8 r6 X- o( X6 _: G6 Z# q( W9 R2 r: K$ n
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。, [# x% R- d w+ o
6 ?: T7 d! n0 [& w
+ v9 U# R7 [! h8 x; C* P! T
, a/ q5 v$ T% m上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:: l" @" J/ R8 O' c0 g9 U# D; Y
3 c3 r- O& g/ i! u5 }+ ^% r8 C
$ M) f# h, }" h( U
/ X/ g) U! F' D/ F( V4 x
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。% [; t. ~2 J6 E$ U% D0 `
3 A# ^7 B0 s( W0 ~4 i7 _. G. o ( {( g- [ ~0 O( u
' i' Y# s% Y6 _
(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。
2 @ S4 G; e* S* g
7 b; ~0 E& V, Y3 P: c0 a: [ " f/ @2 y; G: o3 ^
/ M8 x9 s, y5 I9 @此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。. m. j$ i2 X" V1 [8 V* i6 `7 @$ g0 T* {
$ e( k# g- Z( p2 S- q 8 F5 |9 J5 p) w5 V! a
2 P/ T* m$ h* A9 G# L8 n
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
% i( e! n7 i& ^6 \; m7 e ?! Q% a6 `. W0 C, _
% J0 G! h" J: s; ]" b
. k' s6 H% N' E- \* h! P, k% M(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。/ `. ?/ Y4 w/ V* J
- {. z4 D/ z, u1 U8 ]5 Q
`0 O& C7 Y( t+ \ [- W# V
( d$ B4 P# K5 ~% A
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。1 u- m8 w# |, R& X3 U% Z" N
! \+ Y: {" l' @% w, `' S
/ g: B+ O5 |! _/ S i$ d, n
9 a- k3 i6 x1 |8 {) A: y! o何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。
8 N* i) t' U. j5 @
9 `8 ] }2 M+ W, T0 G 0 r% E" J- t0 S! O$ y
% |- B" \4 c: r
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
- i# z s8 r# b% j$ o4 Y9 \" r, d0 {, v* q
2 C1 _5 |. f$ U) F+ r. a: X
( D9 a( g' h) s7 R& P( N* _. e R果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。0 n: d. J+ f+ @# E
: T2 C( J0 _: N/ N5 ^8 s) V
/ ]! g; S A) X6 I
8 [; ]$ ?! F$ C t# D4 |故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。2 v7 ~4 o8 e: F1 J+ g( O
, ~2 Q* U( X9 D4 u+ N 6 g: Z6 E, W' O
7 N& T. j! T* I云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。* s# o k' c) ]: v
% }5 F1 l z3 B9 m* q
% {3 ^6 G( R3 N# @
2 B4 P, D! g0 Y. G i4 o(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
+ d- H4 q% v7 S0 Q( S, Z' `' W) d! m) q6 @. c
4 ]2 e# U5 o# I' D
3 c" w' I- n% R! a" n7 A(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。
: h* A% \& g7 S' W, M$ z
3 L0 A7 v! o2 w% X 2 h3 v) l& M, P0 M
8 }9 t2 b) f7 j) |& y+ t( G(子)初,问答明义。; e- D$ B' v/ O; E$ `% _7 v& A9 @
0 \( ~( R2 Y" Y% n
3 L) i2 d3 W* _; T! ~
" Q i& i$ P6 r- Z. U( K【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】
% g) f- H" B+ q5 J
- s1 f6 ]5 f( P5 h5 _$ V7 r0 D 6 u! o6 e" Y0 {2 ?5 J: @) d
% c1 W/ L* z6 t4 r世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。* R8 R6 t8 |0 ~2 P2 D
* }% W h1 f) O5 s$ ]4 V
! s/ }8 r! [/ d7 l
; f! @3 K$ k( {' t- l此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
+ P! S3 ]2 ~! v ~/ Y- Y0 q9 ~5 a* z+ k. C8 p8 Q4 p8 n' [
- [+ o$ V) b \' p# \4 c6 i# N
+ M0 |& Y# T9 j然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
% A! n2 G$ }: H: V' ?8 |8 Q/ B
! N x8 R' j6 u7 G& x8 X. G
: {& F7 [) F2 s5 A) }- H( Z( |9 E
3 R0 P1 k/ k" s$ D _; ^佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。% y" @. F2 [& J% B- x- n
+ J8 Q) |1 Q8 a8 v' n9 n
* A6 j; a1 v0 s6 B- _, v: v
3 R9 x9 f. [4 D* ~7 O; w# Z k2 w(子)次,释成其故。/ h$ b; ^' `0 ?) L4 A
% [( q( Y# u0 a, F X
$ j7 {) \' ^! E6 o, o
# `: E! P8 T" G z s【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】
8 h3 M. m7 E. m
7 Y$ D# f% L! N: a" G
) @' T7 o# Y5 h* @9 ]/ B) y" {$ V/ y: n3 ?0 }
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。9 s9 z' s, q1 ?' B
! d4 G; |) a8 U! G& D1 a
/ C% G T) j) e/ l0 U1 `' W% L9 {# f! @- |/ {% M
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
) k9 L' P( M: p( E% |; D; y, }: |' S& {+ i
! Q6 L9 F$ A9 p& A1 A+ z, u7 Z$ r3 ^
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。& q0 E& F$ b* T+ a0 B3 Q+ K
- s/ {1 _5 p4 b4 l3 T
9 E- X! |. z/ E$ H$ K! d6 c/ W8 P+ C" E/ X& @
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
} d, }% @" p3 i" L$ ~* Y
2 i' L r- }( Q$ K m
}. t& d ?! T# }
; d" R; b- C. i, u; S' c) I夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。5 i( I H2 B. d; l8 J& Z
. K, \; N1 G b, f8 ~4 e 1 c7 Y+ X0 e: c% l
6 W4 n3 ~3 g# Z O, r
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
6 L' p, Q( g4 |9 f; J9 O" @2 t$ ?, a2 @
/ f: v1 x* h% j7 R; ]1 @1 V% c
, T1 ~4 d3 q8 D( Q# {9 _" n修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
?# R# w: ^0 w9 }# |* K
# H$ [+ U* C, _
8 I' A& k! w" U& x
6 u3 C) V4 H3 k7 c# Y) ]* E' I. g, b理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
9 G' v+ \( }% x/ H
5 h _1 V4 r7 y; R, i8 \% o : {) x& p: L3 l
" e4 g# G, A( x+ l事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。 L& v& k& C( ?0 _; l/ \* B6 `- X
+ A# {/ F- I( A; Q% M3 N8 o
! y2 Y, h+ L1 g$ N q; f2 B6 q% M! o
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。. Q8 o" a! d0 Z& V8 L% s5 Q
! K& ^ ^% M: d) r5 l' `( J, D
: O# z m& P/ n5 b# {9 W8 Y9 @# s4 C+ g. _/ w+ @, N
即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。3 g, Y0 S" @/ R* w/ z
3 u) u" c5 S! l% `0 G% K( C
8 U8 k6 ~( q3 H* s' O# i0 `: f/ x+ G t, c' y$ u0 n
若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。8 l, x' d. w4 | f5 b1 Q
; { z* d* X/ |: Q
. ^6 t7 G( _, @& t7 \1 r) D; `# |- X- O# s
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
$ r; C7 R- m7 }* G9 O
! ^ x) _9 l+ L- L# r
9 N) J' D: B# ~
4 G0 ^5 N! s9 o# H8 I; @譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。6 w. u" b. ]" v) [' u: S
0 f3 z3 d: t ?2 k" U: @
! d8 g5 W& d. b W9 n- L8 F6 I% f8 @' e' E3 l& T
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。/ ^" G7 O9 r0 ]. A2 l# N8 e* w
8 y) J- v+ h3 U2 E! ~, w2 N* Y 0 Z' ]2 R( @/ m$ u" E% s* i
, f: i7 e, K& S T
今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
" i; ~5 @# I$ N5 D# J
5 \. q& ?9 a% h9 F; z
1 J2 z$ U1 U/ t1 C& m4 r
2 x" @5 @8 A8 v. c2 c/ o, [! t前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?! }8 ~' g& c8 a. E
# e; r6 C: }8 T* j5 ^3 _
1 H6 D5 a5 O% q! s( ~* g" [; g% d* Q% Z1 Q( S* D% @) c) q3 X9 J; z
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
- y) a; ]1 `# ]; q6 t
+ \$ q' A! [$ V& s3 J# H: n% L
( o* p5 b' w. t4 H2 V6 M
; A6 E! h" J3 P问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
; u P* Y g0 u( t; ]8 \5 E* D" f8 }1 }; @" M
& D+ {5 Y, w' I2 e3 }
. _; ^" e. h# {' M( O# G
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。 b" Y9 @8 e( E/ D
, _( _; t; o6 h5 P' u
- ?- A9 z. H3 R4 h s, l- _; q
, a- j N( Y- ?. P! l; f8 H
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
% a+ Q; S) n s( b. Q1 ?" q: A/ i; v9 n8 [4 i# U- B
# A- T) Y6 X1 C6 U/ ]! t* C) y$ x& {0 `5 W# Q
径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。8 r: k1 D8 c Q* @/ e, g" [. `
3 H' W# R$ H# |* L5 R& w
& u: R2 G9 Q! I5 S6 n0 V
+ c# X% m8 J2 b. | b o% f故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
# K) E! \# {) V0 r% w% i" [8 W! R2 x3 D H; p
) y2 _" |% n- w: A1 Y
3 S$ E- j1 ]% R有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。- b* H; c' \9 X5 M
6 o' |* v3 o+ Q
4 b7 z( v2 K% F3 _% T! h) c5 l, N# a
3 u( M7 w' {4 W! D即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。% I/ M& R, t& P" g9 y
$ k$ \# F) T+ @+ Y) z9 b$ u [8 ^
" G# w- G) D/ ^5 P) {2 d- z2 h
7 v: x$ ]5 n" @ K
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!; _- E2 X) d1 D, v" a# F3 ~* d+ {# ~
" m {- p3 L1 B
. m- L- G# Z8 Y# I: w9 ~' }; B- m2 T
x# z V+ S. f7 E今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?; q0 { T8 G" _# V; \
% ~, U7 S2 N- ?1 X' t$ i# Y" r 5 E1 H) ?7 B6 Y* ^
, E" D$ H$ \8 f s; z
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
: a. x/ _' W9 U" G5 d5 ^5 J# Q; ]6 e% \0 n, ]
5 e) J7 `" g! s# \ Y6 k7 `) L- a9 t2 @
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
" Y( |; o# q) s9 k2 C
) ~. S: X$ M$ A) H& @
3 s7 X+ C. a; \ E! Z9 h5 \/ [
! t5 n) x! G1 K# z& `3 t更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
2 k G) e$ o: _$ t* |; U
3 \6 a! a6 ?2 ~; }+ P, @! c 7 x y, u# S9 H6 q0 [
3 d4 T" \8 M$ n& ~# ^. Y5 b0 f
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。 H/ I' j6 r/ c9 Y
* |7 e9 V1 L) U5 t
3 @: L U, E+ }2 x* F) f; I; o5 ?/ T" [$ T* U
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。: c) {& `- V$ v3 H# l0 A0 u
/ m0 m' p' @3 }9 k3 Z
* e. w& t4 |9 C0 L
3 D- _7 x7 f) l, V0 \更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
1 g' B" W/ G# k# t+ L+ K: x& d* d/ {, s
8 N/ z8 x' Z$ G! I' ]$ V3 o4 v2 t2 Z: ?6 S
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。6 ?3 C- D$ m e" t: j. E# ?& K( }
( I2 v& C+ W. P+ G0 B
2 @2 `: s0 e9 C1 p$ ~: [4 f
1 ]/ ^$ C3 u& a5 E6 p X若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?: z- z1 l/ f7 i/ ~1 v$ {
; \1 _6 H j3 m0 R2 L/ p' ^+ d# x
7 ?1 ]- T, m7 y9 }1 @' L
) g8 o9 f0 M- _& \圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
7 C& u; W0 {' \! J6 I. C% N
" E$ l8 v7 A) J$ L- v + \6 C+ h4 v3 O- `
, v- o- y8 A1 Q0 u9 G7 m当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
: V- A9 {+ {% A2 `$ _6 _5 ?# D: R2 A' ]/ I5 |# [* m
+ U, \+ a p) a# ]( U' Z6 O& V+ \8 y0 D1 B& ]4 w
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。4 C3 ^& [! ^8 O2 s B# i; K3 W
1 c# T' `: G8 r A( G" c5 F
% M8 R2 m2 E" L
! v) m! E6 F6 M( q) t' a诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。+ |0 F. Q* a, M9 H4 }; k
8 j2 I( R! {% b
; Z0 R8 M# y( a9 i) G( x, a$ s4 v
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。$ {9 ?4 ~& X1 E# M; P- Q
! q0 r/ P3 f. h1 O, [7 H( z
" X/ ]; Y9 R! {$ z. Y6 u8 q7 h; S1 i3 \! O9 p# j# k5 u
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。
8 ? c( a0 k% ~! m$ n
" w5 y/ K% o5 W# \ ! _7 r9 x& \. X" \7 ], E
9 W- u; M9 z6 V* T, }
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。 E4 X) _& j7 G/ U) g) \
, `( g! N* |- v, n" ] ( p8 A2 X1 E/ b5 |* g
# b3 Y t- O* R2 b/ o& G, j(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。) p: m& T1 e. p' F
9 [3 z" n9 O# [) e, z
0 P$ z9 P) U" p' S+ R5 w$ O9 n
) g2 Z8 k- x% |% N; o' ^6 U$ V, F
(癸)初,正明不生。0 a3 ? u; y2 `2 S4 ~4 r
' Q0 i0 `. z" P # Y2 D. |7 F1 V! b( D
% ~" ^0 w* w, S" \- K; ]! }) S【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
8 h% m' J1 d" f2 C
, x2 B5 P1 n6 V/ t. u
# W/ j. k9 w# W- a+ u( k
, `& T6 @$ L. z2 l# b T t$ V/ _发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。
( N9 @$ o: ]! B! b! j% p4 H$ H! P) s" N# V6 n/ z3 I
. P; ~9 H) n* V: a4 f! }2 L o( T0 k0 M2 m
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
, G/ }, a( ^& R/ f" D2 Y. C/ J
0 `# ?) i9 V1 r: ^0 i
% V- q! B4 ~8 I! C$ d
8 K' U$ g& y/ a: r' g得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。; D! R1 P1 D3 r$ G4 x( n% a
# {" m6 v, n, `5 ^ 1 w" u7 h7 U& l% n
2 g U. ]" K( ]' P5 |* s' {
而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。3 R; A y( u* z6 }/ u: R
: B" }) Y6 O" D1 I5 Y2 S
& r5 r! G) F1 Y5 s; O, c! x
: K, P$ A) c8 j$ f2 j由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。, d' V# @6 W; R
$ q/ Z: v( D0 x( C. w* ~ " X3 Z7 S5 \. ^# P6 T
& c1 _7 _! j, _' y( F+ k G知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。* ?4 s# f* X/ @: y5 v
! [/ b* ?1 L$ @ ! ~. v( ~4 p) I* l( S
, t* s1 p; |; [( m然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。7 G( V' B4 u! ?; O, { A
! l* d' n: Y" U. E, F+ j 4 b5 v# m! G! Q _% H
. m7 Q( G, X1 W# U
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。6 z: d; U" g9 P% O: T# Q$ @
, ~1 \2 d* o! ^4 n( ^ 5 x: C% P5 ?: W; a5 E. M* g
$ }. f9 _/ O/ Y0 R# R
毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。- b* B) O2 C. V* `' a, y* n0 Q8 x$ L
- b, N4 O) x. m( g$ c8 t
0 V% J; i) S9 o# g. {" i- ~' q5 k
$ Q1 T) r6 w% q: A* C: ?( J/ r三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
8 A- p3 M. @0 ~0 L% \( b+ C' o2 {
; ^% |! t, u7 o) z3 ~! Z" V9 h. Z! m6 Z* \; L7 r3 O3 x! t: J
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
# n! W- z5 n4 Q' L: a) d: |; `" Y
& T! s! Q$ @) [' Z0 p( q
. x3 ~' p+ @. Z, z) d& Y既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
3 [: t3 F) U$ a0 M9 s9 X6 C' m6 I& B: T* E3 ~% h" R' q$ `' ~
9 h' A% z; L7 v5 U* Q3 Q' |( g
) n8 o. P' X1 H$ p; A何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。$ m ?& ^3 O5 o) U$ W' p2 V ^" q+ o, z
' j5 d# y" k1 L: L
' m4 l+ L7 p# G' Z( \
6 Q" |9 B# q- F/ X8 \2 O1 e+ g(癸)次,不生亦无。: W5 \! `5 T! f2 D* ~! g( o; O
! d1 c; y$ k) d2 H I; t
~1 }+ G! W" z
/ p: r6 x) _# ^【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
9 {+ B% {# L0 ]3 R! e9 { ^2 Z
$ z: P. C: _& _, Q" B : _" B# |' s3 ^: o) a- F7 T! @
: h3 @6 x" O4 |, M* k
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。4 p4 ^% s' A }8 t* i5 a6 l3 s
3 F. ^7 f: b' V* H7 S# \/ [ 1 U& C: S! x, d* |
L8 A% {9 `& Z- T又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。8 h. d. L% z w: m X
( N5 D# S+ G* d7 f5 | L9 Z( y, k
0 h" d- k8 q1 r, [8 f: `4 Y
1 t- H7 H( Q( [0 y) [- R3 n+ ~曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
. c2 _+ T6 K* O$ v; W; a6 O% a' o' b1 U3 l- r6 W% E
0 n/ t( A: t( i5 c. X( `# g2 I% t. s) U) l. v I; B9 v3 U2 C* W
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。: `+ o# r3 o( T5 }5 j
- s$ Y6 M! ~' v3 K: X- b H $ E3 J( ?5 @( t. z% K1 }1 A
4 o5 J# M/ f2 T' m+ f0 P5 e$ D结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。* I- U3 O+ N4 H2 n( D
! L) N8 @- Z$ J- `4 P- ~5 s! u! b& _
1 M% S5 M, M5 p0 | @: `* u1 Z; @
(乙)三,流通分。
7 M; ^1 u* g& k: v% S
# y: s ?' |6 r' L: @% m* ]
' E A, Q( Z2 ~! C. o5 `. u4 a/ }9 u) j' F, H
流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
0 Z7 P* w4 c1 k, N$ F* c( c/ X ?3 r, L/ k0 y' ]
! M; K* }* L; I7 {( X
/ y" k" M, T/ v2 r! [8 _7 G4 \(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。' q9 l3 z, ?/ c* w; L$ M
- V2 D* W! z0 r( n! E/ T# `
" h0 |4 i# D. q+ _1 x) s( [$ O6 j) E! t* D9 [
(戊)初,引财施。' m$ m+ J6 n3 h1 N# ]* q2 e) p
8 s: a5 m5 \! g$ c
4 C1 ]) g7 n4 U5 t8 K, R4 |# G
/ g: N) Y/ V: j2 B【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
7 z3 T* u6 X+ R/ B
+ C6 M' c& m3 Z4 L. j8 n
, E& V2 ^1 f; c" @) l6 v. W* N* M- G9 P+ C+ Z: ?
阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
! c, t3 j, G/ j# m) `3 O, g* w) M8 t2 A! X2 w( \7 N e! @$ k
) x- D& Y) `7 P4 `4 k) c& X& n
0 |$ w' U8 ]( B5 m2 r$ q/ o& V
(戊)次,明法施。
/ h- D2 }% U. [: {$ P! u5 l/ W
) T. P! B. m5 K! }- ?+ e & Y- c! O& M+ d
6 S* s; p" _% b- W: g
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
" \+ [# j4 g# P; j' `; Y8 [' o. C% c D4 n! W3 P2 }
6 D5 V+ ^; C" m5 b. W# ?$ n) J, Z
, t5 m0 r1 q0 A- b5 k
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
; C) q4 t' L# j! g2 U. |
6 ]6 n% y R; [, A* { g+ f8 X; w# e) y3 K* ?
4 F3 R1 t4 r$ E1 |) L# a5 O$ y四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
1 U# [ z: ]4 ~0 }4 l( `
+ l5 ]8 R# F3 I& ^8 T
& ~( {$ k0 Q4 e) v' e( T; `% _) s; E
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
3 }- V- h& j. h& \: F
' D- y" A( [& d$ X, H& _ ! C, y' R$ [: z; u7 n) M
, V% E- d1 G! _5 Y
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。! z' }2 f; q( {
: g' i+ B" J/ K) ?( _4 ? & k& g, l1 G% U- s2 z: i
: O+ f+ Z: k& W' K9 S8 E
(戊)初,直指本性。
) r6 B/ C+ E7 ^9 j- I6 n# S" ]& G' ^& m. G- d+ r
' v2 o' c0 u J; i1 C" t4 E) |& ~! K7 p5 e, c" E$ s
【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
3 l7 Y$ G+ q5 l* b) W" l5 U* ^" Z' G4 ]3 z) S& q* O/ \1 O/ z
2 U Y2 c. J* y6 {6 q8 ]$ s; o
云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。* P( r7 s, B! `6 k" w/ i* r t# e
% [/ t* h! k I3 R; j) e. J
- v) m7 z ^) v) b3 Z4 J
% a- U& v) m. a2 j
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。- G0 D% k5 _3 [" `& R( y
9 i6 w% l: k L4 b1 O
9 ^3 H4 j' u. e& i% y6 R2 Z" }4 B- o; S7 R, j
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。4 K$ f" W8 m, J% B5 V
6 R! }. u( F# a5 u2 B
$ T9 f8 S& x+ s3 f% R& {" B" K0 J2 [
首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。1 N0 Y9 o0 N1 T
k# ]+ i; d3 M6 V2 x$ L# V+ o7 H ' X( _- A$ t7 q; n
: O b8 m# L& m8 T
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。
4 y$ v$ R8 l& n2 t7 P
; M& E) o6 k: b$ B) D
9 @% i. [- R3 F: O0 v1 u
, f0 Q1 J% a' Y其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
# Q" h5 \/ u7 z+ K# h" q: ~- A' }9 y# Z6 @
8 x3 b% L- \7 Y9 z+ j. U4 N
1 U% A. l, _. f W所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
2 s1 x$ U6 m( a% E) B( e5 G
4 J) q. `+ n2 B- X5 T% r / u) S: q4 m/ f( z- s6 R3 r
5 m& u8 {. M" I3 r T K( y9 b1 m. y何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。$ W1 ] V- ^/ e9 A& P+ [
5 [" x7 d6 ~! A( {, `" _
0 B |" B0 P v+ Q- r" U* _8 J
( ^. O( p2 q G* N如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。$ R+ L4 p1 Y* {+ J0 v/ j2 |; \
' {/ C) P3 G3 S$ F& U2 B
& K) Q9 ~0 ?- l0 n0 e6 M5 @6 t
& B' ?1 N7 M; Y! s圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
' z- [) h/ M/ g+ t9 o5 I& O/ U! T9 k5 I
/ p% J& N" ]* W+ h' b9 c$ ]2 q2 w/ ^' U9 Z) t( @% P& e
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。; P k3 _. G" S* Q
: i, A+ F4 h$ r
- }" z# L% }* _6 Z* ?4 s( h, M/ ?' P, R
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。. s0 b* g6 e/ d H @
1 R& u& U0 Z( _8 a1 {6 t
; }4 o! G8 H) J: u
3 Q% r l0 L( E1 \% z+ }顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!$ K1 j6 J. M. P& b+ P5 E
- v1 a" f7 ^; s7 g/ A+ J' D
: m! X: W7 j8 z% y
- L4 u- L5 X+ f然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。( \. D: k( u9 A! N G- Y( j
! H( a! L, G8 P ; z$ k: ?& V# [
3 Q" K0 X! z: P1 I! V6 t9 ^/ P5 J尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。- k$ R4 F4 F& Y6 c, ?: {
0 H/ u0 v4 H! e4 b8 T- s! ^3 p 5 M5 p3 v2 t, M# [/ |+ h2 p
1 {9 k ]0 O' _7 U# C- y0 }
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
+ N( E, \9 x6 a/ m2 i
4 ?6 D" e8 H/ K' b" l
7 N6 ?' I5 \$ O& N ]
3 L# p0 z! ]" F* `6 i换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
7 _$ s/ G4 P" u$ e& o X8 F8 g( M
/ I- o/ g" x3 [$ V' q$ O: g* G: H + N. f2 [6 B+ i8 z3 E
9 v" s9 h: E! d
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。
% j% P# ^; V8 C' @* }' k
; w; c+ K2 u/ c' V* {: i4 e! T/ t
: ]6 Z+ d. Q5 t3 F' l: v- A4 z/ D& K7 v- |& u3 m! C
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
. i, V1 D5 x t. w
5 O$ {" U0 n* U$ j 5 U$ }! ` F# ]/ f+ q
9 s7 O4 \+ R6 X! t2 v n2 r
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。4 O @8 [( w! k
5 v9 ^6 {, K$ D) m! {" |7 f7 g
! w. n8 x6 j5 `# j- P, j
: g9 d% @4 S3 S. q; B
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。" l% {5 A9 }/ u+ e) ]3 }
# z; @8 y& J1 O
: Y; t F, R) l" H$ G+ f
+ x, M' P( p8 F; Y1 T何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’* h% R# S6 H1 b
- {; [" I/ @& J8 P5 r# O' o1 A
2 W" A1 U p3 X$ O
4 |3 r3 X) a: F2 i: r此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。% p% b9 M2 X' E
" j0 \) T1 d% \6 [
p8 y$ C1 n- |. c2 \8 A4 J' {$ |+ C) ?6 s& C
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。: D2 K) U, v+ l; D8 Y
" h$ {, L, q% ~: n8 Y, m
& Y* I1 {- [5 M6 g2 d# f4 J0 ?, r0 o1 D9 u9 u
总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
9 K7 \0 {) @! D+ G* D
& z; g3 E2 g& w 4 i: O7 f# X3 G; I4 a; y) N
4 t' A0 } c: W/ C0 L. n
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
5 m Q) S! L( R. O2 n0 `: d3 X$ P, k
B9 { m6 }7 E0 O+ O/ Z# F
2 \2 @& i+ `8 s, T" N0 H7 q! @; `: `- |8 J
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
6 j* q5 U: F; V' k2 O
5 ?7 F8 }! r0 S; D
* @8 ?! q9 r4 U; _6 r2 i9 i$ J3 B/ `% `9 ~; ?9 ]# @. F
盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。& F; `' H" o5 y: w6 ~( D% T
( T+ d5 r( b7 j. [% t% b ; O/ a0 s# i) S4 M- Q
6 P% @8 F6 a! ^
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。! g, P$ p8 [! G Y+ N7 g* P
R2 J& ` D; g( g; z
' U- u1 s& z) r O& t2 s+ n
( T0 L/ k$ Q1 j. U
(戊)次,观法缘生。
: R5 ?) @! z+ V: f8 I! b/ ]7 k* \/ ~: y- g
1 ?' w) {! G: t' A( j7 {
- ?! {: f; C! _9 |9 _1 x
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】( `7 O& M2 Q6 ^# o2 \+ M
7 v+ \& m1 Z9 d6 b* R
( ]6 |% `' `# ?9 o4 A
, }1 J( q3 l3 N& k6 \4 F何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:% ?2 c, C: k( z9 U/ t; a
0 K0 `- B) _. w, V
2 L X& T7 G R% F( ?5 Z
5 F/ K) E2 f( h% v9 c5 H$ p( c(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。# @$ {( R* b$ d& d$ l4 K+ I% C2 q
2 O; T9 a+ W" E 7 l. Y6 u( ^3 Y0 Y1 n/ G( R
- q* r) G4 ~8 V: w
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。7 f4 x$ c* {, x' U, B& \# ^5 p) S2 m
, e! k5 e. ]5 M& S( l. U
) g5 Z$ l, w) W3 P. G: d! L+ E/ C
5 O0 }1 t3 J( n, y0 M问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
7 `* x# i6 a& n+ v
$ N' }" t. y$ ^3 S5 H5 b
3 E* L+ E3 q; F
6 R; _7 ]6 u8 j问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。/ S" A% l3 z+ h# p8 J
! `( I6 g4 `# u) J" L
! c4 E; `' e( B# d) _2 \! D
& U* M9 V' M* `如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
- A+ n& e8 z/ T+ f, `* c
3 ?6 [* D1 x1 ]; K/ M
. N' a; |1 D; }" U5 v- K5 p6 O& X3 k" \! f* g+ C
当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:
5 h9 v2 E5 A/ j1 S* s c) g {. a
5 D2 ]' {- C8 t1 y# g: h6 k # v$ d: Z A5 o- G9 |) H9 h, [
) l" Q0 s, z1 b0 k. k1 q; Z" V- u(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。' |& Q/ p* h7 y q/ ]
/ G# R' M5 J% C O8 N* u
& K* k; ?" c/ b, D
+ |, u3 X$ F( r# Z8 Y
(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’& f* p& g. D/ s& ^0 A
- Q4 h0 l5 h" m" S; b
/ {% r; _- f' F8 b+ b
X C0 _# m. s9 ~" Q. R* Q8 }, B/ o轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
! w0 d6 k! K% J7 R1 `# V
6 X- r0 _% a2 d 3 h- u6 G, h; W- C
1 m. k) g0 q+ J8 u! {
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。7 b, w# L% x( p; J! m
- X! _8 q& \+ v% b # n9 e4 o8 v! U E
8 {9 _: m m. j- a2 b$ Z' L0 |但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
" |& e, e1 |" g" G3 e; Y4 O @' A* k* j1 Y, m6 \$ d
4 B3 M9 T/ @$ h5 N, \. w9 ?# q: m' H
0 Y8 \$ G2 ~2 A r
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。: [2 H G8 h$ l4 A" V' Y2 `* j/ C
! c |% Y1 e3 e: f0 v * y* R, E: g1 D( G4 {% o9 G
6 c5 G2 [( z3 s& K7 [- L
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。
4 p: k9 T. M& ?6 y- Y- f# `1 N l4 s2 P2 P7 T+ e0 Z, J0 N( Z
8 O7 {. M) y" n' K7 q! s0 u+ k- m
U6 d" `" \, T3 W- O: L不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。; Z0 q% k2 {$ Y2 H3 `9 I
: N" M" g. F2 |8 P R
! B, r$ a; p9 }8 W' b* ]' p6 ?& a; j" D7 t6 r8 M/ i" {; e
今再将上科与此科之义,综合而演说之。7 O4 ^/ m: n4 G T9 i
# A7 R6 W e* Q I. x) {* m6 x
% o; o+ ?8 c' K$ p上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
* ~6 N9 g, q9 r9 d% ^
# O& R/ X: [3 Q3 R4 t( ^ ) n) Z @3 W( g. H* U9 q" O5 ^
/ u7 {; q S/ g0 o+ B. ]
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
9 N- \ o9 v0 j+ \/ u/ h( r6 Q- `7 K t
% w4 J/ O6 p& `" ^! t
( |" p% v# u3 O2 k5 C然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。. x& a/ U( U: d; t- M" ^- b5 C; G
8 S1 [+ H/ z5 Y* d/ U6 o+ i 9 `2 Z, R4 U- Z# c& i* e' J" Q s
" H: a5 S6 K9 e- E: ]$ j2 d
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
, k) c5 \! v' X5 P& G8 ~" a' U. K- o/ n+ b
4 C2 D/ _% r ?7 U/ M
7 e2 Y- n x; s1 [" w7 h: E以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
+ P) U) N9 D; K5 L7 O# l6 |4 o2 e) Q" F4 [& K# I, i; D- ^
3 ]9 U( b- ?- ^4 m4 m5 |3 N
: Y/ ^ P1 p' {, {' n K8 O9 H
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
; m' H4 o, K; B x% k' S0 W/ c
6 P$ X. ]7 r1 d* r2 q6 f# V
' {. ?+ ?* p. K) k9 B; D
" {( j9 d8 w+ i1 C3 @3 X佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
7 @( y9 p$ F, T. U4 X
F5 U# T3 g& N " }1 w) E. }$ y+ h
# g; ]- r5 Y* n% f; Q- d' q如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
; _5 F# T$ k" M9 p, G5 D
! v$ K3 T6 m& g: N, |! D 5 h) i; V" I5 N6 o; x
7 X5 E0 _: ^! C( A4 i. c有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。2 }( U' O6 I( i$ d0 v
* k2 O4 ] v) u9 Y1 j' W6 f * w1 S8 d$ G$ Q* ]9 X" H
8 _: Z% F A9 u) `总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
. }4 y( B5 ^# Q) N8 k* d! W3 ]
3 O& H9 z" b& d
% x' {( |4 @/ c; h
5 O6 y! g2 r- x( p* M不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。; T& q0 G2 L& b! o q0 K# G7 i1 }: A
' B8 ]; F5 a, n+ z5 E7 J
* y8 V2 H# W2 o, N) r2 W5 H+ e7 [
) H, b7 _' M- F2 r* J
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
$ @7 {0 t3 K, x1 i8 S; H7 O/ o: O7 W+ D" t
M) [/ r: X! |+ w$ t
* P4 ?7 ~* }* ~2 k6 B若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。' X. J5 {3 [$ x l8 ^1 l1 T
+ n9 L r. i7 H, {/ m5 O * F5 p1 w! I" i" n
) y6 J4 B2 r' p# }9 B5 I, Y: R. X4 v
修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。
9 p. O6 C( g$ h2 ]. f
& P( r5 j0 J5 b |5 b6 Z
! Z$ Y7 ?( [! K. O
+ p+ _* \# Q' B2 c, V由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
* ? Y3 y3 c5 I" C5 i; K% A$ @4 Z+ D: d5 N- B9 C+ x3 P( X
' Y$ v+ _ K( g
4 R2 d; k9 J/ y7 H: |而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。9 T8 g; k" \; T" L5 a' ^
y" I/ {8 o2 q5 {/ {: @; f 1 k. [% Q/ W: \6 P7 Q- R9 N, j5 r
: w2 _1 Y- r! L7 m7 l+ k. K; c/ ^
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。+ u: {6 M& ^1 T7 u
3 y7 c5 Y$ Y: @9 j* q6 F. f
5 s( b$ j! |* E- Q, A6 m: e
( Y) Q5 {% }! u5 c7 l
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
! T6 U( @& v' ^
4 \* O i' ~- u8 O5 X# N% }1 y
3 X7 e- }7 n Q2 ^+ c/ \
; i- b+ P- K) t! B6 @; ~9 N此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!$ O$ L1 o- W) r
: z4 I' Q: g. W. S& ^2 J0 [ * r7 Y& t7 g6 n6 ~2 K
+ g7 Q2 ^9 ?' n
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。: L5 ]0 n& z2 Z2 ]) j
4 t4 Z' D P m: A3 c7 C* |
" N4 c0 Y9 O! {0 L6 h. d8 h
! P6 r6 l" t L3 F1 `; K吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。
7 k! p) `* E8 S
: M' W4 P6 `% o8 d0 w/ k! W % @* h* ~# @! k( J- _& A
" f$ z. d1 M2 ^) |" F. v上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。
* _1 K. S/ y; Y0 f, y/ r- G$ D* l+ n. ?# L& \# T
, p- M& Q0 |" b3 J3 v1 J1 p: ]. Z/ e8 G6 L( z B
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。1 G- t" \: \7 s9 p& {$ ?
4 [+ U3 s/ ?0 q6 B, ~
; U& w; j& F/ q8 l3 U( @% R% d. {- ?2 X# V3 E8 F: b" s* A
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。
1 J6 B2 V. o- A# X, s% w* c7 H) w+ o3 g/ P
0 p+ l: z1 m4 R5 f5 |+ \8 R; Y& M
. I, c/ e$ k$ Q) D& Z0 ^有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。6 o" K9 u. y" \9 T5 W* h
/ Z0 \/ R' K5 U1 z) ?' y; }
. e. _& y$ s- @" f- z: }* r6 ` l- _$ A' S) R2 b& Q
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:
/ O1 w5 ^4 x/ g- ^2 q/ P6 z
! s/ h* I' w( G
0 a3 J0 `& @9 Z# U6 m1 F7 k
/ }5 O. A7 q) _; W2 [" j(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
. G/ C- X2 R% t4 L# g& t, U! _0 j$ x- N _% \1 w7 W: [1 P3 ^
. [" E- m4 F G" z: t/ G5 G6 _% [5 \& R7 G
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
3 R' [; ^: Q% j- ]$ l' N% J/ @) c& h5 E. v! L. r' `- d% b* o
8 ]3 d; u$ t' p% V0 a T
4 R+ B- I3 R, o6 h# k0 T约佛菩萨言,其义亦有二:
1 h9 z) J n, O. \! Y3 D i! Y' ]9 \2 }# D! ^) G
6 z6 A4 ~1 k4 ?8 f6 i; T
' @3 [" M- l: {7 ?$ b# `
(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
' i2 ^3 J2 N; L) r# l* j! E" I& i* G4 g4 D% h! @, P/ R- K% x
' r% M2 S- A* E' D$ t7 v* d2 W3 y3 X" H( Z; j9 [7 q7 O
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。- V- h9 g" x& o5 L
) H8 K7 \! z* }+ g' R4 K
$ Y3 i, N- Y8 p5 l7 U7 W3 d' t1 q2 i7 {4 G4 a
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
7 p/ j) @2 b( A. y& T! M) {! N) O; t8 c
0 z! n9 L( ? f0 d7 j! A: I" S" u0 w
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。1 M; f& t4 |( }3 u# }# d
& i1 u4 W) y- N: P; Y
3 P" Z$ Y# j9 v5 i1 c% i1 o. [5 m
5 x5 d- A, Z- _( J9 g3 D5 R( w2 M我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
$ o$ ~4 R" R {9 r+ a
% A/ j1 F! g7 D4 T$ Y$ X 6 [" w7 O) i8 f! Y. ^: H: D! s
* t2 \9 P" t0 Z: p/ ~2 ?% V如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。+ a; P- r) D( m( P5 @
5 M7 \$ N* ]0 v7 d3 Q. N
5 ?" D3 x3 C2 x2 Y8 u
4 x( q# h) F9 _ R
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
2 f5 n" e7 L9 `/ W3 ~4 V8 K7 M" w& R" t
: p0 `5 i/ `1 h! \9 Z/ P# k0 Y" m r' Y# j m& @* c
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。2 |" J+ n, @' y: P( `$ r
1 @( ~1 o- `1 H
$ j: {( B$ }/ {+ i/ i& q: m
0 p$ T% Q p: n; A4 m但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。
! O2 {5 c! o2 e$ g! ~) Y
1 U5 |* B; u0 q1 `+ l7 t8 p% q 1 A M/ u+ S/ U% Z l" Z
6 @; M7 I# l8 M! z世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。
& S; n2 P, `' l) E1 D& ~) B6 V" E% C+ v4 ?% t
) l( K S" | k0 g$ Y4 D+ Q) u* {! n4 @; v8 W# x$ }
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
2 P& A( M- K$ b( D _2 f) {+ _( B& d& G& I, w& C+ V
2 q- X9 ?9 h) L# P8 H4 P8 M
: G1 V" V% M' k
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
5 Q' J' d( b& k5 g9 z! {5 t' R
+ Z6 y% B' y) T0 `! S( d' w% B- w ( n- w- `8 h) M. o6 g( Z9 c7 d
- d$ Y! x6 K( k" {) w
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。* T9 c+ ^; b- e3 e; S
' ^/ O0 D3 c4 H3 c4 h
- P4 ]- K+ t! c) V1 S* W0 Q; G5 I6 f0 X8 V
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!- O- o, u1 M1 B" _: N
7 _6 K! X9 A$ o/ F6 }+ O
9 v7 n/ `1 t$ H5 k
! U' }: a4 S8 X9 G4 T人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
7 C1 I w, L" J7 Y8 u6 v& _/ Y, {9 Z2 M/ K7 i) w
3 F% s3 L" |: U! j
% j" D) E. R$ W/ @* B. a# I
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。4 e. N+ m$ S: f1 P4 }
# D( Z1 Z6 N) G- W
/ Y) z7 ~3 c; U5 z. j- t3 Y. T
( f8 p+ H3 N7 @7 M$ l8 P至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。: g- R$ G; n+ S- y, M
- ^2 d# u' j6 a4 S- M
; i8 Z, F' ^, v) {
3 ]/ }0 \- K0 G6 {
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。4 }5 T! g D) Q8 Q6 H A
/ z( a0 |, @* q( y w0 I' V
2 u& h; Q, \8 r; A& V% D! N1 V3 T0 y6 `; _7 b
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。 p; q: B4 `7 i! F% `( I
+ ~- b8 s! o6 s
* A! Q( f ^. Z5 {, o; n8 u- w# a$ P
) \! s! B. D/ w; v3 n0 P今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。# n r+ n8 _2 o6 `- C# U* ~
2 `( E4 w5 P0 O; P- T8 c
# R8 t/ O3 m, w0 @9 F$ S* g, L& n( A; J @- U
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。6 F8 K* ~; `8 }0 Z* C5 ^0 t# a1 y4 ~
7 a5 f5 _% E% b6 w# K / M' k2 Y1 I! { l* t8 e# e! C. S
4 ?6 [# Y0 Y/ A, k# a& A# f% |9 W
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。: d0 \3 j- L$ q2 ]* c. b4 w6 B
- O5 z7 i5 C3 @, d) z 3 z, @5 {( ]* O; \# J8 h$ W% Y- I
9 g T. W/ V! F% D# Z; g7 u' |0 p( F- y
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。 B, {5 S8 ?( e* [5 T% `
1 a6 S% T& I* m4 ?7 Y$ ?# {
+ `: ^5 s B/ ^! L* V3 |
8 p, i/ n/ ]0 j; u( b圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。+ z+ h8 b6 n, T: C$ x: }/ {
+ [5 k' Q2 C% }' E4 F% ^ / X1 @! A( Q- d. i1 d, o D
" z. s& S7 p4 o3 N
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
1 S" o; ?1 I$ i) x3 W* Z& H# m* K) t9 V1 K" ~: Q
5 W9 X, N7 l2 X7 k
4 W5 K, V: s( b' [相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
; I4 \- B7 N2 E1 k$ B
, G& U; [& U+ j, G {" d1 s: m# u3 l- G
/ f& D& h) }- J生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
, n; \+ [$ y6 C# U, s% V( k8 N
: S$ M1 R2 `9 ]. F. m" h 0 B7 c4 ]" b3 r, T/ T8 p6 O/ p& g
M4 Q* M+ ^1 x4 `
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。. y! A1 @: k# N j8 N. V+ C
8 H; T2 Z: f/ J2 a/ e; s% Z . ]1 M; t, J2 t0 R( ` m6 ^. }
. c; i* c; d4 ]性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。& v# |2 |) Q# [ U
/ V; ~8 e. y- ?7 J+ M ( |! O) J0 m, U" ^
) t. U4 f3 G4 p. Y# K' M故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
. e! M1 F$ B) a. F9 S# L
. K) U% s1 A9 `' S" d
! Q7 w) h5 j# c# R- t7 ?" l' y, j! Q B8 @
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。% q0 x: f7 E6 I2 P2 M% c. X
3 [' E0 ?+ I. j2 b% q5 j) ^
+ q: A( W! d0 `* a2 I/ q. s) V0 U- _! N8 O, k
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。 g3 [. ]) q: c
( l% `: P* E# w- Q- W; J+ ]
' y3 s/ i7 n- `! ^0 O S
& s& g$ q4 q- A7 F4 Q* N7 F3 m0 i# l( T而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。
+ M& f4 R7 B. v& o
+ d; ~2 Y; V9 r6 y) T' } ( }" P( H: R b# T4 I( p! O
6 g; |7 d0 Q- w' M兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。
( @+ [% i0 h7 Q. K
- |! L8 }9 X# X# Z# Y- I
! {1 ?% c$ i# o" W8 X" W$ H9 ?2 \
6 h$ e& W6 A3 ^6 i8 e; |当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。2 U- j: ^7 h7 S7 A, U, j* T
5 L. ?5 l- Q. b; W) x
6 K8 c5 b" S# x: m% D1 A4 ^
! C$ v6 V$ L: L3 Q是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。
, K: _$ F& R' C( `) o8 Z
]" g$ I: g2 e* \; a ' C M$ x7 V. Y# }8 s: [
% _% n: y8 f) k7 @夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。
' c" s/ ] a3 j( `& k
" v) ?1 r, P3 c6 T 3 z% S v, }" f3 E$ f8 E# _& r m
0 N: r/ J" n. q
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。! G: e& g. ~- N+ h. ^
% a, } x- Q# q | 3 e9 T! R# H4 b x8 S ~# m0 k' j
! D9 g6 K5 E8 C% \' ?# s' a2 }若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
+ c5 { |3 x) a; a: Y! P2 r5 j! I3 N5 Z
+ Z: x4 T/ z+ [: s" L4 {3 m3 j# a. ?$ T d$ _
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
- z& Q5 a% ?' i7 J% b; \
' b/ O1 B( G+ y" }
0 k( N. m' h/ i8 ?
9 D. g/ x1 e5 S' }- r故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。7 h/ @. z- U6 J1 {6 _$ l+ k
' }% ?0 ?- e. v9 c
6 B$ t) t: J/ t5 R& x
1 {, Y C$ N- M盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。7 ~4 g7 X$ p8 u; L- ]
# l( o( K. b1 D9 t
2 c0 q5 F: j0 Z# g3 d
: n6 D6 E/ L' n- ~总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。, Q( N- t( f2 S; l1 C# J
0 V2 y7 T, m+ Q5 ^* _+ u - s9 h8 d: ~% c' s0 X' I/ r
# F* v" o7 B2 f& Z5 v2 j2 U0 ^& ?
(丙)次,正结流通。
1 |5 X; I1 t& O% @3 s& h3 f
! H* E" V/ z; O- i5 Q9 n! S
& D) l. A; L$ O0 C" g% ~+ i1 \8 W* Y1 v0 A9 v! c. U% H
【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】* U: p3 h1 q- w" T
9 R" B6 ]& H6 X) a+ s ^ 7 @" Q1 m: p5 d. B D
# J; {0 m9 f5 g& E) g佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。0 c: G S9 l8 c& L
* {! L3 E. z: N5 E' o6 Q" K( _
# ?' D3 F: i% ~7 b5 S( B+ q
) |7 }5 m8 m' B4 d7 b
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
: |! E: M, V2 O7 o8 j% I7 {2 B+ C; y" o$ u* K1 x) g: w
1 q! m7 j B5 A/ J
- f5 p# b) d( o1 S9 E6 f当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。% O' p! s) C/ O0 m
7 A" p( T# ?! r0 Q: e
4 a& k# K% d. ?1 p
- N: k5 v+ I; P& t8 r0 X/ E2 ?总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。6 y" H3 [7 N: k/ ]+ R
+ h n6 y3 q+ y/ G1 K) U
! r% p3 U) r2 G7 e
% N- I% {, w/ o娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
/ n' Y2 S8 S( \: v: p h0 C2 }% S* c1 I
* A" C/ b. j. K, u3 Y4 t. N8 B
$ }4 ? P( P" u& [% R% b; n: Q皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。4 l4 L4 ?- s4 i5 V
( p+ \/ C, V7 S: q
+ E6 ^; O5 u9 o- u2 n
& U5 P7 T3 P$ v4 |9 }$ Q信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
$ z8 X5 P3 u# Z5 ^
5 M' u& g; A, F, D. ]" z' x
! d0 @) N7 C' L; H, d8 t9 ]/ ^: j) l/ `1 m" ?# G3 A5 y
金刚经校勘记
. Y4 I1 f: {2 ^+ ^+ `0 f; L6 k6 J) f, a0 w: s
; C& Q1 u/ G. D0 w$ U+ I8 U3 F2 A8 y* t2 V4 \
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。
( j! b/ J0 G9 J7 {4 e+ N4 c& I2 f% o9 m& x- c5 g+ J; O& j
; b- d' H) B; Z- A8 w
7 D- c( L# m! `$ M& N! l' {柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。0 T, B5 t y4 q0 B' x
* ^8 n2 {# f2 Y Z! n& z , O7 m9 L/ ^' m9 T
p& m! X% h( ~ d/ B9 c" R9 I3 X
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。* D+ E8 h a; Y9 i7 @/ x
- F# n9 C+ A9 Y+ Y- v
' \3 v& w( I+ a3 n: y
2 _2 T4 n" n6 y2 r
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。; _1 X) f4 z$ m {7 |, x) @
) A! k! }' J% l( a; m
" l+ K' l0 ~! i$ J1 U9 b4 P7 f5 B( ^" T
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。) h5 O+ r* z- E2 ~' J
9 j" H# @* c' U5 h# r1 s/ [ , a- }8 E% b$ G; t3 U0 T' z# r3 ^
/ G8 O' ?% z& }; q2 X6 s金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。6 y- h4 I& `8 ^& ~
9 ^9 R' {: H" g; ?6 G
( D y4 \' }8 l/ m. R
! M! u3 ^$ W$ k% i9 k- j金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)
9 S5 {. S' J1 h, r+ ^, @) y/ r- x. H+ B) x; ?# |3 V! A. c
) v( h h$ y4 ^3 d. J
1 i1 c+ `. V3 b/ u
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。4 C% c6 ?" W; o
6 \9 A+ F7 v$ I8 @' a
6 O3 d& K% u2 z
% P0 `( y+ B! [ T3 B金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
2 M3 ?3 x3 J0 E3 @) Q
- u; [" G9 w' D2 i' R$ o. i ' r0 ]2 R9 X) t5 R' V
- x) z% A0 g0 u/ c: Z金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。% l0 u: `0 n/ K( e E
! N, `6 A$ P& d' _7 q/ c6 `
& V8 e; P3 q& t
8 u% @& q/ Q7 I; x \) T3 x金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。: \; x; }* G* R! m" J
. P9 X1 J f; @; p
3 C% i6 t" `& T/ e6 C# \, n. D+ c
- f M1 C& m0 l! T7 s金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。9 u" z: F5 L; S/ p6 M; z
- J+ A! X- d, X- p2 H# ~3 V
$ s- a# ]9 N4 c& e/ {- ]7 y4 u7 Q# B; ~$ Z ?1 |. g
校勘记. z$ V2 g* C! S+ G3 R; @
0 q+ }0 B& d/ H) G, ]8 |8 a - [3 \1 f* h0 `- S6 @
^1 x3 L$ N2 `. Z' r# @应云何住
5 a' O0 f! N; Q1 n
5 V% w. ?3 p$ [! o. I+ u R1 ?! ~; q
( s/ x9 c9 D2 d9 y; v! G+ T
* \4 Q/ s# u7 Y% Q& F(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)1 p0 |# v7 Q$ o# P1 P: p7 a- J
f2 b. |. e* _1 o' N n! d7 z
' i5 |7 m/ a% e, L g6 k" Z
; r v( W* d4 R" d若非有想非无想! y2 r! ?: s2 u" c. E! `
5 p$ s) I D, L/ a% j' b
+ l" o: u+ O$ x$ B8 P5 k
9 L/ \1 j' D" i# P1 Q3 I7 h(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
, \- W0 |1 m- @4 }2 H# g5 k) T; y: L$ y# m* ~& J7 w$ Q8 N
3 P$ L' j6 ~5 u9 [3 E
$ Y, t+ x: @. |3 `' v若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
! E3 d) f( Q/ U! A$ Y, I( E8 e$ X$ O7 m# q
/ j! n: R" s0 g. ^9 N
1 T M8 X# `9 J- c6 S! z; P2 H(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)
, Q3 J0 o4 a4 U% {+ w: |. w2 ^. a# w4 X
8 Q3 u. N" P) w+ Q! }& v$ c4 t1 C6 ]( v9 T0 m
则见如来
0 k u+ d8 G- N8 g) M+ p4 P2 S8 m3 C
; e' T8 |, c8 R3 x , O8 g. v% h8 ?: q3 p. \, g+ _
0 D) ^+ U- X* D% U(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)+ P# y1 Q8 Y5 b5 q
$ s+ Q$ D: a# N2 h3 a" O
* {" Y) i! h. _! f8 f. G" u& z
2 C, g4 P, J3 H U2 o- {7 N于此章句
( ]) U4 ^* w( k0 s! @
# Q5 v9 ^) p6 R$ j# p6 v7 m& K0 u
3 i' q# X1 c$ s% L! {, U3 D
/ `9 H. t( [9 |# A% E1 I' b5 @(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)# ]& G+ p' k# x3 z
! a2 B# V! p( E6 Q
& I4 H+ f" H" O1 L' H
( Q2 r( u% \) c则为著我人众生寿者' m7 F( X+ y0 M% K0 [
' Y7 ~- K( H/ G1 L
2 c, S/ l0 q) H+ N) s5 Q
6 }0 u z$ {) o) [7 I* r: b% U(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)
% d/ {! i1 Z/ B
& w5 r- V/ l: |
5 G ~7 r6 _$ G$ {9 Z3 x# B$ z7 J, a, [
何以故若取非法相1 Y5 u# V! R; u% M
5 X7 `8 g% |. C) h+ f7 P& t
5 N6 c& }# L2 P: D- L2 u/ p: g
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
1 | C# {$ w- S& Z6 k
4 }; R. w3 {2 v5 G5 ]7 x& t7 T
+ k- f" G0 |2 D, Y+ q4 H
* S& _0 g) S: u: T是故如来说福德多若复有人7 I# [& R }* p6 ~
' w# g# V d- D% G. m4 J
% P2 z: {9 h1 y1 n1 l4 ]0 J# j. x4 q5 w; B- }/ M4 E5 b. w5 R% `
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
9 ?9 S0 f. B0 D Y4 M2 A: R$ v. `- N
& O2 B* c; h) j; k% E6 U# [7 t% G6 v; X Y) T
所谓佛法者即非佛法5 H# ^! h/ h1 d" |+ A
) c2 \, p# U. S
% `9 F* }% e& q& ^* Y( J) r" G1 k& s
7 V3 ^/ F; r2 D/ G/ Y+ W(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
7 O& N# b, f+ [* ]+ R6 Q! E9 T
+ o c+ x/ c6 T ]) I" o, d, |; c9 j# | B
而实无来$ c" D2 ?$ _9 M
% c" I; f4 X! U" C2 ^
( a E" o; }% z0 g% |) m. f/ a. ^6 y# o) w) D; L
(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)% w3 ]. g F7 F$ }7 t9 Q, k, } @
8 t. A8 _) X; g3 y; ]2 f6 T- ]9 B . K U6 w& N: Q$ E. B. a p+ a
* ~& ^, i7 W$ a) a是第一离欲阿罗汉我不作是念
8 F+ y; J9 T7 k4 W6 {# D# G1 g
, k/ r% M& \5 G/ a2 e3 k. m1 G 9 u3 [6 l2 F4 x) w- ?0 Y2 P' X9 Z
. [1 d4 q! S% E" H/ L+ V% s: E
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)# G: u! J0 B8 b' U0 n) z
6 B, D0 ]# ?% X2 x 1 J$ M {& C$ ?* b
% Y7 [ R) I3 d0 K9 T- T4 p我若作是念 y0 a, u2 g# H9 }! m
3 P1 X5 L8 x8 v! Q( f% O5 Y; F
# b8 r# M$ C. A) X" `1 L2 e
1 S) o% G/ z. a1 n(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)
( b+ X! g- b7 e4 K0 A, V }- D8 x* P
: t0 s- M2 t. b: x; X
6 z' l' g; z/ V1 c! Q. e于法有所得不世尊如来在然灯佛所5 X' j* E* k& k1 W. P
$ G0 Q5 s X8 s! g/ o, T " c) e6 q8 r" w0 s2 W- T2 l
& E$ i8 `3 g( \" ]
(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)
* u- P5 D" k* Q: k9 U: p# Y! T; s F- ~
. R5 ?/ G% ~7 h' X3 s! q
7 h: z; s8 }9 J3 q1 P$ q
则非庄严
7 V( M: V5 X2 k% \$ M l9 B W( L8 s# k9 L/ p1 V4 M) s
9 i5 ]$ z! h" c: k1 A% O9 o8 S: T1 C8 Q
* L: F9 ` D5 [8 _(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)
" j6 R0 `4 Z7 V% R: ?' ?6 v' O8 g" `/ U2 w
3 @( A& \& M! t1 J( ^
, a7 j! W- U; r而此福德胜前福德
: _, r4 t- K7 O! ^, A7 g f4 g' n1 ?# l9 V+ J$ w \
4 ]! t- M( e$ Y8 F+ O, h1 q0 B! C
; d) N4 N- M& [6 f9 ^
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)6 Y/ P4 T/ d8 m- ^4 c% t1 h
8 h+ P) V& K7 o# P' {/ a
. _, X+ H0 X8 l: U) ~6 A/ z, c, B2 ?- F8 n7 _! @2 @" j& T
则为有佛$ z+ R+ D F( P$ h) K" y
& I) f, P; I$ `+ D6 Q
6 ~% w8 \6 I3 _, w8 {7 [
, V. l& { D& \(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
% W& b" j% S8 M+ E! K- `
$ ]7 R$ c9 o2 e! [/ W! ? 6 |3 Y4 a L P9 T2 {9 V. Y
0 d7 g2 @! y1 Y+ w0 f则非般若波罗蜜' D* m$ t' f2 n+ ?
k! j0 t/ V4 y! [- g5 V. v
- s3 B/ i1 G+ O! I% z; C
; W+ {- X3 g3 ~/ M! d& z, B(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)# {3 N3 Z# r9 U1 s* A: Q
2 t7 O$ X3 w8 S! {5 H0 m
5 I( c) s" P/ U; A3 F$ |! {) `4 A, \
可以三十二相见如来不不也世尊何以故# d6 d9 S) a5 o4 _& z) X( H7 i
/ H2 B( K' G6 m* z8 d* ?& M( L
( Y! m/ J2 f: }7 ^! H$ V' f9 h5 m/ U* t
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)* }/ m2 d$ V: F' I
' b, p9 W9 s3 M; R3 z
2 J7 H; o O/ j3 i
' _7 b' F. M' J5 o% L/ J则生实相
8 U" U" v" R! ?! L- O T7 b% Q* }& x2 J
9 a1 J4 w; f, N3 v
9 }0 d: g! g6 F' g(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)" R4 e* n" W) `9 E3 [3 l: Z
- \$ h; `/ ]$ D7 K( x3 H
0 S& b/ X' g, H/ G. H9 J5 e. O* r+ M0 Q& h# e& m2 d. e/ I9 o
则是非相( d# O& C8 W: ^
: `" b+ g, E* e$ W# o/ C
+ A3 r Z0 O$ d4 b' g1 k
. }( }, l4 Q. `- r. Z9 _1 R: k
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
: [: ]8 Z7 W) }; S& H1 ` @- |' h9 A8 H! U4 I* B/ {
8 \# F! z/ }- ^
8 J: y+ Z1 F4 r5 S% l% N. v
是人则为第一希有
( V' z+ C9 x$ y
6 D: q4 u8 h' z! e& T' P/ x ' p$ T% E8 t& a0 ^9 A" p- b: a
# o7 A4 b+ A) n( b/ |# Q& H4 V
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
! I" h( S* O* C: B3 f8 I. ^
% h9 n0 o& `. L4 }, X5 `9 Q $ q3 d; x( g; ~, t/ G7 g( ]/ U! a
$ e3 H* S' W! F" d此人无我相人相众生相寿者相. D$ I* J$ k% k" V6 D0 C! w
, l# |1 T' X6 [) w
Y0 a- h3 a0 M% j D$ k% w u& F. L+ P
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
" j7 b, _# u5 }9 R* l+ A- u* h5 e' u& N k! m: N( t
9 q+ @. ]# {$ n. k6 ^+ e) K! S( q; B
则名诸佛
]2 ?' C" ?, |( H9 M/ O$ e: z2 {6 l% l! H
/ N' ^1 S4 U; b) l( a
3 ^! F2 P0 | {, Q(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
9 n r" ^4 d Z. g
, o9 ~9 g! P" G; ?6 u
6 D' V& o" [4 S5 z& }* }! C$ K) R
7 ~! ?) l1 _2 b非第一波罗蜜$ ?6 \* O( N) K' Z2 _8 O
) C+ A! s. ~4 _1 ^3 u4 |3 Z3 u
7 j# F$ C; E( S4 f8 D7 a1 W/ z9 J
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)1 _( C j& \" a+ j0 p* k/ P4 [
2 s4 W9 h/ z3 \! p+ E2 E
2 H+ d: X/ n: A3 b8 X
. {- A: {/ h) q如来说非忍辱波罗蜜
4 \+ {3 e4 O( S, E- h- R' ?1 ~8 o `! e8 U) T
0 {7 @. z( l# d( N, @% r+ e. U/ O# n; }
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
% y. o0 n8 ?1 L H" n0 `, F- w( H( }4 F/ b: I* N2 `! Q# b7 ^% x
z7 T) ]' i! r7 Q
- _3 A0 h, C9 L6 M; c4 i7 I" x则为非住# T; G$ Q, V3 \$ h' O/ ^+ A" L& j8 s
" [8 k! f9 Z( j, g+ P6 G
. e$ W0 t& z) f( {
+ L* _$ Y- s6 J; j(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)" J# n' p& N- J5 z1 ~4 L
( a# E) H+ ]. \2 Z9 e
% Y- z. q; Z N& G
$ Q( r: m9 J% f菩萨为利益一切众生/ U; w0 B9 a0 H6 i' M5 y9 h! \
' O( c0 \% N' `( q) T) R
; S$ ?) y1 c! e0 t) M. Z
8 t& z ~0 z% z/ ~) L) Y) z(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)
! f* A4 P( ^! \& `% b4 _5 z+ d0 Q! o' W
. c( n/ e3 y- p1 a9 U3 @: ?* X- s# a! O* X0 b6 z/ L+ W
则非众生1 V7 _9 {4 z( L$ e4 _4 m- O
/ X% w1 [+ F. G; }% D # L1 L6 V* _; V
; b" b+ K$ Z: z6 v. L! b0 M! L
(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
- n" d% z1 I) C% [
6 ]4 N6 \2 v1 H; m: Y) w: w [0 P* r' z4 N" O' Z! y
3 L! N8 a$ B' c+ l6 A0 @, R则无我见9 F6 ]! k0 _& j" P; V
" z. x, I3 K, j + F y5 f7 ?8 q0 ]2 {
( [1 H& Y( `1 U0 B% O- N(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)
$ d0 m7 _% Q/ t3 _
9 l" b# q g& v" x. U 5 R9 L, }& k0 ^0 ^
- v+ W+ T2 i; B7 C
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
+ X! a2 u5 l1 T" G
F- s' D5 `7 f4 C1 i
0 B; K! g p( s- W9 p7 A8 j! q2 J% R3 v" J+ e
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
5 O! p4 F5 ^# m+ t1 L/ p/ p6 B! @- [& \9 t% D
3 f( `# X- y* w+ [. V! @
- R* N# u* k8 b
心则狂乱8 P3 V( I# b8 ] \0 r/ _
1 C* P/ k3 g! S( V
5 G) K6 ?$ n: I% Y' h, o! t: ? j9 g0 h3 K
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
2 L5 S; a& n7 F4 S' T4 c2 f p# ?# k3 F( \0 M1 g; C
- T2 N2 |+ I; M9 A% v0 s/ T0 w2 \; U' Q" \
发阿耨多罗三藐三菩提者# F" E! h: S" G
$ Q1 x8 y& `4 y# ?; |
# r$ B, [9 Y# T2 }/ w' I9 a# x& r. T
: s% G+ C5 m% d# P9 Z& a4 q9 [(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
2 g4 ~9 P* p& ?3 z- s$ s& L% x8 b- V0 p5 u/ o5 t; V6 z V
, \$ b2 W. ~4 ?3 I/ J; l7 L+ _2 T c- T$ P9 F* ~
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨
2 [3 @. m3 t. i8 D8 u, S" Q( c) S1 ?% t' n$ Q t' N/ n6 `/ n9 m u
4 H- j, h2 ?) g7 |
" F5 E5 \, h1 A/ z. A(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
/ p+ |# O. O! o
' e7 J, H/ e) ]) m( V4 h4 L / E4 F% m1 E4 }
) L8 O4 n2 Z, O/ }1 j) u2 ^+ k5 c实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
0 W9 l/ e% w3 P6 v* d" c* w! b' q* o% O5 m/ R. B5 Y* G4 I( x6 o
9 H8 ?, e" E0 ^7 E# x
7 {+ o% T) V; E% ~1 M6 M(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。), P# P. R8 k$ w7 T* L9 W7 C
% J% Q' e% Y, F: b' f- a
+ n4 [5 x) @# U
0 ?0 P6 [! ~# W* [, v- m若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提) U2 I: W. j3 B% f9 Z; N* [7 w0 J
! y8 j/ F& U9 T4 x% _ 6 u( H4 v/ o/ @, B
: T& Q* `. _2 B( _& @+ Y- `(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
7 ]2 l% O5 s7 ^4 O+ m. Y* t& b# p0 a8 a+ @: V* j
) H2 ~2 \9 X4 ]0 ?6 j% U! f
$ L& v7 ^. b9 Q% Z4 ]
然灯佛则不与我授记
; I% h3 l9 |2 G. s5 S& |# ~. k: x9 f4 R0 ~9 z
, i: p* l" u' t
2 m5 l+ e2 ^/ G0 |( u+ Q& e
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。). Y" v7 |' b/ x
8 h8 U* v i( h! G
* z& l9 R( m% S% z& P
2 `# P' k8 ?3 N+ @则为非大身
$ j9 H4 H `3 F/ x/ G1 m. u7 f( X1 N' ?+ H1 M
1 Y6 X8 y( A% I$ c o9 H# W, o7 k$ y8 @4 F9 s+ G/ G: M
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)) Y# Z9 y7 |$ d* {, @
0 a* [- Y# l( u : p, Y; y* U' M0 N& l. {7 b
( f- n* M' w7 h8 w# z( Z
则不名菩萨% k: E$ y" e- [+ e; \& }1 |
7 a* h0 R1 c" k
7 a _1 W5 u! Y9 ?* i
: m! x# M( \& `6 P(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)3 n" g! ~8 |+ E
' K- U* H$ r4 h. w
1 h5 _6 c h+ g" \
9 O5 I1 t: `1 t2 ~3 j, v无有法名为菩萨$ G% c5 L8 G: U5 N2 _
9 F' g5 m+ M/ A
* ~, `2 Y) B* Z, X8 e* q
! t# p3 O. a" p3 I(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)
5 H, _, C7 Y/ X- H. n& g1 D' b, _5 V, m" j$ h' j' B
3 ?4 R) k- B' J+ g; R
9 ?6 A- I9 Y/ q恒河中所有沙
- m6 C. k- Q8 C$ W
: E8 N1 h. R( f! n' \5 K 8 T+ y0 b! `3 }
" N# p$ p7 [8 b: }' ^+ K(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)7 V7 _9 Z" ?4 ~6 o
8 j2 p" G' ]6 C% d& ^7 c; U/ L
; N; e9 a( B8 g2 X8 X; M% }" ?& ?4 c z; P& L U: x, D
有如是等恒河
6 Z/ Z! C5 T) d5 Y3 d' a) G0 m
@# V6 d/ a5 [3 |5 u* ]8 A7 b% H9 z# ?5 |8 @! a, S5 G
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。); b0 L) Q8 g4 o; N& S, q4 L
) @6 x; }+ K7 a2 @4 W- d/ K5 W# {# ~
, n; K5 Q! t$ `# j# I2 _3 _, d" I& ^7 w+ A( M/ ^$ z
过去心不可得现在心不可得未来心不可得
0 p. f y4 H. s2 _4 Z2 s/ R5 b" c# n& k- M( i! ~3 y
4 Z% J4 w3 l4 e5 u C5 ]0 E2 Z% P
1 o8 Q# {; F0 s9 a7 W% o! N, u(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)5 s+ @: S D0 z, y) s* y2 _
! a. ]. i5 p. q9 Q& y% n 4 p7 S2 O# P5 q9 x% L$ A
+ f, s" O$ O# {7 E6 t' J如来不应以色身见
& v) X. l/ S+ L" I) |% y- i) n7 u5 y# l. P5 J
! u! M/ o3 l2 K7 x% g8 l
7 u+ o$ f5 m! l' |
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
, U1 f& U7 v3 p; ], c# H g) @) T0 ~( A/ r+ C7 s& _9 j
3 Q' S! g8 z0 J4 }, c
* k _; ^9 b6 k& | b, n即为谤佛
6 H& Q) F) D9 l$ p b9 F* C+ h0 X, L) m2 Q
- _6 U; i2 e* A* Q; V1 y
' ?) J8 q% u$ G: c7 F1 Z' d
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)# |, H+ n- S' {
! X( [- z$ Q" \8 W
2 h8 D3 G( r* a/ J. S
" | ^1 z+ @0 r _2 S‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’4 H6 ]3 u6 E% m* x% K/ N
0 h! _7 V& u; F4 r 0 Z; U% Z7 M6 f; J
! o* t: v2 f% L8 l
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
" H: k: z2 O9 N- w, |- e* V
|) K; r5 N9 j K* t1 `0 I
1 m; J, L2 A& M) G: K5 r0 g# ~' M( E2 m3 I# w9 g! Z6 T7 O# p" l9 k) @
为无所得耶如是如是
: o( a8 g0 N+ {& u+ _
! F" ^* d% _, z + w0 L& H: | r: b
x: x9 k# b# n& g& \* R0 I. k( y(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。): X i; `% ]( g6 G _" q# |9 I
* K$ Q$ z& w. d; h p
9 C; }0 T# }1 ~! P. U
& V1 J9 q. C( i则得阿耨多罗三藐三菩提# { O. P& \% ]- Y9 x
# _ L# z- S, p/ f& Y8 i# ~
3 h( X6 |7 S. L, V% r" P# A" z5 ]* }" O1 E% g
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
( V H3 z, S1 G; }0 [+ E
) {; g0 z' t0 p; n% }) N) P \1 y
* l% I$ ` M4 B
8 |( e! s6 E) M8 `如来说非善法- m; i, P# p: I N
6 X9 Y* `, c. V0 `- \
) h0 z; l' t+ L$ a% O5 W L9 a
* o5 e% [ r; Q- G/ T5 S1 a- @(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)' k- T4 g5 X+ h" @; A
4 { D$ X3 H. ^# V
. C" U/ H- k! X3 p7 L# }
0 f. F/ |) m; V: q受持为他人说
5 L+ o- k5 x( M1 g1 o8 {7 `
' U0 k% q% a2 U2 @
9 o( ~% P# l' V/ }! |3 {" v7 z6 Q2 ], g# _/ H+ b
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
: a/ B0 m; @7 I) Z% i4 V4 I
" t2 F! H8 L- _& V
" ?' N5 W: `0 W: x. m/ d9 u% n0 \1 y& F1 V8 Z
如来则有我人众生寿者7 W' m, v/ r3 j* {
( @' }( S" P, @8 \
# v( Z1 P: f" h# t9 v) G! T. }. p3 p* G( |" J
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。). e p+ j: \& b0 y1 K3 ^) S
" k# |$ X p) {) T
: d( u1 a# C. d0 z% I5 a
3 {" W. A- j, n* `
则非有我
) g, { X/ H( P4 r& K
" B n# {+ h' x( x6 V ( p. H0 W/ ~' Q8 M
: S. X4 U" e' ~( y
(同上。)/ w* [$ z( p+ c$ @' b. K) K
! c$ w: t7 Y7 w$ v6 X6 \5 }: W " ?1 |, Y: {2 }- H/ h9 X
' H: P! ~; _2 x( f* H* b% d
则非凡夫7 z$ z& M( j9 V$ g* F
- o, x7 H# W4 f7 \8 [' O' B , }! p: S8 Y8 Y$ y5 C6 J u) T
1 \- D( h: R, j9 Y3 ` |2 z: h) s(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
7 ] [! U3 \5 x/ }9 D
( _& Q5 _% a) |& }& f& {# { / M1 k; y$ |. p( y
/ J0 a% Z( G6 F
转轮圣王则是如来
, ?! }5 d& E% J3 R/ \
& G4 I# H- K5 A- ~; o2 ` - O& P" Y) B! X& E5 ^
6 A) X2 v- y1 W2 b(同上)( i, s% b$ I: `+ C8 t" Z
F* \$ ^0 G0 n1 q4 A
% R9 ~' _+ D; v$ {7 W9 `: [) w3 F3 k3 n; [( g: T& R# m+ }# U6 U
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
6 ]1 m; K7 E/ h) a; x& h2 R3 l& y! N" d% U# }% U
k7 t- _8 A" w; T9 n* z4 R1 q4 D G$ _
(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
' P( Q5 |) y8 `& ?5 A
* i2 L1 X# z' _
5 a& O/ B. e7 j* h8 l# f7 L8 l+ H6 Z8 O1 ]4 t4 r- ^! x) X# }
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
% F" J& W* u, v: f, x* E0 c% f
y1 R9 T) q e5 N& |" `* t' r' \# M6 {
(同上。)0 C* E' R' t4 c: n
4 s- B7 M& N8 n2 Q* L' \
) x9 s3 F5 W; U, C& A9 G- n
' D9 t2 r- S4 ^( D e/ L* }- \以满恒河沙等世界七宝布施
# l. H, N( a A" H! |( F: F' g& O: h" {4 j) T- e
" A% Y! r/ F+ \. u# ~# I
+ P1 q3 b8 T4 m5 T- {$ N(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)
+ o2 i; b' G" Z. a$ Z, B5 X' O0 U9 U1 T, x
. ?1 j4 r0 J& j( d! u# ]$ @
?. P- x5 Z2 k; w, {. [此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
# f, C9 v0 e# x+ f$ N7 u) L8 a/ Y# `$ H0 k5 p$ _7 z
" G( W& M8 Y) I
7 c- ^ c3 X9 g9 |( {(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
0 P$ l" V: l' K, g2 { b& q
6 Z- @$ P4 K% Q7 R
3 v% x, e& y7 J! J' P. o2 m0 l# \4 t3 Y; a
是微尘众宁为多不甚多世尊& j. `, }5 | _
1 R0 ]7 f- [; u1 s" m, |
3 T. b; b/ L& S/ \, G. I
6 {9 k- @! u$ B) X* K' Z2 Z(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)# ? b+ z" a. ?. K
& `% Q( W D* n' @! k* \" k8 l
0 X( M! w6 B1 M; a2 R3 v P' }+ P; v+ T6 H1 p
佛则不说是微尘众8 l8 f8 O: ^* [& m
, p7 D- o# ?2 I- P* n2 }- B @5 ^ : B' K+ Z2 q- C: U$ U. ^* w' W( _5 Q
- `0 n6 z# Z# t y(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。). Y" V( _5 ?* s8 G, [, ]
O- `# A t% G" S2 M+ Z
. q' F' R9 I% e7 ~. @6 G& e; E
! ^8 X* e6 ]% X3 ^/ a+ e则非微尘众$ p' H' f5 I7 z/ G
( R/ u" \% q# ? f' H; b
$ _. H! t1 N% W( v+ b& B
6 P4 u% G4 C8 m(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)
7 G( Z6 }6 R- f% Q% h* x( J# y. H: k& v: L) {* w" O
9 H8 f: k( h# {
% x6 U6 Y) y9 h% [6 R! H
则非世界% b; O- G- X# {( n! o. d
& a& s# [0 S0 Y! f; E- c( n3 G* K# V
5 s* N. H, ?5 q, x$ O
' O9 t$ J, q+ Y& P1 ?% T(同上。)1 Y3 ?: Y/ J! q+ D1 [, q8 k& K
* ]' T3 s; T4 ]4 t3 \. ]. ~4 q/ t
+ w: ?( _% V2 B9 q- R+ S. x6 `, x! `* |2 A( ?
若世界实有
1 T" h; V& r4 f
+ [5 @1 b+ b6 M5 C3 V* ^4 h; v
" n5 e' ]0 j r a2 p/ y) I" {/ {# p. |
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)& `: ?7 n- s! q* s5 M1 J
3 _7 [: a4 k I ' D8 p- F" l- o: r; G) u2 O
% ~! i5 `5 j8 ]+ J) M' H/ l" \9 E则是一合相
. K" Z& `* s* U$ n3 L" k' t" C! m" e# ?) P
+ j2 a4 m; U4 @( x
/ {% p. v8 ~8 n% ~* F1 O* {8 Q/ c; U(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)% d( O" m$ z G5 Y* h" C
3 H8 p2 J' C" ]; M& z3 y) S+ n: { ! @! v0 w1 o& v. I* n$ q
x( B& K+ L; K B4 I: G则非一合相
$ L7 G+ T6 d+ y [) j1 G. l
& |5 F' U& D9 M s
+ v3 ?. f2 b0 {# P) P. f
5 a1 q, @1 m5 y; ](柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
$ G3 G& D+ p3 o n8 \& J4 I8 y, B' C& P
+ l4 O. H7 H4 @6 a
' O$ X$ y# O0 I, s- K# z7 ]则是不可说
6 Z/ \7 K! M" `0 b
4 z7 l4 J- K) `0 h7 t 3 t/ v5 Z. o/ {/ ]3 [! E+ e# I
/ o) ?! S; ^' X1 Z- f4 R1 I& `(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
4 P, s, M% C" @4 e; p1 `2 g: w Q+ x }. s
, m& u( t0 e) M8 K
, o/ x4 Y. j4 D( u; _7 _% d
是人解我所说义不世尊
4 a5 C6 X6 M! g F1 { L6 B( E8 z3 x7 y: |- N
$ C/ P f+ K7 r7 n5 S5 s
/ Z' [1 }3 ~+ [/ `# j, n" L- p- r+ F
(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)! L/ [# B, h" w. z- w$ E4 m
# U, J5 l" Q/ q0 U, ^3 _5 l- W - B- V9 L) d0 S
~- V. h3 H/ p% O即非我见人见众生见寿者见
/ J0 \, R; v8 W9 s
+ d+ U& W- z& H7 N: k% d 3 z& a- q: \+ t% U3 w/ U! T ^/ v" ~
+ j- _# C0 Z+ A& s9 ^(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)- o- b) z! I" ]8 M0 P% {
+ R/ F* \# o8 ^) J! t6 e- e% t. Q4 l
3 Y1 P1 j* `) y; h1 X% [ R+ S3 I) I8 M6 A9 R' J
发菩萨心者
! ?* w4 x8 w( \( v: I" H' V9 ?; C/ j; b5 w- N
; H( E% C" z v. |7 `
6 c- J$ m' d0 w4 R(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)3 d' `' ^% j7 @2 Q
* [9 ?' f# l( `3 t `/ _2 f
' ?% V% Q) B2 @$ x+ f3 M
0 B3 \* ^) H1 M2 C% B8 N& e金刚经校勘记终
7 p3 M5 C- ]; z3 a* R- a) h- I- V3 W9 S* |
+ d: @! C) @# M3 O" Z2 T4 |
# V3 E2 b5 ]! |4 [4 |% u% i金刚经校正本跋
! Q$ y% C. c3 V
* z/ B6 t, P! G
. z W) `. ]8 S! d2 c
7 i% o; d2 }+ G金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
/ U5 Y$ G& M( {; w9 L8 j1 E# C
* E: G* v- B" U. T; e$ f 5 p$ m( [/ Q# q& @1 u
' j! J4 {$ A( P) W* v# I: [7 X
中华民国三十三年甲申四月
9 I7 S( O/ [/ ]3 h7 Z/ p2 C# S% F4 n1 r
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|