[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 16:00 发表
看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。

. P; F, G  v+ b, v+ Y2 Y
6 K) A4 u7 o8 b! F5 j0 ~看来你还是让大家买车头焊了一吨铁的Yaris...

nca

从概率来说,别人大部分开小车,我开TRUCK,别人开TRUCK,我开坦克.我尽量保证不撞别人,但保证不了别人不撞我,遇到30吨TRUCK的几率毕竟小

浪里黑条

说了半天还全是理论，找俩车，撞一下就清楚了。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 16:45 发表
" i9 F" s' ^( [* u# u  V

) F" Z7 V8 u4 W' U0 X看来你还是让大家买车头焊了一吨铁的Yaris...

! C" u, x5 Y; ^" f% A- r在车上（Fit上）焊一吨铁是你的首创,我建议你把它放到车头。

雲吞

youtube 上应该有很多撞车试验的录像，大家搜一搜吧

毛毛2001

你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

阳光沙滩

原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表
你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

这位同学说到要点。
楼主似乎是想说明没加铁砣的Yaris 比加铁砣的Yaris强， 没人反对。

Antananarivo

原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表
0 R& \. i( u  B0 \( {你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

3 U% I/ J/ k3 ^! n. S' b同意毛毛2001的观点。
2 E" r5 t8 g7 b7 o下面是楼主的原话：
...
简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。
...

楼主为了证明车重-->车好不成立，就往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，我建议如果非要加的话，把铁坨焊到前面，否则一个急刹车，这个铁坨很可能撞到自己的后脑上(如果焊接不好的话)。

Z

原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表
你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

. Z2 @0 c" U# J: l  q
你说的有道理，咱们就继续往深处聊聊。

首先，要承认，几大车厂技术和工艺水平还是有差距吧。如果完全没有差距，那买车就太简单了。闭着眼睛买哪个都行。但显然，多数买车者，还是精挑细选，从差不多里面挑出差的那一点点。这你没有意见吧。

其次，焊铁坨什么的，不是凭空出来的。你回顾一下，有人提出，如果两车其他装备一摸一样，一个1吨，一个2吨，那该如何。除了焊铁坨，还能有什么能达到这一点？

最后，咱们再回到你说的“相差不多”。我写这篇，是源于和Antananarivo的争论，我当时是比较Honda Civic和Dodge Caliber，后来他又把VW Golf(Golf已经中断，可以参考Rabbit)加入战团。这里面是Civic最轻，比其他两个轻了10%左右. 但我说，Civic虽然轻10%，但这10%是因为Honda的技术领先于Chrysler和VW。同时Civic的操控性能和碰撞得分比后二者都好。
2 [  ^4 T4 S1 t' Y. h9 O7 N
: f& g3 p$ g' s* o5 kHonda当然不可能比其他厂商好100%，但不知道这10%算不算你说的“相差不多”的范畴之内。只知道，Civic是美国第4畅销轿车（次于Camry,Accord,Corolla），是加拿大第1畅销轿车。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-4 10:23 发表
# k3 L8 i2 v5 Z& p
3 z% n* @6 h6 G5 ^% k$ a  S
1 Y( ~" Q, B( i你说的有道理，咱们就继续往深处聊聊。
. h" T( h5 S2 B! m: X! C! q
首先，要承认，几大车厂技术和工艺水平还是有差距吧。如果完全没有差距，那买车就太简单了。闭着眼睛买哪个都行。但显然，多数买车者，还是精挑细选，从差不多里面挑出 ...

& q9 K$ X4 b1 l1 @! p2008 Honda CR-V w/SAB 重3486磅
3 G' y1 ~* A  f2008 Hyundai Tucson 4-DR w/SAB 重3364磅
7 {/ _; U4 o( }& t2008 Kia Sportage 4-DR w/SAB 重2878磅 （我怀疑此数据）。
数据来原于：
http://www.safercar.gov/Index2.cfm
这三辆车安全测试都是２４星(指4x4)，按你的说法，Kia 技术领先  Hyundai, Hyundai技术领先Honda,对吗？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 10:42 发表


! h; D- T) p6 u2 ^, B1 f9 i2008 Honda CR-V w/SAB 重3486磅
* p5 @7 ^! E+ |$ |2008 Hyundai Tucson 4-DR w/SAB 重3364磅
; G$ ?& P; J! Q# f% p2008 Kia Sportage 4-DR w/SAB 重2878磅 （我怀疑此数据）。
+ S1 e! F5 v! y5 L0 \" m7 t数据来原于：
http://www.safercar.gov/Index2.cfm
这三辆车安全测试都是２４星(指4x4)，按你的说法，Kia 技术领先  Hyundai, Hyundai技术领先Honda,对吗？

1） Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同，佩服。既然有怀疑，上网查查，不过10秒而已。

; r1 @3 o% o8 f' s2） Kia Sportage据我所查数据，最低型号是3230磅起，最高型号是3527磅起，装备不同造成重量不同。CRV最低型号由3389磅起，最高型号由3549起。二者重量没有本质区别，无非是基本配置多点少点而已。
Kia 数据： http://www.kia.com/sportage/sportage-specs.php
: `: Y" @& d6 M* G. r- U5 k) m
3）你提供的政府的撞车数据，主要目的是设定最基本的标准，让特别不安全的车无非在美国销售。所以，只要能在美国卖的车，都通过了NHTSA的测试。这就像，考试设定的很容易，人人都拿90分一样。
- N1 r6 k* l, ^8 C: n
" q' r( t4 _4 T& z但我们换一个数据来源再看看。IIHS是美国保险业者联合的汽车碰撞安全的研究机构，其结果直接关系到汽车的保费设定。其碰撞评定更加细分。在它的评价里面，Honda CRV, Honda Element和Subaru Forester并列小型SUV第一。Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 被当作同一款车，其分数是全部小型SUV里面最差的。
- ^1 J; O/ v: }* @) W碰撞数据： http://www.iihs.org/ratings/summary.aspx?class=58

两种车，重量几乎一样，但一个明显安全。很显然，技术优越。2007年CRV在美国售出近22万辆，为第一畅销SUV。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-4 14:43 发表
; p" E, m. [' g( ]1 G

8 t- |- `6 C" a4 x" \6 i0 q# Z) \. v, q1） Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同，佩服。既然有怀疑，上网查查，不过10秒而已。

2） Kia Sportage据我所查数据，最低型号是3230磅起，最高型号是3527磅起，装 ...

  B3 g9 G. I2 {不是我造出的数据,是NHTSA网站的数据。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-4 14:43 发表
* |; L- V$ m. P  T8 W* Z

1） Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同，佩服。既然有怀疑，上网查查，不过10秒而已。
. i+ A5 \6 C( s6 k3 z
2） Kia Sportage据我所查数据，最低型号是3230磅起，最高型号是3527磅起，装 ...

! `  i+ v( F" I" O- _
又轻又安全又是同一类型的车，这不正是你所想要的吗（按你所说，这表面技术上的先进）？

Antananarivo

我从没说过CR-V质量不好，只不过想举例来否定你说的车子轻表明技术上的先进，你说过，只要一例就可以否定了。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 15:21 发表
3 P5 R5 T* E+ W- ]8 ^我从没说过CR-V质量不好，只不过想举例来否定你说的车子轻表明技术上的先进，你说过，只要一例就可以否定了。

# K+ a+ o- W$ b" S
很遗憾，你没举出来。
, F0 e3 k% l" u. s6 _" G$ @# b0 Y
! Y  v1 Y/ N2 y# b2 D. v如果能力相等，越轻越好。
) e$ t, M- x& v6 N
如果重量相等，能力越强越好。

; I( `- }# P7 n* z$ B& K+ OCRV和Tucson/Sportage重量相等，根据IIHS数据更安全，根据Consumer Report数据更可靠，胜出。就这么简单。缺点是比后者价钱贵，所以后者也有一席之地。这就是市场。
, B4 n' U1 b7 y! h( J) l/ H
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-4 15:35 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-4 15:32 发表
0 K1 `1 B* s6 G

2 @0 `8 N: R* q# C很遗憾，你没举出来。

如果能力相等，越轻越好。
1 o0 V. r" D& p; o# ?2 o; s
. Y! D$ ?+ v2 T6 ~* b+ e8 F. w如果重量相等，能力越强越好。
( I4 A# @( V' }, ~* e
CRV和Tucson/Sportage重量相等，根据IIHS数据更安全，根据Consumer Report数据更可靠，胜出。就这么简单。缺点是比后者价 ...

你没看到我的例子中，NHTSA 的安全性相同，而Sportage最轻吗？

牛肉粉丝

安全性是一个重要问题，质量是另外一个重要问题，如果kia的质量能和honda的一样好，那说明这车不错。

frd2004

原帖由 Z 于 2008-1-4 15:32 发表
: V+ D* {1 @4 T+ u9 w* n

% d- O& ^3 K/ g7 r) k很遗憾，你没举出来。

  Q# |2 w) ~: d! H; {& U& s/ ~如果能力相等，越轻越好。
9 V2 E* J! Z1 q# d  R( K- x/ q
如果重量相等，能力越强越好。

! ^) W4 j  g+ {% B. S看得我头昏脑胀。

请各位参加讨论的大侠们，把可靠性，安全性，和经济性分开讨论行吗？不要说“能力“什么的。

Antananarivo

原帖由 frd2004 于 2008-1-4 23:12 发表
3 c) ~) q. i$ w2 n

看得我头昏脑胀。

+ @+ G. T' W1 D9 C$ C请各位参加讨论的大侠们，把可靠性，安全性，和经济性分开讨论行吗？不要说“能力“什么的。

  S2 |0 _5 G; Z  j有人就是想把问题复杂化。
5 H8 q( `! [) @! x! A/ W这个标题本来是讲安全性。所谓轻就灵活，就可以避免车祸只不过是一相情愿而已，很多车祸是无法避免的（例如停车Stop后被人追尾）。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 15:55 发表

: t. ?; c' D/ s2 ^$ p" J" d
你没看到我的例子中，NHTSA 的安全性相同，而Sportage最轻吗？

: r0 P' r+ E0 ]
1 L. d: C$ K2 ~  r* HNHTSA给3款车安全分数相同，但IIHS给的分数确不同。CRV是最安全的，Sportage是最不安全的。
! G. e4 g- x* B
其次，Sportage是最轻的是个谎言。你不仅不懂车，连诚信也没有。你去Kia官方网看看就知道了，所谓2800磅，根本就是你的编造。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-7 11:07 发表


NHTSA给3款车安全分数相同，但IIHS给的分数确不同。CRV是最安全的，Sportage是最不安全的。

其次，Sportage是最轻的是个谎言。你不仅不懂车，连诚信也没有。你去Kia官方网看看就知道了，所谓2800磅，根本就是 ...

  |' Q# h3 U& \5 s8 S不知者无罪，但血口喷人就不好了，我已经说过，数据来自NHTSA网站：
http://www.safercar.gov/Cars/4397.html

bryant

去年的一个在 highway 21 的致命车祸的例子,  一个 3/4T的 truck 和一个1T的truck 几乎以相同的速度(100km/h)迎面正创(1T的 装了不是很多的木头,3/4T的空载)  结果 3/4T被创下highway,车毁人亡. 1T的车还在路面上 司机轻伤.  
# B$ N9 M: g+ Z$ v. N3 U
local newspaper 也着重叙述了车重和车载物

# e  z8 L: ]) M# ~9 _5 [我觉得 车重对结果产生了重大的,甚至是决定性的影响.

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 13:21 发表
4 \" @: d- Q  ?. [2 [* o

$ v$ g* F5 v+ t4 a不知者无罪，但血口喷人就不好了，我已经说过，数据来自NHTSA网站：
http://www.safercar.gov/Cars/4397.html

% z5 o1 Z( H  |4 c& j# e笔误，我指的是IIHS.从前面的帖子可知。

! U: ~$ @5 K9 o) y; M8 Q[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-7 15:11 编辑 ]

Z

原帖由 bryant 于 2008-1-7 13:51 发表
# I- \% O' f' J2 g( e去年的一个在 highway 21 的致命车祸的例子,  一个 3/4T的 truck 和一个1T的truck 几乎以相同的速度(100km/h)迎面正创(1T的 装了不是很多的木头,3/4T的空载)  结果 3/4T被创下highway,车毁人亡. 1T的车还在路面上 司 ...

肯定不是迎面正撞。否则，不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的，而是翻坏的。

. c. B/ c* w) f3 f5 Y) [绝对正撞时，明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-7 15:11 发表
; e" L6 A6 E% T3 @

肯定不是迎面正撞。否则，不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的，而是翻坏的。

+ L" g: B2 C! r# W# F0 d% B绝对正撞时，明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。

: U8 G/ ~7 U; w( E
注意，人和车不是质点（套用你的话, 应该是你讲的），加上不同的路况，所以即使是绝对正撞，车子也有可能被撞下公路。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-7 15:11 发表
* ~7 N/ w* m. a( {* J2 i9 v0 \2 N/ g9 L

6 D# x& ]9 j; p( |肯定不是迎面正撞。否则，不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的，而是翻坏的。

绝对正撞时，明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。

$ y- g3 r/ W4 e, rpickup的死亡高并不一定表明它不安全。
, k' Z. W/ Z; L首先开pickup通常很野蛮，尤其在市内。
8 A4 v7 s+ B6 h) Y( T其次在路况不好的条件下，例如在大雪时，因工作关系又非要出远门不可，人们用pickup时会很多。
; G0 Q0 o' a- W. E  [' l  l' [8 \  T所以pickup发生的车祸会很高， 但这并不表明它不安全。这与驾驶员的开车方式，以及它所使用的路况有很大的关系。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 15:47 发表

8 K1 L+ Q/ _% [6 ]5 N
注意，人和车不是质点（套用你的话, 应该是你讲的），加上不同的路况，所以即使是绝对正撞，车子也有可能被撞下公路。

你说的正确。即使是绝对正撞，车子也有可能被撞下公路。但现实开车中，是不存在绝对正撞的，只有在实验室放在轨道上才能做出这种结果。
1 d# |" e3 T1 ^. r+ |: D
但一个3/4吨撞一个1吨，又知道都是多质点运动，所以我们无法确定是后者的重量优势造成了前者冲下路面，还是角度的一点点偏差造成的。抑或前者的轮胎磨损更多？这一切，根本不能从一个例子推断出来。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 16:19 发表
; O2 a4 X/ a& Z( f1 a* z4 U5 T

pickup的死亡高并不一定表明它不安全。
首先开pickup通常很野蛮，尤其在市内。
- i  s5 z5 o" t1 y; j其次在路况不好的条件下，例如在大雪时，因工作关系又非要出远门不可，人们用pickup时会很多。
7 G7 }; k( q# Z$ Y8 z5 l所以pickup发生的车祸会很高， 但 ...

# `/ I. e6 d# T7 X" j: U$ j+ d9 s你说的关于用途和使用人群的因素是正确的，但确不是唯一原因。

路况不好时，当然重心越高越容易侧翻，这是最基本的力学原理。同样，如果轮胎相同，重心一样高，越重的车越容易在转弯时侧滑，这也是不容置疑的。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-8 11:47 发表
' _# S3 Y; c. i! a" b7 X

6 \% A9 I$ `' P, P" I" d& I# k你说的关于用途和使用人群的因素是正确的，但确不是唯一原因。

; Z* w. A3 L" }4 f7 l5 s' U路况不好时，当然重心越高越容易侧翻，这是最基本的力学原理。同样，如果轮胎相同，重心一样高，越重的车越容易在转弯时侧滑，这也是不容置疑的 ...

我认为bryant想讲的是结果而不是原因（如谁的错等）。