埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1619|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?6 c  Y4 ^) x) U+ Q
; \+ `1 D1 p/ B4 x3 V: ]
乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。
: z) v4 o$ G5 L0 R) N" C9 C( f) \8 f% _6 m# h$ z) b1 V
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。3 B  ?- {( W/ w' p8 y. V
但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
9 ?- R! D, s' s5 f" O; e' c* M- I! j, v" [4 n! ^. `
把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?
( N: ^9 k0 }8 k另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?
. d" E" z0 ?. h' f- W6 _8 u比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……
, i. c9 d- b* g3 r再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……- q! W; c; y9 X: d  d0 S
每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。
1 g" c2 i5 q$ a3 X4 W  t5 d8 [5 @- s
最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层

5 k3 o+ R- _& k2 |/ n8 ^0 G
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?$ z2 }6 v& Z" _5 G7 r5 I

; e9 R1 f! s8 _% ]% H. p
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表
4 M8 d6 `" T0 z5 x1 R' y# k乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。
& A; Q9 ^1 f5 N* F: F6 y! M在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?# b' g* S& T$ O7 r% b' ?
...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表 # v& c5 ?0 _% ]9 F3 B
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?( k% _3 \! A, b) O

2 j4 H" ^: p+ x9 e- f0 e

2 n4 [. k! v/ V* Y
5 |! X* ~! d; U+ ?' h+ ?, U! s不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。
) s7 Y, I1 ^) k' B比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)4 D: w0 ~4 B7 t, H  \% ~/ I
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。2 w. {+ y: J$ m  A
从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
老柳教车
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表 & T- ]8 w  e5 a
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
5 Z; v, S% Y6 E: K
1 b1 D% q% b4 D( K) Y0 B
看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。! O% h) Z; i! @* E5 P9 x

/ J) ~- |" e& S- _6 I/ C) B
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表
2 d3 P6 o+ I; g! s
2 y4 `" b6 G! O/ D, a$ h  `比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)1 b5 ~! U9 s/ d3 E/ a6 H
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
2 j  R6 ?+ k& B$ O0 @8 S
& |0 j) f" j3 k
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。  X# ?3 ~/ S; \+ A$ @
) B* D$ E1 k" P7 S
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。
' y" h! l% _4 m, g3 v6 t
' s" Y5 e+ R  w1 _再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。
8 k( O+ {& [* ?+ C+ Q" j" L, N' M0 I: ]  s
创世记 1:1  起初,神创造天地。
" x% A- b7 _% Z# u7 f" S9 k& ]* U# I8 [1 s
罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。
) X4 H' i4 M2 R  }
! s2 h4 }# P6 o' \  w9 V还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表 - ]2 r% _: w( n; e' z. h* Q
木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
& c$ i4 ?9 B! p& h2 G! |- f4 N" a& j& s# p6 |! c/ D. }
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...

! k$ B; Y4 f, t- k( K, a9 J- x' U  p; F2 [# W. H; x, D' J+ |( |
我的point并不是了解的越多越不信.7 A9 C; _6 \. h
像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.+ z% {1 `  @: r2 T: X
所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...
9 J- R$ B6 ]' Y
  N4 L; Z1 A8 N* F# s$ e1 r还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.
. b' U) g4 q' S, F; z另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
大型搬家
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表
: k" O9 f5 ^) w. u我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
$ I9 Q2 I8 Y0 }# d: {3 u2 G
& R. t, @) K/ h
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。( u, r# h/ ~: |: {1 C
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
' X) }5 ?  |( m: D! |3 U# D. j7 x; |1 J, I$ j" e
所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。; O. O9 |  }3 I, h0 u9 _
* W8 w8 F2 d& M: h
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表
* t" u, u) V( T3 Z+ d/ ?6 w/ p' [2 [9 Y, B) }
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表 : L. \# _, ^/ s' l4 C8 n  n3 L' Q
因为信,所以就可以联系一起。; ?! ]0 v4 s( `+ w7 h: \
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...

( O9 |2 M' G3 g
: F& T; U# N9 d0 I* t& F' m: d哎你别说,这个statement倒是很有意思...
# k  E& U) \; X* i  }6 I关于这部分我先收下了.
6 z- |. P5 @% G, R) ^5 M, ]( i" B, G# ]. u6 M7 X
嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970
" w$ v+ o) i2 }: c4 _! |1 h3 F这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。7 p* Z5 q& |9 L8 h" [9 v5 X$ Z- c
圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2024-9-28 16:22 , Processed in 0.185718 second(s), 19 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表