设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

0 M; L2 E& n8 C) u$ ~" d这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
( c& I2 O" M8 @0 i% [; e2 G
: ~$ f" [& H+ a' m[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
2 Y. `! R7 g& O$ Y+ S" M而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
, @1 l5 \8 q' L5 n只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
1 K+ c7 v& H3 I只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

" e! X# K8 L4 L; G这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

/ k3 q5 h( O* k8 r5 c) k执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
% D5 f- Q' b$ G问题是，能减多轻呢？
3 w8 K7 c- ^& ~, p1 V难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
: F. _  j& L. x7 q: P而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
& s6 O' e. E" _: G4 h$ ^$ {, W只怕以后版主难当啊

# D) D" B4 E+ S0 N7 `另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。
5 Z8 R9 s7 L  z/ Q" e
- H+ f0 _1 v3 W" E1 y: P: C& U. @5 q& q+ H[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
- s& c" B3 m" g2 k: X在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。
" T- g# L. W7 I
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
$ u; [! e! C( v" \
另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

& N, s! C% y5 t2 s# e这个的确是现在的做法。
; @4 D6 [+ I. m9 d8 ]; f
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

3 f6 O3 R4 W3 `: I8 M. H另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

; Z0 E/ \1 T& {$ |( s
平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
0 B/ v# D' Q7 v  i4 q如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
2 Y( W/ I1 f4 S9 @    * 风之谷
) j; X6 R/ s. c    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
- R1 @+ b$ T4 A    * 孤岛客
4 x4 C4 H% s6 _& J; w    * tnds
% a) z4 O  r, A2 {6 L& z5 p
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
) c7 j8 N: q; n. T' r5 J) G! w俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
0 ~/ [/ B' {2 V+ y' k- v    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
6 f3 S; u5 H- G$ _' l
9 B9 ?# J/ p. B" p  I" w+ r: h# o被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

. a- v8 _8 e8 I* K9 Y: B

不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
* N3 N! e% q4 y0 H俺来八卦一下，投第一项的有：
- Q0 y8 d/ C& \9 [5 l    * teng.ernest
9 f) x9 \; O- }& I: x    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
3 ~  x: E9 L" l9 d" x
投第二项的有：
    * 白水
" q: f, }$ M: X" E% }    * 孤岛客
) X1 `: D8 w' P$ Y% {8 C! k5 K    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
4 R0 h1 c  a6 u$ h4 |3 `2 {    * 小美猪
0 }" [7 Q7 E7 S( A$ G) K    * 风之谷
    * Crisis
! o- c6 T( g/ h3 d
7 b$ L+ H! Z4 {- C. h投第二项的有：
0 N7 C  v7 o* _( L7 q( y- Z( w6 o, y    * 白水
/ L3 s- _' _0 \& e8 k( R4 p    * 孤岛客
# x1 ?" ]- Z0 P; |    * tnds
* s& w/ Q7 f7 w- E( Z
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

7 {! R0 E7 {) q, a点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
7 a1 U9 l/ p& o+ a$ @执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

- _, l7 A, u- l3 M% u$ @+ l. A! P" S其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
% _' a. V& M' R' L! D
7 i# o9 J8 r) ~( B; D( ?) a网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
/ b; Z, A' g$ t" |1 R* W
! b7 J* K, Z. n# `8 {一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
6 j$ z  W1 F4 h3 _与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

9 R5 \: v+ w& h3 P

说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
6 u4 N* J$ @) j9 g9 n
点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
: S! H$ h7 G3 [+ M看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
* i3 k7 f6 e2 l/ m- `! R) h7 A$ h答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
" h7 x$ r- O3 O6 q恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
* q$ F( i0 B& r2 w. O: n3 E* {恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢
- W- A6 l$ s) ~6 Y0 R4 c0 [9 I: ^
最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
0 U: f5 B) s& E* a# W在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
% {, z, C9 m0 L/ C. h- {! k% o歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

5 q" Z: D8 `" i2 F$ d嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

, D9 V; d5 b9 Y$ X被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

6 h+ m* R" t  k, v5 x4 z- b" O晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
9 [) u2 G/ r5 h 猪刀小试
! X# Z6 R* V; L! x在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
( _* t% ]1 b) F+ Z0 v: ^) z看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
( S+ b! K+ m' U( S+ m$ {歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

( g  j' a% C& e
呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
8 F2 _$ o+ {0 K: Q与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
5 l4 O. e% j6 `
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
8 |! ?3 N! @0 ~" }执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
+ Q9 F. u- U% W7 a! x  L- C6 jhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
1 p: E5 A& K+ d( D( i论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
. W* ?- {, k. C0 M& N这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
" }: y& v0 U' D4 W" ^所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
7 W0 {& Y+ p( u* U1 g: E而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
( \! s  J( T! G; ^! F+ R% H" h. G
在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

再次感谢大家。