投诉SUVESCAPE诽谤网友

FrankSoccer

& L, \! v! S& @* w7 J2 d: S8 Q
回顾:
, W; m' Q9 y" ]5 V; i
  }4 E) B/ H! U; K" X! H- A+ ^十字和我在学术讨论关于侮辱女性的问题时，我的原贴是:
0 k7 V) H9 ~+ v7 ]6 ~+ j
8 D- t( [9 l8 P"楼主是不是最近侮辱女性了？如果是，我那是说你奶奶的优良基因没有显性（学术词语）。。。。
如果没有就算了，因为你也不知道我说她奶奶的什么，可能是头发，可能是脚趾头。。。。"

这里说十字的奶奶有优良基因品质。如果十字侮辱女性了，这些优良基因品质没有得以显示出来。如果十字没有侮辱女性，那说明十字尊重女性，这优良基因品质显示出来了。那么，对他，他家和对我们爱网都是好事情。
( D* S; i1 I# L& ^9 X& R! |+ \: c/ H
退一万步说，说某人奶奶的优良品质不尊重该网友，这里有个大条件是他最近侮辱过女性了。如果他没有这么做，为什么是对他说的呢？

发展:
9 C& F# \$ g( m! u3 z. w9 y/ ^# F
在这个问题上，十字没有承认他最近侮辱了女性，别人也没有举报。所以这个大条件不成立。那说明十字是尊重女性的。

问题:
+ o0 Z8 K% F( |" D
可是，SUVESCAPE一定要说我侮辱了十字的奶奶。详细内容见其投诉我的帖子。
) H; ~" T3 x. c) q" W
现在特起诉:

' Q: C9 |' ?; Q) T* y第一，Suvescape不尊重我在这学术讨论时的大条件，i.e., 十字最近侮辱过女性， 并且强行地说我侮辱了十字的家人，这是对我诬蔑, 诽谤。投诉一。

2 P3 J* @$ j2 w/ F) f* U第二，如果Suvescape认为我侮辱了十字的家人，那么按原命题的推理得到结论: 十字最近侮辱过女性。而事实是十字既没有承认他最近侮辱过女性别人也没有举报。
4 P( j& `$ }4 ?( F; C6 Y
那么，SUVESCAPE就是也诬蔑诽谤了十字。投诉二。
- t6 I' k* _, }! Y' g
(如果SUVESCAPE可以提供链接表明十字最近在什么地方侮辱过女性，这条投诉可以取消。否则，按两次投诉，请处罚两次)。
$ M- ?( T; q. Y8 s* p( p5 g
3 }6 r" x) Q& ]: K题外话:

/ H! \5 V& m1 X2 Q  m最近关于封人院，疯人院，侮辱女性等讨论给三位版主们制造了麻烦。但这理得讲通。不然，随意用谐音侮辱女性，或者攻击一群人，或者诬蔑一个板块被判是合法的，将来会有更多的麻烦。先谢了。

白水

1）SUVESCAPE在被禁言状态，三天之内，没有办法回应，是否起诉，请骚客再慎重考虑一下。
1 {3 S: \# b$ b. k8 t, }8 W2）如果一定要起诉，三位执法版主可能必须要对现有程序进行调整，零时容许他出来应诉。
3）如果一定要起诉，请给链接，以及你认为违规的地方，推理和判断留给我们来做。

十字路口

涉及到我，我说两句。
1 J: f* J! e6 u9 w. x& j; N7 V
对骚客提到的我的家人，我无所谓。
9 v( p4 ], a1 g对SUVESCAPE。我同样无所谓。
/ n& {7 s+ h2 |4 R) a  ]& |& U
对于骚客的投诉发言的内容，我是这样认为，你既然认为你是在假设的前提下提到别人的家人，那么你对投诉别人的理由同样是基于这个假设的前提下得出来的。
! m3 k- U! j5 Q/ H6 S既然你为自己辩护的时候，强调这个假设的前提的条件不成立，那么，你投诉别人的假设的前提也就不成立。

FrankSoccer

但他三天放出来时，这投诉的内容是不是就过了72小时的期限了呢？
  p% C) b/ n$ Y! U$ h
如果因为这个特殊情况而不过期，那就等三天。如果可能过期，就继续。
3 r0 K1 x4 f" L1 I0 p
- |3 |8 s. x" J" Q& C先完成法律程序吧， 链接:
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
4 J8 D  x' X( d
/ y; \9 }. q' S' F  u* c/ E& I投诉内容:
" K+ z! B6 q) q0 K/ y2 _5 ?: f诬蔑我:  1)第三楼:骚客说: "我那是说你奶奶的优良基因没有显性..." ....
  |  I4 c8 I# b1 i
断章取意，故意忘掉那个大标题然后再发挥以达到其诬蔑我的目的

  N4 O$ `+ D1 O( M* x/ f0 m8 O' l4 a"只有显性在人体中才能体现出性状来,这句子讽刺即使对方奶奶基因都是优良,但是也都是隐性基因,在十字中体现不出来"

对遗传学根本不懂却强行发挥扩大, 想证明他的诬蔑是正确的


6 O2 J  U+ v& H; j% U2 ~  U( M9 Y内容，诬蔑十字:

"只有显性在人体中才能体现出性状来,这句子讽刺即使对方奶奶基因都是优良,但是也都是隐性基因,在十字中体现不出来" ....

我已经解释多次那句话有大前题。如果大前题不成立，后面都是废话。他却不顾那个前题在没有证据情况下是不成立这个事实，一定要说我侮辱了十字的家人。那么就导出我的结论:
+ J) ^; s$ _* W: c: g! r1 }
- i$ l  {4 U8 q9 Q第二，如果Suvescape认为我侮辱了十字的家人，那么按原命题的推理得到结论: 十字最近侮辱过女性。而事实是十字既没有承认他最近侮辱过女性别人也没有举报。
. p) c' j( p/ z
那么，SUVESCAPE就是也诬蔑诽谤了十字。投诉二。


7 U$ Z9 s1 F9 l; m/ m$ ]
! P* |2 b2 v7 M6 P" e7 |

PS, 我还有另外一个投诉他的，就等他出来吧。

FrankSoccer

好啦。既然十字这么建议，那就先不起诉了。也免得版主太忙。但保留起诉的权力
( o6 ]2 M+ ]1 A3 b请不要这样故意断章取意进行诬蔑诽谤的

白水

感谢十字路口和骚客的理解支持，此帖就此关闭。