鲜花( 0) 鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-7-2 01:31 编辑
! Q0 J R1 `: R( L7 J
, n# I, m, ?+ j) C' Z9 }' }裁决:" B8 ]% M2 C" q, \0 [
( |3 ]6 [- W- y- J+ m: {" S4 R不支持suvescape的上诉。
; _5 D( B( N1 }, J4 J
! h& b3 O& I! c" f+ }本投诉在我发表意见前已经形成多数结论。但按照三个执法斑竹间的约定,还是谈谈我的判断。# ~8 d4 J6 O- F) \' t! l
7 V" w# i5 |3 b# V) U$ f- O8 x* p总体上,被投诉的两句话都是负面评价, 同时两句话既可以是指行为也可以是指人,这个不太好判断。不支持上诉的原因,1)是从上下文,更倾向于对行为评述2)从程度上,不认为达到了人身攻击的地步。虽然两句话都在人身攻击边缘。
. ^& P3 j1 @4 l& G$ m7 n2 X N
9 a1 U& c. c& \, K具体说,# V- E6 v8 O6 L$ |2 k# _
# u0 v8 ?. J( m& s- x
2)"少在这丢人现眼几天"
% j. Z( [2 ^( I: A* s
) e5 E# Z1 K- n. v3 H举个例子,生活中还是可以听到“我今天丢人了”这样的说法,所以“丢人现眼”虽是负面评价,但因为不涉及人格的贬低和侮辱。即使是指人,程度上,不认为达到了人身攻击。类似的案例有否决如尘往事对clintonyao的投诉/ J3 N% o$ [; w9 L$ p% c% \
. {" y8 J1 O' c8 y" {. Q. _
1)"每天看你上窜下跳得瑟的像个猴似的"
: R# M9 l$ a/ q( @! d: I. Y) n9 f0 B+ ?* D
这个句子的关键,是把动物和人类比是否是攻击。在我看来,人也是动物,从生命权的角度,没有高下之分,除了中文语言约定俗成的一些用动物骂人的话如“龟**,王八*,蠢猪等,不应该简单归为攻击。 就猴来说,我能够想到的相关俗语,有“猴急","猴精"。都不是太贬义的。总体上这句话用了猴,我理解是“得瑟”和“上蹿下跳”的延伸,用来形容“不安分,和炫耀”。从而我更倾向于是指行为的。6 F" x) D# x/ ?1 F$ S6 t% k
3 B/ {4 O5 U' n, {
就此结案,suvescape承担30点威望的上诉费用,此贴关闭。 |
|