鲜花( 86) 鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。. q) n/ H0 d" k) G9 F6 x
: C9 `! S. y7 X% q9 \- ~因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。
7 R& }, {3 }( A0 L6 I. U
# \2 A. D6 x- j/ f& q# H7 S" ^& T8 g% j# j: e$ B
注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。
; r6 D; {1 J) [2 ], J“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。. s* D0 h. ~+ n$ f% V: _( n! ?
( e; K5 l9 e: i1 `; g0 {7 O0 g
0 z8 d' w' n! i" a注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:
/ f1 }) L$ m4 ^6 |& K---------------------------------------2 z7 ?# Q. U& ~7 B1 i. _
在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"2 G6 n" q7 u! \; H* I3 f
5 I v" R( z1 @7 A, X
法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。
, u: l1 B. F; T, R6 ^- K9 a% _ m Q
* z: U* X o9 e4 M7 P% m 之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。( H+ O( H0 }( t- v
---------------------------------------- |
|