投诉caoqian

特北京

投诉caoqian诽谤。

......如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???
( c. ?7 K% S$ C4 R' j7 ]# ^caoqian 发表于 2009-12-18 08:58

& j; P* E" `& C% w0 s! P* i
* C# Q5 c& @/ j  Z5 }4 P3 b$ E: L

嫁祸于人?
caoqian 发表于 2009-12-18 09:05

小心我反告你诬陷!
/ i* U2 s* V: fcaoqian 发表于 2009-12-18 09:07

" O* R& J. ]4 i4 T5 ?/ T0 Q' c4 Y; Q# I6 T

我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?
* z4 k5 s7 t' k2 B& @, m+ mcaoqian 发表于 2009-12-18 09:16

; d. P, F3 A8 @3 b& |0 R
) _  G# p% ^/ H还有caoqian给执法版主亦非台的短信。
* w0 w; Z6 M. b# ^. C4 R! C& Y- a3 g8 C
! a: Q8 Y- ?: b6 w  r3 z* \$ Z. G投诉依据：

2.5 不得有针对网友的攻击语言，包括人身攻击、谩骂、诅咒、诽谤、威胁。违者将受到一般处罚条款处理。

zsm2002

进入调解程序

zsm2002

已经给双方发出调解短信。非相关网友请勿在此贴发言。

特北京

已经给执法版主回短信，有条件的同意和解。

zsm2002

5 x  Q# [" P8 F- `
6 f) w- d8 I. Y$ w1 m( N最终调解失败，现裁决如下：
诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷!”表达的是在规则范围内保护自己权利的申明，并不构成对对方合规合法权益的威胁。因此，从目前公开的内容看，不支持此投诉。将扣投诉者10点积分。如对次裁决不服，请于24小时内在本贴后提出上诉，请注意表明上诉，以防被忽视或者误解。

caoqian

最终调解失败，现裁决如下：
诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷 ...
6 @, {3 U$ P7 g5 c) b& nzsm2002 发表于 2009-12-21 14:32

思路清晰,支持!

特北京

zsm2002版主的裁定确实是思路清晰，但我觉得还是有上诉的必要。
8 |. F  f+ _; ^! P7 p) r9 j
4 U. g) W! M. ?* v1 z0 S  P8 I“诽谤”有三个客观要件：故意捏造，散布和针对特定的人。

从投诉所引用内容上来看，散布和针对特定的人这两个要件都已经具备了。而被投诉人的语气可能会给人一个他在“表达一种猜测一种可能性”的感觉。究竟是不是故意捏造，是要等另外一个投诉水落石出才能断定：

' X9 u! R! v! H3 I1 ahttp://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=257131
  H' N7 t" I+ G) c+ p
如果最终被证明zzc2009是被投诉人的马甲，那么也就不存在“猜测”的可能，而是故意捏造；如果最终被证明zzc2009和被投诉人没有关系，那么我接受“表达一种猜测一种可能性”的说法。
% @& S) l/ Q/ Y7 Z' U
在上述投诉没有真相大白前，请另两位执法版主先保留表决意见，希望三位可以一起帮忙申请查zzc2009的IP。这样即使败诉我也心服口服。

亦非台

在zzc2009是否是caoqian的马甲没有查清楚之前，以caoqian的疑问句为诽谤的依据
& r1 g! |' O6 ~5 h0 _并不妥当，似乎有把假设的结果强加于人的嫌疑。

特北京

同意亦非台版主的意见。之所以投诉是因为投诉言论有72小时的限制。请亦非台版主费心查清zzc2009和被投诉人的关系。

eagle2008

注意到被告还牵扯到另外一个马甲发布信息的案子。在该案未判决前，假设被告在该案无罪
那么如果只从被告的发言看，以下这几句话：
$ K7 l! q. M" T9 L) w* V$ ?“如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???”
& @' q  o( m) P- @“嫁祸于人?”
2 @+ y+ K, G' }8 }) T“小心我反告你诬陷! ”
+ `$ e. `4 |( O  W9 u“我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?”
更多的是被动的假设，表达对自己的无罪的辩护，而非主动地构陷。自利假设在辩护中是允许的。因此，如果没有更多的证据，表明某id确实是被告马甲，或者确实有其他违规行为，就这个案例，我认为被告可以无罪。

特北京

谢谢eagle2008的意见，现在就等另外的投诉结果了。如果zzc2009被证明不是被投诉人的马甲，我输得心服口服；如果zzc2009是被投诉人的马甲，也请执法版主们照章对其惩处。