[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
6 E7 T2 q# ]+ N9 r
/ p" ~9 K2 w. R3 w1 P& p$ e4 p& }首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。

如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。
7 R1 e" u+ n( p; X/ B% o
举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。
. N, F! O- j* a/ L
1 s8 @$ ?  d4 z' V( O/ Q这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。
- W  i5 L: o, j1 I# t! z0 {
$ x. ]) F# c: ^6 u再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。

2 l8 {/ E# ~3 }+ a, V1 b# i总结一下：
. G' O1 s" ?- z5 d- ~  i重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。

4 t# H8 G& N; N$ T5 E0 _4 ^[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主

8 A! |" ]2 C* y只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
$ P+ Z/ z+ \  F* O, C, e同意楼主
& A, ~: A+ a( f9 b) T) u, z
只要不撞车，车越轻越好

2 x5 F  d2 i; }/ v车越轻，就越不容易撞车。
! c$ }0 Z2 F. r7 F
4 Y) p; i, p5 ^* H7 S/ g8 B即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
; k3 s( }# ~0 }' Y; c, x: K" g; m' m2 h
  D! Q4 |3 V' ~0 e! i首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

1 t- H' M/ `3 @) d* b4 F
  w$ M% {. _9 E8 B: g/ g简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
6 h7 s/ I! Q) r$ L6 V0 b& M如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
+ R, S' K5 m$ ~8 m' J( _
4 F; e8 j0 ^# Q" |首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

* g9 h6 n# Q! h2 N9 \
! s5 n. S# g# x+ v) }谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
9 G8 o$ h0 m( }% T8 r
两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表
, _3 p1 W" X1 J2 c6 e; A8 h+ o

简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
5 k4 H- @- }- }, F; z7 h如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

/ c, ~( h- `5 a& |
要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

0 r# b$ l! s: I. A+ b7 b" X要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
, b1 a* M4 o6 _0 X) M3 f假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

/ b( F" U/ x  x9 J两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

; U/ t- |9 a4 h1 l6 f+ N% ?; n车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表

8 p) F" C6 v( a
要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

. S+ s' H+ ~8 f2 p请注意文明用语！

严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表


车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

: l) C* ^+ I$ c. R) r假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
1 R7 h3 a+ F& J

% W3 @" B6 A: l1 y) P车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

$ r4 n5 @# f0 w- f, Q: X' e这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

# r. P& N: L1 t/ LAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
5 D( C# Y7 @+ x% P$ D6 h, OA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
2 ~$ M4 v" k# C; T$ J6 ?* P可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
  f, {, P" P9 |% d+ v' x是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

& S$ d/ O" g- X4 D这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

: m4 x8 z& I0 i6 e2 k& p! w不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。
: D6 P; j* m' e
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表
  n. K! B# Q! C7 @9 |

% d! n: m* W& p6 z这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

. Y2 ]$ E4 C8 _6 x3 IAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力 ...

$ h; M. g# z, M9 I/ n5 t8 K+ V( L同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害
+ d* o9 R' A  k2 R9 w0 Z. O9 N3 j
; C! y9 |% \8 k5 {+ o- ]; C还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。

6 X( b7 F" p7 e! _6 J6 w6 A这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚

5 h& a2 r( I0 r" u' G: _( |9 i看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情

: e/ x1 u# C0 f) ^: O到时候请楼主前来讨论
9 \8 ^# C' o% C0 ^  ^3 G" M
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

8 ~! k$ [7 E* f5 U
那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
. D& R( F" s# \, x& B6 t' ?5 G如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。
. X6 q" A6 W1 }  y
, ~3 A, j8 h, O[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
9 e/ w  c0 J) H% K0 o% G) N
1 p, R4 ]6 l7 w  P- S! [* ^$ X7 D不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

/ H4 e' l6 D" e! Q+ y/ z  s
' l$ F0 p" h3 _; H9 R' J这位云吞的物理实在是...
! i: \" O2 I0 l  c
还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表


那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

) y6 r5 V3 g% H* Y3 q0 B楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
7 h4 |: s6 Y( k/ j
谁买车也不是为了迎头相撞用的
% b: y! i2 Z- u/ Q' W
3 ?/ Q* w4 c. M2 y) H2 l迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
' {( A2 _+ h% _4 O- T' D; V8 b
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

0 {) n- a$ A, |1 ]6 k1 e[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
; u3 J+ V5 B2 C+ t! P9 {( H如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。
. B% E; `; ]5 ]. |' @
另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

8 \; w9 d% S  s$ g8 p
你要虚心呢，我就跟你讲讲。

8 a" E5 l$ F9 ^2 \, Z2 l! ]* O质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。
8 ~8 X4 B* a+ C' D' n
但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。
! w0 ], G$ y5 D0 {) ]8 q# |: S
所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx

8 r5 H4 P/ a4 v' H. R5 }8 E要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
0 Q, k$ j/ t% m; e. }# F) S3 e
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

' R9 T" [' X/ V4 |1 [想起蒋委员长一句话：
7 s; W  K, @" Q# {9 z0 I0 ^
- k) N& X% M. a) O打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表


1 `9 K; p. x% v& @& s9 }+ S你要虚心呢，我就跟你讲讲。

质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

, _( M0 ~+ |. ^7 j; D
# N8 c; `3 I+ q# X2 M3 ~我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
% J4 f3 N1 P' M8 Q
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
  ^3 ]' P# h$ a9 Q7 ~- Z
谁买车也不是为了迎头相撞用的
# @; b9 e. ~- Q, I$ B
迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
  ]& ?$ G. a% q
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

1 ]$ `7 r9 y2 ]* o2 l( c+ A: T
4 r5 A: E1 {4 s这就是我的意思。
. O" S* \- ]$ D" s* ?2 t
. B8 D- e! I+ c8 p3 A. O: @  Y如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
$ q4 O1 l  I. U7 _' K& u: Q
' i2 v  J3 _. o7 x# |AB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。
' M, K% h/ v4 M; i
但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。

如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。

; j1 e, k9 }4 s" \- v[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
$ t. w6 o0 R/ e: p7 g; G( Y

这就是我的意思。

如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
3 _# i( u/ i  H. i) \! t5 g
8 S" ?' _7 r8 I# z  x, G8 pAB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

) G# A0 A( r. J2 t! D  }
' x0 S0 G( B/ v' b看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表


) d; N1 `$ }+ _# M! f看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。
( c  S* d$ b' X. Q- B- }7 w4 ]$ `# s# O
- D+ Z0 X" r9 N+ M! O' E[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

+ ]0 `+ w- @) S- j9 U- h车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。