埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 8769|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
+ o& p, J/ o3 _* y5 E: i
2 }4 x0 i- x" f7 T5 M1 y; _% {" S+ [
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!7 W! P: x$ Z1 g" p
3 n8 e. z* c9 j  L
开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)
; J9 t/ H% ^* F) v2 \8 D6 p" E( ?6 ^  Q; ^; G, {5 k' l0 H# H6 Z4 _
一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!: k/ q! ?8 b( `- o' A" e5 l

. e0 c9 S' H5 S: V' o# V& F' I8 v7 N$ x信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?
1 z3 w1 F2 y7 ?; g
" r& D6 A6 z2 Y2 J  T如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶
) R5 S! W) @6 [- T7 t: ^# {8 x7 N( w* ~2 Q
“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)2 [7 }$ r: X6 j# z+ B

' o8 |5 C. k! g" _3 b; G有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!
6 [& `( Y( F+ C" H1 a
9 h& t- p6 t* I5 V* B  I但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。& e8 H# K. W) ~1 t7 F, K- D- S8 F) k+ b
" o  g$ f9 S" r4 T
马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?$ f  \$ S0 ]' A/ K
' d$ O2 ~0 D7 C+ l  g3 T
因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”
) p" [' q3 }' y* B+ L! g/ K! _8 u$ z$ j
0 K- Z  x- N: _6 P7 s. T' Y7 G(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。* m# b: q4 t% V6 n) Y

  o6 g+ k  a1 Y( v神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?
$ [  F: s5 G' v+ \1 U4 \- r4 @" L7 x# f0 a; g9 z
神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)
5 O& J5 g% I8 J8 u$ o- ~8 u$ [* b% @2 b/ z- ]
“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)6 C7 ?3 J3 {6 a' U

" J/ t3 t7 d4 ~( K6 r, y) m7 t$ k听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!  R3 d- v2 K1 J( n, _
7 Z1 \5 _: {4 L9 C
虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶& S6 H% E, T7 K0 D
1 M: X. M! Z( }% S/ Z8 j
“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)
1 j! G8 k- i* N0 n" T8 |$ k  p9 L8 }' I' w. v% d1 }5 q
什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!
8 o( n: {8 e* p9 J8 ]/ w/ s% v. W9 T
9 z) h$ B. E* ]可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。0 G3 n5 a* a4 T8 E  x

1 l6 w8 ?- x  Q( c) R6 G最有意思的还是这句∶
4 Y3 c9 x# i% e6 p6 Q
! Q: F6 P' @- [5 l; A& ^8 q" d“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)
) D% q* N3 D% ?8 M% N1 Y: ?( d5 K- _7 k3 @1 E5 S) H
中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。
- q/ H" Q7 W* M1 _- {7 n. I( Y+ F% d1 n4 L  S1 w; [
看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。
3 ]. X  D# f7 N- \0 t, w2 w+ [% |; T0 L' B. U  ^1 T! h
可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶
0 G0 t$ o/ v4 Q/ [
; v) \) \' u: y( X+ r! w* K“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)
  ]: N3 S3 ]+ s! s/ c4 S+ |0 ~5 K# e: q8 f
得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!
7 R& l" q3 p5 k2 p4 t
, Q- g- n* m/ V& m9 o- S# j$ T那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?* D9 a$ l+ G2 l

8 X: X# }4 E' e5 v“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)
' M" x( C6 M5 P1 u& n4 s" v6 k5 |( c0 c" N9 T* t, G# ^& ^
现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!9 B* l) {' K" R( m3 @" T
; W% J2 M5 Z" i2 ~8 q2 a  a
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
7 ~6 F9 b/ _: R+ t( k' i
% K( g0 x- `2 S+ l, z如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
( N5 t5 i/ n. a6 \) z  n# r# H7 k  Y. h4 e
如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。
, w; O. K% x1 Q4 Y" M: y3 d. ~8 {$ Y- \* ?/ h
一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表
1 G( e& N  a+ K3 I/ N; U- U谎言千遍成了真理

1 x+ x* }1 _5 P8 h/ x* ?您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
+ f2 y2 k7 x0 |: F. t8 H" I% j2 L2 ^0 a- |1 ]8 x# p: @, D
有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。
( R2 Z5 _8 _1 ~" A: ?
! D4 j' Y! m# j, @+ b* D% b. G
( v" }' L8 ?7 B& E: V
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
) S1 m! g# @+ H& f6 C% X# `如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!, k/ C% W% m0 n% @" B9 F& P

- v0 O. _* g+ ^6 P4 {# f...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
- k5 ^' h' s* J- U/ `- `
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 ' J  x" s& j* p6 y/ [
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
+ k& k% z( Y9 Q2 m" q# J, D; o; E

* J+ V( f( P( |5 Q4 o在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
& {; w. c2 c5 }( t/ K
! H! P. g- i3 h- J4 `那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
% G. T3 g& C! D- V3 W  M* C
" w! H  W9 v( g' k6 m开篇,它就很霸道∶“起 ...

1 o/ M( ?# y. ^3 \1 X& T2 W# _, _% \, v
在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。+ Z6 H" U& ]) z5 W

& a2 ~  o  Q! z3 k4 y要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。
1 n& P/ J0 y+ c" h: D* D
  n) p0 R, ]0 L+ N[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!5 {) p  {8 L$ F3 J0 Q

# i5 z% \8 ?, \/ _4 M9 E' m
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表 4 K  J6 N% s1 A5 I. N
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...

2 ]; |+ N5 ~% }5 t) z. T2 v* O, y9 X" ~
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……& P  P+ e4 W- r( S4 s7 T' v4 m
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
, z! U6 x" Q: u! F- g: H' Q我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表 ( r. t& c. b( i" T# t; c( B; q+ }
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
) Z9 M; G  H! C& U# @# U6 T0 S3 |2 k  u) n
2 z' n( W$ b8 z; S2 _7 B: N6 W
1 @( M! {* a! M$ B1 g( R! T- e
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表
. i& Q% ^( o, l. w- F
1 l1 I; W5 c- s5 ~0 B
, H) C7 _% Z* |) v这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
/ z% E3 m, k$ I: `$ H" j, e: C) Z
感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
老柳教车
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
" p! }; a& |+ R* ~1 ~1 x
$ S' W6 J# \' Q$ ^! z不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
; x6 w0 i! k$ u3 c6 S& t
2 w0 K) ^2 w: [5 b% y0 ^所以,佛法非宗教!) V) s" X) l& E9 U
$ b6 T$ u1 u! @( U! |: w
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 , l- N. k5 `. v; Y) a& u" f' f9 j
6 W+ ^: N3 q; V) {* n0 p

) I9 E1 V2 V. j! b% g) y去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……& ^: \' P, z5 z. N! A
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
2 y* S7 y0 u* b+ b4 F0 L我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
6 ]$ U/ V: o1 o. ]

5 V6 \& o& z8 L$ g# |% f 认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!
% L* q! |) j- f8 C1 u0 K
0 i# d6 C& U+ ?$ U0 Z1 G& n; }[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。
' o# |" v( A" Y9 u- ^8 `  B  q! }0 _3 U1 B. a
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 ! I% R( m$ X; c& }. s! n3 B

9 P$ n9 B1 d& r4 c- @$ H6 R, }, R- {0 k/ [% O. H" q. }( q
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……2 A0 w' i; O' n! [7 {8 x( s0 L% L" ]  Y
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。6 K$ ]) ~- Y) L2 Q6 M. J+ ?) [, v; M
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。5 g. U8 V* |! V4 _9 ~: y8 J9 b8 |9 w

8 U% R6 [" r/ g6 G8 w+ ^
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 2 O9 O; d# e, r% X
但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...

: B6 H% K+ n' O7 \[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表
& J7 j$ S& k) k/ q) ]% b  t# A呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
; z& Z5 ^: u) G* j) ^" H
: a3 Y. b$ i5 q. W1 P7 l5 x! }" f不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...

+ b+ F2 O, R( h
: P! U7 L$ F: i: ]( }9 B' T 佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:
, E& ]* \/ S7 z   
; N3 J; t2 t% Q3 b& x# G    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。
- _( z* q0 h& H( i# X8 D0 ~' u# Y% g    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。1 C/ T; ?5 R0 @" O
- O4 k% U. T& k" Z
    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]7 ?& H7 e7 L2 ?; s

& O5 O& c7 M) G" Q3 n9 |4 v但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表 3 P; B; w# |: `& X; q( y' j4 D
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!; R. ?: V# J% z2 L) v1 I5 m) F4 `( \
! h2 e3 \" l& m% h* e
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?) @8 v; N- |+ h6 L) R( c$ U
所以,佛法非宗教!

/ w0 V* [+ T' O+ G* z% a6 m" Q2 \' I2 V  I
前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……
1 u. c( d. n; x2 c不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~
5 i! [2 _; D3 Z/ V2 Q5 O但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 - E' X6 F( \5 l& w* K3 ~) |; n  m
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
) g+ M% _4 c; S
5 h; I7 `1 c$ ~) F* ~3 H* g1 f
这要看你是不是一个讲理的人。, j/ m" l/ F, t  T: E6 Y

  N& @4 S7 M( A5 F' x& i约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。
8 S/ o; B1 u! C4 T17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。
9 R3 V9 U  D. Z( F18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。
' ]  W8 u5 R* |/ ~7 Z: }- y19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表
$ M1 b) I' j, D* o- b; }是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
! O% ]) q' k7 p
9 l) \, ]" l  x' P+ q1 R$ u2 z: g5 C
这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)
9 H7 K4 n& }& D1 A持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……
. Z+ `9 n8 Q+ T8 d% u
$ d' ?) \: Y, t& q# ]( j不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表 / N3 Q# J1 j& l$ }. v0 i7 J

& T2 |- s+ L' [, I0 M ... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
5 ~/ l9 r. E4 `1 w
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表
/ l. r; D- u' v7 a; L( \" Q3 a
; [- d/ N6 z  `  m# _$ M) F 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
' D8 ~( ?+ X7 u8 R. \: d: K6 x5 S
) B! t, [4 ]! a: g8 L
咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)& L. d1 }0 l0 o+ h) g0 m* I  ~: {
0 @4 c* Q, j$ \6 U6 r/ u- Y" e- ]
不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
+ b3 K8 W& ?+ v" F5 d" r8 J9 O. x. a7 f4 [: ~% ^7 s
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 * l3 R5 o9 L5 D3 O$ R( O, q
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
大型搬家
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表
1 Y1 z4 @( q  x/ H3 T4 N  y1 b, \* T/ J. L1 X- c: V# t  ~
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
7 g+ W6 }; Y3 J* }) L- B
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表 : k/ R# @1 K. X! O% B
. f! r6 P) s% E) Z) u/ ~! m
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
& H5 [9 \( s; k1 G+ J% b; w3 n
急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表
/ W" S. {/ k% r$ s9 I" H说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。6 o6 Y: U# @- A0 Q; T- Q

7 g1 y8 W0 j! ^, H7 f( n6 _8 ]$ I
; {2 _4 E, B2 e

2 w" ~3 N" ?* j, y4 V难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。2 q& \) @/ M5 g* |5 q" a6 Q

4 a3 B& a4 B' q
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表 7 w5 ^/ S) U8 `4 L
! L/ f( J4 @9 q2 z9 Y; F
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2024-9-28 18:37 , Processed in 0.201896 second(s), 26 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表