关于非相关投诉帖的定义和执法版主的弹劾

zsm2002

网友言行规范2.8条
* u1 M6 L) F, j1 ?http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
4 \2 l' Q) f2 J' G4 J0 a另外在相应的执法裁决和随后的告知和警告中均有。

关于执法版主的弹劾
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1见第4条

awake

6 l! }6 @6 j  D6 z/ Dzsm2002, 真漢子！

zsm2002

目前来说，我的责任首先是维护规则，这是我的底线，我不会让步，当然也欢迎使用规则的手段收回我的执法权限。

sweetlele

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:41 编辑

怎么定义非相关帖子？我认为sumash回的帖子都是跟这次事件相关的帖子，当然是可以说话的

! @. |2 H; T  O& T. B$ H- a本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:40 编辑
5 j" K* F1 ~3 ^( x1 ^
执法版主怎么弹劾？是不是应该考虑一下了

我觉得拉偏架的情况已经越来越明显了
3 u$ k& x! {, M/ N
其实弹劾了也没用，因为这届执法马上到期了，但如果留下不公正的判决，一点惩罚措施也没有
7 I7 p; F0 j! Y5 a+ R0 L' I9 V
0 W' W4 ^2 D& A3 a1 m6 O  H这是版规的漏洞

! }# L, D* v2 ~# x) M
  q9 E/ G1 p- S/ t4 b: W先把我被删了的帖子贴回来

sweetlele

相关帖子是指该网友具有投诉人、被投诉人、代理人或者证人身份，或者在其他被执法版主要求发言的情形。违者将受到一般处罚条款处理。
  U( w, x) R* Y2 b/ M- V===================================

. K2 ]9 S# M$ a: v, z请指出，证人的定义
3 u  \1 J6 o! d' H2 _  R4 ?
在什么情况下可以当证人，sumash为什么不可以认为是是证人

sweetlele

一共还有三天时间，弹你也没有意义了
5 [8 a+ k/ F% Z3 S. l" s3 n5 o
, u: n6 M; ]' q  b# m我看来，你就是拉偏架，很明显

sweetlele

* z, M+ `6 u) [% m. T还有，如果自己都承认了没有定案，凭什么处罚网友，是不是应该等到定案之后再处罚？

% b+ i# s. m# o1 B; b) D7 n2 D就好比死刑，立即执行，等砍完头之后，还上诉个啥劲啊

未名

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:41 编辑

* _2 l6 u* M* c) r怎么定义非相关帖子？我认为sumash回的帖子都是跟这次事件相关的帖子，当然是可以说话的

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:40 编辑

执法版主怎么弹劾？ ...
sweetlele 发表于 2011-1-28 12:54

/ Z2 O$ y) |0 W. s对zsm2002弹劾会有用，你弹劾成功是对他做事方式的否决，这个比一个小执法斑竹，在他眼里要重的多

sweetlele

对zsm2002弹劾会有用，你弹劾成功是对他做事方式的否决，这个比一个小执法斑竹，在他眼里要重的多
3 s/ o. m* o2 a' E( i+ u4 w' I! w未名 发表于 2011-1-28 12:59

他怎么办事，大家看得清楚，我不会care他自己怎么想自己的

OneBear

突然发现被z达人删了发言，为什么山了？
* f. g7 S$ v- {0 |+ f1 M; ^================================================
以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
是‘退一步海宽天空，大家都撤诉吧’里面的发言吗？
  o3 @* j5 l, d. A( g# l! ?( j她不正是当事人之一，怎莫能叫做无关？
: x7 {1 }- i' P$ `' v7 ]3 W发表时间: 2011-1-28 12:51
所在版块: 站务讨论----Web Service
0 ]8 f4 Y1 L2 t# I  t7 T* C, P
. e9 v: n, d& m操作理由: 相关帖有明确的定义，你所说的不符合
8 t7 Y! v' v; M. {& B
如果您对本管理操作有异议，请与我取得联系。

zsm2002

相关帖子是指该网友具有投诉人、被投诉人、代理人或者证人身份，或者在其他被执法版主要求发言的情形。违者将受到一般处罚条款处理。
===================================

. r9 f- M: k, ?4 ?, S& b( V& V# n请指出，证人的定义

在什么情况下可 ...
sweetlele 发表于 2011-1-28 12:55

证人的规定见投诉裁决流程注1

OneBear

以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
( `: c! @3 @3 x* P# x! l9 X另外，投诉在被受理前，不可以自己加红亮吧？清改正。
发表时间: 2011-1-28 12:52
6 Y. U' l  u. z所在版块: 站务讨论----Web Service
1 D  L; @* }+ R; p
8 ^& I; G5 O# e) t' f操作理由: 我作为站务版主，是可以加亮站务的帖子的。
# |$ P7 n' f+ ?
& v+ j& u; e/ R1 m======================================

你说的是真的么？谁确认一下？
2 q3 p0 |! ~# v; q' H- B5 G就算你说的是真的，也不用删了吧？

zsm2002

以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
- O4 \1 T$ v! |另外，投诉在被受理前，不可以自己加红亮吧？清改正。
, x. x5 A+ z. i$ {: S$ V发表时间: 2011-1-28 12:52
所在版块: 站务讨论----Web Service

1 \$ q5 T4 C0 a& Z; o0 U操作理由: 我作为站务版主，是可以加 ...
6 x) x/ D! L/ DOneBear 发表于 2011-1-28 13:05

; k) m  Q% U0 W" g是的，任何板块版主都有权利对本版块的帖子进行管理，其中包括加亮。执法版主同时作为站务版块版主，也具有同样的权限。删你的帖是因为你发表在和你无关的投诉帖中。

OneBear

是的，任何板块版主都有权利对本版块的帖子进行管理，其中包括加亮。执法版主同时作为站务版块版主，也具有同样的权限。删你的帖是因为你发表在和你无关的投诉帖中。
6 ^+ m) S4 ~  t4 D: t* azsm2002 发表于 2011-1-28 13:10

4 v$ R+ X3 m& I: E  e2 E
哦，还以为说话太多，不爱听，被送子弹信了呢。

sweetlele

目前来说，我的责任首先是维护规则，这是我的底线，我不会让步，当然也欢迎使用规则的手段收回我的执法权限。
zsm2002 发表于 2011-1-28 12:51

你可以维护你的所谓规则，但是我保留对你做事方式不满的意见

zsm2002

你可以维护你的所谓规则，但是我保留对你做事方式不满的意见
  Y7 Z: N) K5 d  l+ n( dsweetlele 发表于 2011-1-28 13:14

这是你的权力，这个可以有

阳光沙滩

Z只是尽力在执行规则。
3 b) T5 t/ ]0 P5 B  J# f$ l& I2 e如果觉得规则需要修改，不是他一个人的责任，不要去针对他，改变规则需要我们自己每个人的参与。
他是我看到的除翠花外最尽责尽力的版主，当然不是说他做事就完美无缺，或其他版主就不好，只是我个人的判断，建议大家在激动的同时还是存一份对他的感激吧。

sweetlele

Z只是尽力在执行规则。
4 f9 \( v! v, _/ o1 N% x$ W$ b% p如果觉得规则需要修改，不是他一个人的责任，不要去针对他，改变规则需要我们自己每个人的参与。
他是我看到的除翠花外最尽责尽力的版主，当然不是说他做事就完美无缺，或其他版主就不好，只 ...
阳光沙滩 发表于 2011-1-28 13:25

4 |$ ^$ @, m: m& v% D$ s6 y) E3 |我本来是尊重他的
& V! ]/ P- H" F! y- {5 ^9 [& W
2 `8 ]- N1 E; o9 X4 ^* F9 O6 \  |9 {但他如果这么说，我就没法再认为他还是公平公正的

# Y0 y* g- A  l2 J0 \1 v  B$ M
) p' y7 K* O5 k/ C. x+ s3 {, }* @+ o# ^8 s  e7 _' Fwww.edmontonchina.ca这个帖子里，目前来看，辩论的结果是扁舟是赢了。扁舟的观点和行为虽然失去了民心，但是他的辩论是符合规则的，而他的对手们则基本上失去了冷静，在看起来既占理又占势的情况下，可以说是惨败了。6 h- m" S. t8 ^, {; F! {
) y; L' g5 p/ {5 V$ j( u
: B3 C; k9 i# y8 D/ ]7 a# }) i- w  e! v' z& Q5 l埃德蒙顿华人社区-Edmonton China对我这个结论认可的同学，可以先下场休息了，对我这个看法不认可的同学，请继续，但记住胡紫薇同学的名言：让我们保持风度地对抗！
* u5 J: x  Q* N8 H+ u
  Y9 a$ h( @! c: t-------------------------------------------------------------------------------------
% X3 }6 e& B- \4 U6 E
8 p, i% v* B: v1 @9 _明显的不顾事实，明显的偏向，且不论最终结果怎样，他作为执法版主说出这种没水平的话来，很难让人觉得他称职，称职不光是尽责尽力，没有水平，只是蛮干而已

十字路口

目前似乎还没有弹劾执法版主的迹象吧。
! e$ S' L$ J/ r% c' ^提批评可以的，
. n% B& o/ i% W  ~; x! V5 _弹劾吧，似乎还不至于到那个程度。

紫光

大Z，我就问你一句：如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
/ D2 C) ?3 r/ m2 d是你想看到的结果？
/ b% H5 M- V: s4 {9 G- s# Z你在助长什么你清楚吗？？？？？

十字路口

我本来是尊重他的
4 r* Y$ H* J) ]! p& G
但他如果这么说，我就没法再认为他还是公平公正的
& q6 @( h) v; l( I- y
# L* U2 m& l/ ^. t2 J
) w( P+ r$ J, Q' t) o& i* @+ o# ^8 s  e7 _' Fwww.edmontonchina.ca这个帖子里，目前来看，辩论的结果是扁舟是赢了。扁舟的观点和行为虽然失去了民心，但是他的 ...
9 [+ Q& J0 C: ~, B- {. j$ @sweetlele 发表于 2011-1-28 13:36

乐乐，
; T3 Q$ S' }. w0 \8 S& f; X: t8 H
zsm2002在其他板块看热闹，发表对别人辩论的看法，完全是他作为一个普通网友的事情。

9 M2 a# X+ x+ N& ^/ h, V! R这跟他在站务讨论当执法版主的执法还是应该分开看的。

竹帘儿

大Z，我就问你一句：如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
( k. P6 J% r# v7 S# e: k8 D是你想看到的结果？
你在助长什么你清楚吗？？？？？
  S8 M, y# g* Y% e紫光 发表于 2011-1-28 13:39

/ e  s0 f0 s7 P* L/ z. D
汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
z处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
7 L( q: t; S: d( l5 s大汗。。。

pchell

明显的不顾事实，明显的偏向，且不论最终结果怎样，他作为执法版主说出这种没水平的话来，很难让人觉得他称职，称职不光是尽责尽力，没有水平，只是蛮干而已
" L  r) h$ N" ~) w# a5 msweetlele 发表于 2011-1-28 13:36

我看zsm2002的说法完全符合事实。网上辩论和辩论场不一样，辩论场上讲的是输赢，网上讲的是民心。而Z大已经很明确的说了“扁舟的观点和行为虽然失去了民心，”，在这里对你们一方的偏向是很明显的。

sweetlele

: o  o& ?, s) a) o/ m8 m. q: i' _

乐乐，

zsm2002在其他板块看热闹，发表对别人辩论的看法，完全是他作为一个普通网友的事情。
9 M" h) m7 Q: i- G0 _
这跟他在站务讨论当执法版主的执法还是应该分开看的。
9 d) ?' {* V9 e$ ]" ]十字路口 发表于 2011-1-28 13:45

前面刚说过老杨说话都不能有自己的观点
( r- ?1 t/ y  @
8 j0 S$ W. ?0 b- d4 R: F3 w+ {他是执法，还是直接处理封杀楼层里网友的执法，他进去说这样的话，你还能把他当普通网友看么？最起码也该避个嫌吧，要么你就用执法的身份去化解这件事情，要么你就用普通网友的身份去处理这件事情，我很想把他分开，他自己分不开

pchell

如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
紫光 发表于 2011-1-28 13:39

  z! c! \  G# R; v3 }( ?3 c对“骗人者毫发无伤”，你能有什么解决办法不？那id明显不常用，跟真人又对应不起来

pchell

汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
. F$ V9 f: R' I) o  }, gz处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
大汗。。。
竹帘儿 发表于 2011-1-28 13:47

sweetlele

我看zsm2002的说法完全符合事实。网上辩论和辩论场不一样，辩论场上讲的是输赢，网上讲的是民心。而Z大已经很明确的说了“扁舟的观点和行为虽然失去了民心，”，在这里对你们一方的偏向是很明显的。
pchell 发表于 2011-1-28 13:48

难道扁舟没有失去民心么？难道说事实就是偏向？

至于辩论，以我北京市高校辩论赛最佳辩手的资历和眼光看，得不出z执法得出的结论

awake

对“骗人者毫发无伤”，你能有什么解决办法不？那id明显不常用，跟真人又对应不起来
pchell 发表于 2011-1-28 13:50

6 J. Q8 I  V% S+ q糾正一下，是“疑似騙人未遂”

十字路口

难道扁舟没有失去民心么？难道说事实就是偏向？
; L5 e0 B/ \" G1 o. m  h
至于辩论，以我北京市高校辩论赛最佳辩手的资历和眼光看，得不出z执法得出的结论
  m8 Q1 o6 i% Q% A% ]* Lsweetlele 发表于 2011-1-28 13:51

( k7 F& k7 R9 n% m1 @6 L& d. F7 e

紫光

汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
z处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
$ t* c" o/ T2 Y大汗。。。
竹帘儿 发表于 2011-1-28 13:47

我还真不低看你的智慧。
但是这很有可能就是事件的最终结果。
6 P* y0 i% u7 Q, _+ L" r# W* ^只是希望以后上当受骗的事情不要发生在你身上就好。