关于z投诉smush的案子,感觉:

OneBear

具z说受害者是所有网友,他是代表身份投诉,同时除了他自己,又不让其他人说话,对此我的感觉是:
(1)
具体到这个案例,如果执法版主经常不上网,难道不算更严重的侵害公权力吗?
* V7 C2 O( s# w6 L(2)怎么看都是来找回场子的么?虽然这么说z一定很生气.
(3)该贴受害对象是全套网友,又不让其他人说话,这就是传说中的被代表了吧?

zsm2002

关于(1)，我想先听你的解释

zsm2002

你似乎这样表述比较严谨：不让不相关网友在投诉帖中发言。
能在投诉帖中发言的只能是相关网友，包括：当事人、代理人、证人、执法版主、管理员以及其他执法版主要求发言者。你觉得你在那个投诉帖中的发言是什么身份？

瓦窑

楼上的，大多数人虽然反对扁舟的投诉和不支持你的判决，可是我几乎没看到有人反对你的执法。我相信大家对你的执法还是支持的。这个小姑娘估计是例外。为什么？我们大家都很清楚，因为她是点数时间和做摸时间的直接当事人，本来已经觉得很受气，又不熟悉版规，自然觉得你执法不公。即使这样，她也只是在她认为的“相关”帖子里跟贴而已。
扁舟已经改变主意了。您也消消气吧。为了大家都过个好年。

OneBear

! j* y% t% v2 H& E$ G4 X
哦,那么先定义一下公权力和公权利吧.
  d* O/ s2 O$ Z; j* W! \& p. X公权力指的是管理者所拥有,可以决定改变相对机关和私人权利义务的力量,比如版主,可以高亮帖子,执法可以接审案子；
7 d4 s: n" [# l+ I0 w公权力的相对为公权利；也就是公权力之施与对象，在受力之时，得为自己主张一定利益的法律上之权利，称为公权利。此公权利如源于公权力行使造成之侵害时，则称为防御性公权利。

如果执法版主经常不上网,则对公权的伤害有,但不限于:
& [) L- }' V$ D6 v! V(1)可能不能执行自己应该进行的职责,使得公权力的正常行使过程发生扭曲;
(2)对于施与对象,可能造成权力之侵害.比如如果投诉处理时间过长,相当于对投诉人进行额外的禁言

zsm2002

sorry，这个要让你失望了。

zsm2002

哦,那么先定义一下公权力和公权利吧.
6 b' Y7 V- [  U; W' v, v, B公权力指的是管理者所拥有,可以决定改变相对机关和私人权利义务的力量,比如版主,可以高亮帖子,执法可以接审案子；
公权力的相对为公权利；也就是公权力之施与对象，在受力之时 ...
OneBear 发表于 2011-1-29 11:15

- ^8 V5 W1 ]; U* x* R" L) e) u那么你楼上所表达的意思是否应该是：如果执法版主经常不上网,难道不可能造成公权力受损吗?
对不？

OneBear

你一面用全体网友做理由,拒绝调解,
, w9 L) E0 H1 p. t一面又把帖子移出,说和投诉无关;
我要说你双重标准.

zsm2002

我以“全体网友做理由,拒绝调解”？从何说起？

OneBear

那么你楼上所表达的意思是否应该是：如果执法版主经常不上网,难道不可能造成公权力受损吗?
' E) {/ b' p7 E4 z6 v, `对不？
zsm2002 发表于 2011-1-29 11:22

- z. y* M/ S* z8 h' w' u, G& z
& D( C2 c) k( ^( |! p& _
1 t3 }/ T" w. j5 j7 d, b对双重以上的否定不熟,对你的判断句无法发表意见

zsm2002

简单的说吧，你在5楼的发言，指出的是“执法版主长期不上网造成公权力受损的可能性”，你在1楼的发言，说的是“执法版主长期不上网损害公权力的事实”，我个人看法，这两个不是一回事。一方面，可能性不等于事实，另一方面，1楼的说法是主动损害，5楼的说法是维护不力造成被动损害，还是两回事。所以，我想你的思路可能还没有理顺，还请再花点时间考虑一下好吗？

另外，如果执法版主确实不能有效维护公权力，有弹劾程序在那，可以使用。
" V  z# Z4 {5 N" A8 o, p0 I
至于双重标准之类的，能否清楚地指出我对哪些人使用了不同的标准？我洗耳恭听。

zsm2002

为了节约自己和他人的时间，请您先理顺以下思路，我先byebye了。

未名

/ b) S- O7 [( |- P# y: w0 j) y, Q; X

楼上的，大多数人虽然反对扁舟的投诉和不支持你的判决，可是我几乎没看到有人反对你的执法。我相信大家对你的执法还是支持的。这个小姑娘估计是例外。为什么？我们大家都很清楚，因为她是点数时间和做摸时间的直接当 ...
% ?* D/ U) Z- K8 P$ L瓦窑 发表于 2011-1-29 11:12

, [, `# |3 s) I% b: N9 {你是没有了解细节就作小姑娘是例外地估计了。

抛开熟悉版规是谁的责任这个不谈，咱哥俩没有必要搅这个
6 i$ [8 i& d& Z2 h
单谈告知和人情，实际上，你楼上的除了在投诉帖里告知，还在每次违规发生后，跟在后面告知，甚至多次帮小姑娘删除发在站务不相关帖中的发言，“毁灭罪证”，直到做出不得已的最后明确警告，还是无效。要我说Z仁至义尽。小姑娘非要去撞规则的墙，挡不住啊。
5 S2 n2 }/ b5 q* r* T  B& |
说实话，扁舟玩了执法这一过程中大家的一些讨论，让我开始对维护执法系统的这事产生一点不太坚定了的想法。但要想保持这个系统，不能藐视法规这真是底线了。

awake

说实话，扁舟玩了执法这一过程中大家的一些讨论，让我开始对维护执法系统的这事产生一点不太坚定了的想法。但要想保持这个系统，不能藐视法规这真是底线了
未名 发表于 2011-1-29 11:50

2 o4 w& ]9 K0 k0 v


9 p0 D$ `8 V8 \6 i: ~同不堅定，砸爛公檢法的事情也不是沒有發生過，何況還有北非的人民可以做最新鮮的榜樣呢

未名

同不堅定，砸爛公檢法的事情也不是沒有發生過，何況還有北非的人民可以做最新鮮的榜樣呢
; {2 E% R* X2 h: C( V6 ?awake 发表于 2011-1-29 12:04

7 s/ F4 E, h8 K, e北非什么典故，给教育教育

awake

額，突尼斯阿，埃及阿。。。

sweetlele

Z执法，既然连扁舟都不坚持了，你还坚持什么劲呢？

; a  n1 K3 w) p' o本来是一个完美结局，这事就算了，你现在又弄出来这么一档子事，算怎么回事？
5 {- v. C/ x1 R% e
# c3 w( R8 R3 _+ `' S还想我气你啊

nowave

干脆放开了整 四户乱缠
0 a6 |+ Q) f' @$ ~4 e. i6 e楼上你懂的

孤岛客

具z说受害者是所有网友,他是代表身份投诉,同时除了他自己,又不让其他人说话,对此我的感觉是:
7 g5 u. }# g8 i: b2 a* c4 C(1)
具体到这个案例,如果执法版主经常不上网,难道不算更严重的侵害公权力吗?
5 X/ o3 J; p9 p) v# }(2)怎么看都是来找回场子的么?虽然这么说 ...
8 O. ?% V' k0 TOneBear 发表于 2011-1-29 10:55

: ~' b0 [& V" n1、我以为zsm2002是代表公权力投诉，执法版主作为唯一一个投票产生的职位，有这个代表的资格。
2、执法版主经常不上网，当然是失职的，但是在以往的选举过程中，一直有个困扰，就是没有足够的人愿意参加进来，所以对执法版主的批评、或者增加规则规范执法版主的义务，有可能让执法版主的产生更困难。到底是让一个有缺陷的系统维持下去，还是干脆，既然玩儿不下去了，关门了事，我个人很难平衡。
3、有个很大的教训，就是如果真想帮到她，应该给她劝说：按照规则，她确实不可以在其它帖子里发言。我去说，可能会比执法版主说，她抵触小点，因为我好坏还算是同情她的。但一则是懒，二则对别人的事，总不像对自己的事上心，这是应该检讨的地方。

未名

額，突尼斯阿，埃及阿。。。
awake 发表于 2011-1-29 12:14

一说北非，想起隆美尔和巴顿了

未名

Z执法，既然连扁舟都不坚持了，你还坚持什么劲呢？
) j0 U( m% Y0 w* d. D! ?
! l: O& t% l' ^3 N- v( L  j$ _本来是一个完美结局，这事就算了，你现在又弄出来这么一档子事，算怎么回事？

, V6 z: D- a0 D  v还想我气你啊
7 p: ]( B9 K4 u% [/ ~sweetlele 发表于 2011-1-29 12:16

! b+ n  M8 C) k8 w/ s% g( Q2 g% Q不是说你，你真是胡闹，赶快收拾行李去

未名

1、我以为zsm2002是代表公权力投诉，执法版主作为唯一一个投票产生的职位，有这个代表的资格。
2、执法版主经常不上网，当然是失职的，但是在以往的选举过程中，一直有个困扰，就是没有足够的人愿意参加进来，所以 ...
sjtumri 发表于 2011-1-29 12:20

3 Y  S4 t) z" O7 b" S
呵呵，也有关门了事的想法了

sweetlele

1 @  r( c$ v% R" o) ~6 d8 P4 X( d2 a
发表于 2011-1-29 10:13  | 只看该作者  送鲜花  扔鸡蛋
# C+ E& E- j' ]  P6 i从规则（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1之1.2）看，只要不是最终裁决，可以撤销更改；从实践看，有裁决后因为撤诉而撤销的实例（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D6），所以我认为执法版主可以支持楼主的要求。
& O7 q7 V% Z% @& c$ X  h7 n
=======================================

5 `) Z- v$ d: ^3 u4 _# R8 z既然是讨论版规，我们来看一下，Z执法说的是在规则1.2里有说，可以裁决后撤销投诉

1 x* j+ O/ w) X: V/ ?$ y$ ?规则1.2里说  1.2最终裁决：这是指对单个执法版主裁决不服的情形，最后裁判结果必须由所有执法版主按照简单多数的原则共同做出，此裁决不因为执法版主的更替弹劾而改变。

- u$ [1 G" w6 Z从这句话里，不可能理解出所谓”只要不是最终裁决，可以撤销更改“；而且并不能因为之前有一次执法程序就弄成惯例，如果第一次执法就是错的，怎么办？

所以其实读遍版规，没有一条说过 在裁决后，还可以撤销投诉的

$ @  Q' Y4 i! n% n9 m( K8 Z那Z值法是跟据什么条文来撤销阿扁所有已经裁决的的投诉的？
  p/ j+ E; `2 Y7 y$ r
3 {8 ?! m( ^4 \4 Z. ]麻烦根据现有版规给个解释，如果解释得通，那就没事了
1 t' C. K2 @, @, O$ j/ h# P, v
# k$ d* T8 s  Y- ^/ F9 ]9 S5 L如果解释不通，那我就问问为什么没有弹劾超版的版规，Z执法就说无法可依不能启动弹劾程序

awake

一说北非，想起隆美尔和巴顿了
  h8 c: g, t* A: U1 ]! z* U, e未名 发表于 2011-1-29 12:25

# T9 c4 D5 A0 _; O/ ?9 h& x
哈哈，那時候沒有人民啥事兒哈。當家作主了，自然要拿出點氣派來！

未名

哈哈，那時候沒有人民啥事兒哈。當家作主了，自然要拿出點氣派來！
awake 发表于 2011-1-29 12:30

听说没网上了，这不要命嘛

sweetlele

对于执法版主也必须有约束，不能因为没人玩，就赋予个别愿意玩的人随便的权力
& Q* x4 d5 Q( P5 s
5 ~" {6 y* z2 d- y, n# C9 W最后说一句，其实本届版主不是选出来的，一共就报名了3个，没选举就直接上马了

pchell

不能藐视法规这真是底线了
  v& k' v: k" L1 J1 @未名 发表于 2011-1-29 11:50

: o; v5 @8 [( H) X6 r7 Q
8 b, F/ S2 O  H' S" [" v# y反正本届执法也没几天玩了。祝下一任执法好运！

awake

对于执法版主也必须有约束，不能因为没人玩，就赋予个别愿意玩的人随便的权力
, s/ O) X* R1 s
最后说一句，其实本届版主不是选出来的，一共就报名了3个，没选举就直接上马了
sweetlele 发表于 2011-1-29 12:40

% o5 d) A+ `& i  ^! E9 U% l4 H" M歡迎歡迎，熱烈歡迎

awake

听说没网上了，这不要命嘛
( i" D( A1 m; L6 L# T2 ~" v2 H5 h+ H未名 发表于 2011-1-29 12:37

6 i$ g3 o' J4 u- e4 c- m& o" A: d
恩，可不是麽，所以人民起義了，這是正義的事業哈

pchell

歡迎歡迎，熱烈歡迎
awake 发表于 2011-1-29 12:43

歡迎啥？