![](source/plugin/floweregg/images/flower.gif) 鲜花( 5) ![](source/plugin/floweregg/images/egg.gif) 鸡蛋( 0)
|
科学与宗教,似乎是水火不相容的,人们常说,“我信科学,因此不信教”这样的话。仔细想一想,其实宗教和科学冲突的地方并不多,宗教并不研究“如何造飞机”这样的事情,因此与物理、数学并没有冲突。科学本身也不研究“有没有神”,事实上,科学家中,有神论者无神论者都有。5 k7 [, Z7 w! p8 O: W7 ], l, U
+ M n5 E+ S7 e' r) D) f( g3 k& I$ a
进化论,与基督教分歧较大,然而,把进化论归为科学,是因为它的方法与科学的其它学科类似,就其根据与结论来说,还只能说是一种“假说”,人造出了飞机,验证了科学中的某些结论,却和进化论没什么关系,生物学家中反对进化论的也不少。' \) _# @7 J6 r0 d0 L
2 _5 ] K3 B! u. \0 E+ Q. U
科学的方法,对特定层次是十分有效的,但是,对“起源”“未来”“天国”“极乐”等概念,却显得无能为力。; M- N8 W$ d1 T, i
( K5 ?9 ^7 O4 ~" A7 a实践-推理,是很重要的方法,却也不是万能的,同一实践结果可以推出不同的结论。例如,把一条虫子放在酒精里,虫子死了,可以推出“酒能杀死生命因此喝酒对健康有害”,和“喝酒肚子里不会生虫子”这样两个完全相反的结论。8 p& c4 I0 i; [/ ?! q) q
& l; h4 O0 W% g- Z* o
由欧几里德几何发展起来的逻辑学,对生产活动有很大指导作用,然而,对于“明天所有绿色的东西都会变成蓝色”这样一个命题,在明天到来之前,却无法严格证明其对错。一只白乌鸦的出现,充分否定了“乌鸦都是黑的”,然而,它同时也否定了“乌鸦都是绿的、乌鸦都是红的、乌鸦都是紫的。。。。。。”,从而对“乌鸦都是黑的”这一命题有所支持。这种“悖论”,多数在逻辑学上是有解的,但是推理过程却十分繁杂,有些游戏的味道。
. a9 O& f8 @& n# h4 N, u" u8 C7 d, T7 M3 D, Y) q
信不信神,其实和是否相信科学无关,我觉得很主要的因素,是出生时的环境。父母、启蒙老师对基本世界观的形成至关重要。
7 s$ r2 w; F8 u: `/ @; T, y4 x
& d. |1 y: d/ n- d% P一种宗教对其它宗教的态度,我比较赞赏佛教人士,他们对其它宗教,包容也好,排斥也好,都是从教理、教义的探讨出发,强调对人实际行为的指导。9 n1 |9 z- ]% O! [5 o0 M* S
& D. l$ m. T+ v* F0 P/ x
而基督教,主要是用“真神假神”说话,因此反对其它宗教,不必对其它宗教了解,只要知道“我的神是真的,神只有一个,因此你的神是假的”构成了排斥其它宗教的充分必要条件。 w" Z0 B( s0 m! W
" L/ G& P* P# \) d: w1 B6 _其实,并没有两个或者几个“神”站在人类面前,让你去判断“真假”。“佛”“耶和华”,就像英语和汉语的发音不同。严格说起来,不同宗教、不同观点,只是对“神”这一超出人类能力好多的事物的“不同描述和不同理解和不同的名称”而不能用“真假”这种概念。
7 |- S8 m+ W& {4 n7 ^1 [7 B% }5 E* X9 {' V) l9 W/ z4 F
对基督教我还有一点疑问,如果说神对人类有所启示,为什么几千年来,只对埃及、两河流域的人情有独衷,而对中原、印度次大陆的众多人口置之不顾呢?是否可以认为“佛”“道”也是来自于神的启示呢? |
|