那啥，谁给推荐个结实点的美国车

MingJ

LZ要真有什么问题想探讨，就实在点，别搞得很傻很天真的嗲样，都老大不小了。还欧洲车...,坐巴士好了。

waterous

原帖由 MingJ 于 2008-12-8 18:18 发表
7 J8 K8 i" d1 ~% ]; Y$ x; VLZ要真有什么问题想探讨，就实在点，别搞得很傻很天真的嗲样，都老大不小了。还欧洲车...,坐巴士好了。

坐巴士，好建议，可以考虑。顺便问一句，巴士是美国出的吗？

waterous

收到条短信，让我去买德国的豹2坦克，M1A2撞不过他。

放风儿

原帖由 蓝音 于 2008-12-8 16:42 发表
7 X. J% p. m1 X


确实，越结实当然越好。
3 C% ^; u; I' O) U- r曾经美国是3-4mm 钢板，德国是5mm镀锌钢板 打造所有车身。但是日本车用1-2mm钢板省油的竞争策略大大打击了两大汽车制造商的造车宗旨。
现在德国车在车身（body cell）就是车子乘员的 ...

; `1 V8 a6 [- i3 l( c/ @
3-4mm,5mm 钢板？在车什么部位？兄弟你确定你说的不是坦克？

蓝音

原帖由 放风儿 于 2008-12-8 20:43 发表



& T6 Y. a0 o  v* D3-4mm,5mm 钢板？在车什么部位？兄弟你确定你说的不是坦克？

A pillar, B pillar and C pillar. 这3个柱子的钢结构都是加厚到5mm了，有些角度上，更厚。

放风儿

原帖由 蓝音 于 2008-12-8 20:46 发表
; n* R6 i0 D8 s# `
1 c5 r. z1 T; r2 s% n
+ V# u* Q2 }; F1 Q) gA pillar, B pillar and C pillar. 这3个柱子的钢结构都是加厚到5mm了，有些角度上，更厚。

这样说差不多，不然会误导大家以为所有地方都是3-5mm。而你前文说的是“打造所有车身”

另外现代汽车工业已经是以paper thin为荣的，厚度论调是落后的标志。
. x% S9 Z! J% l# X" l
[ 本帖最后由 放风儿 于 2008-12-8 21:01 编辑 ]

urspace

原帖由 放风儿 于 2008-12-8 21:00 发表
1 \+ R( ~0 s# l* n7 ?! {, b
0 W9 p( x! e* A8 Q" u/ n: G7 v- i这样说差不多，不然会误导大家以为所有地方都是3-5mm。而你前文说的是“打造所有车身”

另外现代汽车工业已经是以paper thin为荣的，厚度论调是落后的标志。

" n  N2 c5 y+ o, _6 n. l! c
% K. M/ s7 j* {祝你不要被撞死才后悔。

放风儿

原帖由 urspace 于 2008-12-8 23:50 发表
2 B9 k0 d/ w$ ~  j
8 x0 e; x9 I1 F
祝你不要被撞死才后悔。

. g6 }% w5 p$ @* C; j: D" r真是拿着无知当个性。
/ O% \+ e4 o% h
另外你诅咒别人时也想想自己的家小，像你这种人往往自己先得到实践。

leo_tsoi

this thread totally lmfao lol~~

waterous

你们俩又在这里干起来了，呵呵。
6 O# L7 Y/ o/ m/ t, ]推荐车，车！

明夕何夕

same here, lmfao

牛肉泡泡面

看到后面我庐山瀑布汗。。。。。。。

Rapala

100km/hr = 27m/s  这个比跳楼的速度还快（10m/s), 把你装坦克放10楼往下扔试一试，看你人还能活吗？

Rapala

27m/s 的速度撞而车子基本没有损失（还不算对面车子的速度），那对面车子的能量被谁吸收了，只有坐车里的楼主啊，楼主的身体会在瞬间分裂成几大块飞出窗外，如果系了安全带可以好些，可以保证两条腿留在车内。

waterous

原帖由 朱坚强 于 2008-12-9 15:32 发表
# b/ j7 O; t8 v2 W( z/ j1 O27m/s 的速度撞而车子基本没有损失（还不算对面车子的速度），那对面车子的能量被谁吸收了，只有坐车里的楼主啊，楼主的身体会在瞬间分裂成几大块飞出窗外，如果系了安全带可以好些，可以保证两条腿留在车内。

如果我撞的是日本车的话，那吸能的应该是日本车才对啊。

Rapala

原帖由 waterous 于 2008-12-9 15:56 发表
4 m3 m5 i/ }( z/ H. i  n
如果我撞的是日本车的话，那吸能的应该是日本车才对啊。

物理没有学好，
! ]) K% @+ B8 ^
- a$ |% `3 c5 N( A动能:E=mv^2/2
2 e  ?* ]  v7 `. ]动量:p=mv
( ?0 b7 ]" x$ O
! ^/ ?: m6 J) a, X) ~' R一个鸟和飞机相撞，鸟粉碎，但飞机也是一个大洞。鸟的方向改变了，变成和飞机同样的速度，但是鸟的动能被飞机全部吸收了。同样道理，驾驶对方不是日本车，就算是一只鹿，你用100km/h的速度撞上去，鹿改变了动量，车完全吸收了鹿的动能，结果好不到哪去。

大栗子

这种讨论有意义吗？
1 |* \; P% G( C: |( v( ]/ Q一、什么车能在100公里的时速撞不伤车？估计没有
二、楼主说冬天这样的车安全，但冬天的爱城，你有多少机会开到100呢，还是在预估时速50的两车相撞。
0 ^1 l5 e& _' d+ M( Z! k& f- f: Z3 u+ S三、真要是出了事，关键不是保护车，伤不伤散热器，伤就让它伤去吧，关键是看这车的吸能、缓冲是否能够有效保护乘员。
. F8 q; s4 Z0 M, e; p- R4 t四、还是安全驾驶更重要吧，我认为。
一已之见，敬请拍砖。

牛肉泡泡面

原帖由 waterous 于 2008-12-9 15:56 发表
. v' Y0 u- `3 }8 t9 w
如果我撞的是日本车的话，那吸能的应该是日本车才对啊。

1 g- M  Z3 b+ w; N- o. E6 r
% y& K9 B8 a2 R! e请参考牛顿第一定律和牛顿第三定律

waterous

我是是这么想的：如果这车100km的速度就是考虑城市内两车相撞。
如果两辆车都是50km/h的话，基本上相当于我100km撞墙的速度。
我想100km保险杠不变形要求并不高，坛子里有多少人撞车都是开得美国车连个坑都没有，而日本车已经报废了。
从这方面看来，100km的速度保险杠不变形要求还有点低。

waterous

原帖由 牛肉泡泡面 于 2008-12-9 17:13 发表
6 g9 w! u6 G9 _0 k  F

9 Q- W4 b3 v% x& ]$ R' S: Q' R请参考牛顿第一定律和牛顿第三定律

谢谢兄弟，但是我琢磨着美国车和日本车撞，不遵守牛顿定律。
5 |% U3 _9 f9 m7 S
[ 本帖最后由 waterous 于 2008-12-9 18:16 编辑 ]

shark27

没关系，人都是no pain no gain的，吃过亏才知道疼。只希望对于某些自我迷信的朋友来说，吃亏不会等于生命的终结

牛肉粉丝

原帖由 shark27 于 2008-12-9 20:22 发表
/ ^9 v. P1 `( S2 j8 P没关系，人都是no pain no gain的，吃过亏才知道疼。只希望对于某些自我迷信的朋友来说，吃亏不会等于生命的终结

您吃过亏？

hippo

楼主基本力学概念没有。

鉴定完毕。

明夕何夕

大家别掺活了 楼主明明是故意来套大家话的

waterous

原帖由 明夕何夕 于 2008-12-10 20:39 发表
9 Y( e) P5 W( ?$ E; B大家别掺活了 楼主明明是故意来套大家话的

# ?% Z0 ]2 u6 t4 _/ w" ~我是真要买车，也想要安全

waterous

原帖由 明夕何夕 于 2008-12-10 20:39 发表
3 @$ r# J" C# J9 E" F8 F6 @+ [大家别掺活了 楼主明明是故意来套大家话的

9 q2 J6 i" H" _) o1 Q# C% u1 z进来就推荐一个在出去。

白马啸西枫

有人跟我说考虑关闭这个贴子，请LZ认真对待，最好不要调侃

waterous

原帖由 白马啸西枫 于 2008-12-10 21:40 发表
有人跟我说考虑关闭这个贴子，请LZ认真对待，最好不要调侃

+ R6 [* n9 k, C8 T3 @: h5 N6 H( Q我已经很认真了。
我只是想要部安全点的车而已。
# T  S& G  s# v6 |有一点大家是有共识的，那就是出了事故之后，你的车一点事情都没有，跟你撞车已经被撞成了零件，这就才能说明你的车是安全的。
- e4 @1 g, k* Y9 `. M. @所以我才假设辆车速度各为50KM/H迎头相撞，也就是单车100KM/H撞墙，如果保险杠轻微弯曲，即说明此车安全程度No.1。
这几天看过几个视频之后推翻了很多对美国车结实程度的信任。例如：gmc的acdia之类。
% D& X  x; x" f/ M6 G* e1 v$ F所以才叫大家推荐一款。
你有什么好推荐的？

ONS

Fusion

waterous

原帖由 ONS 于 2008-12-11 21:10 发表
* o% N' ~. {) M& \4 }Fusion

轿车啊？