关于达尔文的信仰

上山打老虎

所以你的意思是：天下没有好坏之分，只有立场不同。

smallhill 发表于 2010-6-8 18:18

哇塞。你真是不一般的“身残有救，脑残无救”。
从你的逻辑看：确实无好坏之分。 你不是说骗子和骗子的帮凶“人家不过是为了吃饭”“也不过是打工的”。那么确实任何坏事都可以找到理由去做。按你老的逻辑，有理由就不是坏事，至少可以原谅。
从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。
" P  r1 l$ m3 z' \% b, L& y/ T1 N9 `! m
6 Q5 ^8 B8 l1 x; G: S& o你明白了把。

上山打老虎

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
& d4 A7 a8 Y% y5 ~: E$ X高潮一死，我心戚戚。

smallhill

那是你没有说明白，怎么就说我“脑残”呢？
象传教要看立场，那什么事不用看立场？

从我的逻辑看：1 有些事明确有好坏。 2 有些事看立场。
$ k6 n. B* b4 D你明白了把。上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:26

上山打老虎

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。
再说了，那是我的逻辑，按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。

做人不能太基督

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

除了基们够得上告黑状的资格后，本坛谁人能敌啊？？？？
3 g8 H4 Y% _% N! Q7 @6 F你心戚戚，笑话，你同高潮的辩论，你除了变成复读机外，
看不出什么别的改变。

smallhill

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。
3 m* i4 u' }) M- r5 q: q

按你老的逻辑，普天之下，有理由就有真理。那有什么坏人。
: q  t# p$ I2 @+ _上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

smallhill

什么是简单到不用解释的？
+ O) u2 p# o5 w0 v

这么简单的还要解释，你不是XX是什么。

" j& S0 Z/ m% D; P  Z上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:34

上山打老虎

你的帽子功不是一般的厉害，我什么时候有过这观点啊？请找出根据。
+ l( X* O8 ^; ^) p6 c0 I, b
smallhill 发表于 2010-6-8 18:47

" Q9 ^8 J" i+ l& t$ \, }# x你的“骗子也许是好人”理论还不够吗

pchell

3 |  V1 O$ o* M4 d# |" {

提醒你一下：不要总是用不科学的文风。即：中国人惯用的， 先写下一个猜测或者明显错误的结论，再从这个结论得出下面更错的结论。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 17:01

8 m0 i! T8 |; W$ S: b" M# ~( G8 ~你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。

上山打老虎

你怎么解释圣经、攻击其他人我都不管，但不要动不动就往中国人身上泼涨水。你上面这段话就是一个明显错误的观点，然后你又从上面的错误观点里得出更错的结论。
* q9 Z" C' f) Q9 S
请对圣经有研究的人指出一下，圣经里面有没有“先 ...
$ i( _8 p: `) H: N" b/ [( `7 V! a6 J) Hpchell 发表于 2010-6-8 23:01

. s! X" K1 Z0 i$ j我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.

孤舟蓑笠翁

声明一下，“身残有救，脑残无救”是做人不要太基督弟弟首先使用的，我不过借用而已。要投诉，请先投诉他。
高潮一死，我心戚戚。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:28

别人违规并不是你违规的理由。请参考阅读《如何对待观点不同的人》
+ e. d+ K  U3 x4 \http://www.edmontonchina.cn/view ... 8881&highlight=

如果你读过圣经的话，你应该知道“以牙还牙”并不是基督的教训。

pchell

我泼脏水? 你去反基督教,反中医,反伪科学的重要园地"新语丝"看看. 其中关于这种文风的论战太多了. 自己有毛病不改正, 推诿到别人也有.
你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛 ...
7 x8 k4 _& \" J上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”
# d5 ~" A: H, s/ [+ q3 r
& z$ f2 v7 M" [4 z, q6 f0 O8 p# s9 @现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？

smallhill

就你这水平还提什么科学水平？
我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
* W. H8 C+ y7 w2 }) M6 J; T你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮缠的。呵呵，就这水平还总在这是说别人水平如何不高。
$ ^3 x7 K- ?) A) M

你的“骗子也许是好人”理论还不够吗
# l+ t# F7 j4 A3 Q, o- ]# y上山打老虎 发表于 2010-6-8 18:51

上山打老虎

你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”
3 H8 ^/ G, V% u  r- @) {1 T' R
3 @6 ?( b3 n, W' r' q& n- b3 ?1 Y现在又说新语丝“关于这种文风的论战太多了”，你到底想说明什么？
# r; D9 G9 M3 cpchell 发表于 2010-6-8 23:20

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.

smallhill

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？
1 \4 ]6 R: }  _

你倒是说说看我指责的对还是不对? 是不是有这样先找个错误论据,接着发挥的毛病.
3 ~. G' L) @: x& A我倒是希望国人都用科学的态度说话. 可惜没见到几个.
; n7 p1 n, |" P# q上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:12

pchell

你没看懂. 我的意思是在"新语丝"里,很多关于指责这种" 从一个错误论据得出结论"的文章. 就是说从那里你可以知道,不是我在向中国人泼脏水, 是这个毛病国人很厉害.
2 H; E, u; E! y3 z, ]上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:22

5 p- c$ A9 X! p' N  h) K4 Q$ R- ?* H再问一遍，你22楼建议smallhill 去看新语丝，说是“可以清醒糊涂脑袋。”怎么解释？

上山打老虎

有这样的人不等于全部啊，你的逻辑怎么就是搞不明白部分和全部的关系呢？

: z* v/ B# j! A# v# I( Psmallhill 发表于 2010-6-8 23:23

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。

smallhill

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？

遗憾, 我没有指责所有的国人. 是pchell就我前面的回帖而言。
上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:25

上山打老虎

就你这水平还提什么科学水平？
6 C* @. m1 @6 [我说了多少遍，打电话的人中间“可能”有“相信”中奖的人在打工，可没有说过电话中奖不是骗局，也没有说过那些给你电话的没有骗子。
你这个人，我跟你说了这么多遍，你还在这胡搅蛮 ...
smallhill 发表于 2010-6-8 23:20

$ e" k: [4 |) e) ]我根本就没有纠缠不清。
你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
; T9 Y* N( A  I- f+ [1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
2 骗子就是骗子，不提了。
3 雇佣者中不知道他们在行骗的可能性有多大？？ 概率不会大于中彩票。
8 r. K1 p; @) O  w* t4 你要是硬说有可能，我只能无语了。什么都有可能。但是我坚信那些就是骗子。

pchell

. u/ ]. l  }  L, W: ~5 |% |
  N  X. ^* x7 r, d( k我在想一个问题，其实上山打老虎在22楼、40楼、44楼的发帖，暴露出了他自己内心的真实想法，就是对“新语丝”的推崇，以“新语丝”的论调为自己的理论基础。

而另一方面，他是以“基督徒”的身份出现的，只在宗教版发贴，不可能在其他版找到他是基督徒的证据。之前有人质疑过“上山打老虎”对圣经的了解程度么？

smallhill

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
8 q5 A8 f3 ?  P1 h我要睡了。
# S! a7 U4 @6 }. ^9 Y

我根本就没有纠缠不清。
你的意思就是打电话的人自己相信中奖的事， 对不对？？
1 打电话的人（指直接和我联系的）是骗子本人或者骗子的雇佣者，对不对？
; z$ e, s# t5 {( n, N' N2 骗子就是骗子，不提了。
" D0 P! R$ u% a& N& \8 r5 f( |' R, s3 雇佣者中不知道他们在行骗 ...
. p3 x/ y# q% A$ J: U上山打老虎 发表于 2010-6-8 23:32

上山打老虎

好象你用过一个词“你们这些丑陋的中国人”，对吧？
' A" V4 e8 v/ i2 q
$ ]/ R1 a$ D- i/ N; H5 bsmallhill 发表于 2010-6-8 23:28

好啊。学会抠字眼了。有进步。
1 确实是“你们”，因为不包括我和那些没这个毛病的人
% c( Y2 x4 F8 w5 n  L6 s& f2 确实是“这些”， 因为就是指的你们这伙有这个毛病的人。
3 你们是“中国人”。没错吧。
4 你们的这种作风是丑陋的。
4 x! l. E$ J4 b7 z6 O. h1 ~5 l5 所以“你们这些丑陋的中国人”没错。 证明完毕。

上山打老虎

你总算开窍了，基本符合，既然有这可能，就不能一棍子全打死，而且概率应该比彩票高，因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
既然说清楚了，以后你也不要再拿这来纠缠了。
! k4 d* T% {& d2 E; M5 [( Y7 F( @我要睡了。

+ X4 y) N+ x; }/ O# i, qsmallhill 发表于 2010-6-8 23:46

+ r- d5 |) b  x; w$ [' s1 概率应该比彩票高
: g! f) w; E$ y' z# W我看不见得。应该是100% 那些人是骗子。
+ K+ |7 t% @8 n- w5 R1 Y8 k. m2 因为还是有不少人信的，否则就不会有这样的骗子和骗局了。
- _. x- C5 H5 f+ l- d7 g9 _ 你的思维依然糊涂。

上山打老虎

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
2 t! }3 n- F2 \$ p  |还是高潮好玩一些。

smallhill

你在辩论吗？不过是在这扣帽子而已。
# u: j2 U3 d6 @6 j% Z" P$ W既然你觉得高潮好玩，那就就等你的高潮吧。

怎么没人就达尔文的信仰来辩论，而只是一些题外话的瞎扯。
' Z4 F' k9 t8 f% {还是高潮好玩一些。
上山打老虎 发表于 2010-6-9 07:12