 鲜花( 1535)  鸡蛋( 28)
|
原帖由 沧海一粟 于 2008-4-11 14:20 发表 
1 ^/ O6 q: S/ l5 v+ ~6 @( t一个群体里总是会有Leader, Follower, Observer, Opposer, 到一定年龄后个人对自己的定位就相对固定了. 如果你习惯于Follower, 那让你组织一次BBQ都难. 2 s, Z, O' n: s, @ M$ F
4 w2 f. H; O% B$ b5 R0 y这个活虽小, 但需要Leadership, 还 ...
. g. i& _7 D+ r
: }5 }2 k K" p2 `" k ' l$ s9 q. W( v+ z& U
/ {( {% R6 j2 X
, l" _7 k) E$ k) q4 G" h; ^% w
原来坑俺的还真的都是兄弟～
, \# p* Y$ p' ]; b. A8 }% }! C' T' N( Z/ p! l- `
此事我没仔细琢磨过，先发表个看法，想到哪儿说到哪儿。
, v2 Y; R- e3 C6 B1 B9 Y+ f2 u! i6 [% C$ ~; N" i
本人对成立仲裁委员会持反对意见。* V; v. p8 ]3 [5 `) [0 a" e! G
1、时效性不高。如竹子所言，找7个或5个长期同时在线的人很难，与论坛处理要求的“迅速及时”不符。
- w, V4 {7 L) d8 P9 @3 |( o, d# P( Z* l4 {2 D) }
2、效果差。网络仲裁不是最高法院的裁决，败方依然会继续发帖抗议，仲裁效果不佳。以嗡嗡事件为例，即使老杨出面裁定嗡嗡应该被继续禁言，预计三大妈仍然会提出抗议；老杨判定嗡嗡立即释放，很难想像竹子（呵呵，用竹子代替这一方吧。如果竹子不愿意，可以假定是盘丝洞）会不继续抗议。
. g& k* a& O) t, x% J. Z
* d4 U- k- i& |( _% \3、增加网友与网友之间的冲突。即使找到长期在线的5或7个网友，那这几个人肯定是论坛活跃分子，让他们来做裁判，久了难免会与被裁定方造成摩擦，影响仲裁方上网的积极性，最后削弱的是中文网的力量。毕竟目前大家只是对值班超版一个人不满，在矛盾不可避免的时候，减少矛盾双方的人数不失为上策。
+ s, |. w- w9 k2 ? g& ~0 ?2 I4 C( g
关于其它制度嘛，俺个人觉得黑条说得有道理，最后总要靠版主去判断网友行为的，这就难免会引起岐义或纠纷。% d/ `% I6 {; |, b7 ]7 Q# o0 A
6 D: K4 Q6 i8 p
至于判罚标准，俺觉得很有必要明确，俺要去干活了，回头再补充吧。 |
|
楼主: 老杨
狗仔卡
发表于 2008-4-11 10:43
显身卡
发表于 2008-4-11 13:02
发表于 2008-4-11 13:14
