ZSM2002请进

Crisis · 发表于 2010-1-22 12:57

＂丧失良知＂还是＂陋习＂是价值观的差异，我以为吃婴儿等同于吃人，而很多种食肉动物尚且不吃同类呢。你说的广东虐食风俗确有耳闻，但同样道理，动物和人还是量变与质变的关系吧？, C* Z# Q2 V+ e. G! s6 @# }, i
孤岛客发表于 2010-1-22 12:36

确实是有区别的，但并不是价值观的差异，而是接受程度的差异而已。譬如，人们可以接受吃胎盘，却不能接受吃死婴；人们可以接受活吃猴脑，却不能接受吃胎盘；西人可以吃牛肉，却不能接受吃狗肉，等等。

是量变还是质变，个人以为，关键是看一个人所处的社会风俗所容许的程度。譬如，在加拿大，你可以骂骂咧咧，但不可以动别人一根汗毛；然而在中国，你不但可以骂人，还可以打人。这只是一个社会的容忍度而已。

当然，咱并不支持像这样的陋俗或者说老兄之所谓丧失良知，所以才支持这样的讨论。

至于修建大型设施之类，老兄阿，出乎你的预料或者想像的东西，咱们是不能轻易作出评判的，最多只能存疑而已，毕竟，这个世界超出咱们想像的东西实在太多。

白水 · 发表于 2010-1-22 12:59

谁的尊严啊，没明白。$ A2 h( y r8 D; q K1 W: n4 |) T2 F
浪里黑条发表于 2010-1-22 12:56

不是旁边帖子里，有提到民族尊严

Crisis · 发表于 2010-1-22 13:00

我对黑体字部分完全不赞同。否定消息来源，即否定论据，是完全可以直接否定整个论点的，这个过程不需要任何对论证的驳斥。继续讨论当然没问题，但要注意的是一楼的论点已经倒了，要立论，需要找到新的论据支持。0 m) o( A% [) \8 E, Z# p3 {/ G2 T
pchell 发表于 2010-1-22 12:50

小P同学，如果你的脚生疮了，你整个人就坏了么？

浪里黑条 · 发表于 2010-1-22 13:02

不是旁边帖子里，有提到民族尊严
% k5 o% z, C$ d0 Y白水发表于 2010-1-22 12:59

哪个帖子啊？

大妈们的马甲 · 发表于 2010-1-22 13:03

揭露共党罪行的都是对的！
丑化国人形象的都是对的！！
只要是骂中国的就是对的！！！

pchell · 发表于 2010-1-22 13:04

小P同学，如果你的脚生疮了，你整个人就坏了么？
3 V% u7 s; _! P- sCrisis 发表于 2010-1-22 13:00

这个比喻不恰当，如果大楼的根基没了，整栋大楼就成了空中楼阁。在辩论中，论据-论证-论点就是这样一个类似于大楼的关系。

浪里黑条 · 发表于 2010-1-22 13:08

揭露共党罪行的都是对的！# \ x9 O% R$ O
丑化国人形象的都是对的！！7 p8 l {. A# }# [
只要是骂中国的就是对的！！！! B# a; _2 e+ t. a# G6 O, n3 {7 K
大妈们的马甲发表于 2010-1-22 13:03

你的身份已经暴露了，请尽快同组织联系。

大妈们的马甲 · 发表于 2010-1-22 13:13

你的身份已经暴露了，请尽快同组织联系。 R/ s: N, C/ `
浪里黑条发表于 2010-1-22 13:08

组织啊，快来救我！

白水 · 发表于 2010-1-22 13:15

3 [) ~) ^/ \( N6 i9 u5 Z2 M+ k
组织啊，快来救我！
8 X7 N2 ^- u6 Z! D j% I& w1 k大妈们的马甲发表于 2010-1-22 13:13

你新同志吧，正规的写法要加三个凡是的

Crisis · 发表于 2010-1-22 13:17

这个比喻不恰当，如果大楼的根基没了，整栋大楼就成了空中楼阁。在辩论中，论据-论证-论点就是这样一个类似于大楼的关系。
# }8 T; r3 X, t% xpchell 发表于 2010-1-22 13:04

你这里混淆了关键证据和一般证据。就目前讨论的食死婴这个问题，也许你注意到了而不愿意承认，所谓对该事件的驳斥，基本上是停留在消息来源性问题和老新闻这两点上，而消息的来源上，只是在说这消息来源一贯的不可信。

试问，老共撒了那么多弥天大谎，为什么诸位仍然采信其消息？而所谓圈圈功也说出过很多过后证实为事实的东西，为什么你就不愿意对其消息采取至少是存疑的态度？

实际上，从这点看来，证据的采纳仍然是个屁股决定脑袋的问题呢，小P

今晚打老鼠 · 发表于 2010-1-22 13:20

真热闹啊。拿个马扎慢慢看

pchell · 发表于 2010-1-22 13:28

试问，老共撒了那么多弥天大谎，为什么诸位仍然采信其消息？而所谓圈圈功也说出过很多过后证实为事实的东西，为什么你就不愿意对其消息采取至少是存疑的态度？, T1 T3 H2 ? u5 Z( _; c( e
实际上，从这点看来，证据的采纳仍然是个屁股决定脑袋的问题呢，小P B+ ~% l# J0 G% k' T
Crisis 发表于 2010-1-22 13:17

我认为，证据的采纳是一门科学，不以意识形态为转移。意识形态只能影响到论证和最后的论点。一样的事实，大家也会有不同的看法，但事实这一块，是完全可以求同的。

就你提到的存疑，TG的可信度，远在圈圈功之上，根本不具有可比性。信圈圈功的人大多是善良的，但我很遗憾的没有时间去考证他们所说的政治相关类“事实”。

Crisis · 发表于 2010-1-22 13:31

TG的可信度，远在圈圈功之上，根本不具有可比性。信圈圈功的人大多是善良的，但我很遗憾的没有时间去考证他们所说的政治相关类“事实”( o! W8 A( ]0 R5 x$ J& ?# A. k
pchell 发表于 2010-1-22 13:28

是么？

看来，这就是你的症结所在了

浪里黑条 · 发表于 2010-1-22 13:31

我认为，证据的采纳是一门科学，不以意识形态为转移。意识形态只能影响到论证和最后的论点。一样的事实，大家也会有不同的看法，但事实这一块，是完全可以求同的。1 U5 c4 A1 G' [1 l" L2 b1 t" P

& c+ U' C7 k( w; h3 ^2 Z. {5 H就你提到的存疑，TG的可信度，远在圈圈功之上 ...( v. A2 a; b j7 ?7 [5 S
pchell 发表于 2010-1-22 13:28

你说TG的可信度在OO功之上，这是假新闻。

Crisis · 发表于 2010-1-22 13:33

你说TG的可信度在OO功之上，这是假新闻。
* R! T8 k. Z6 k, m3 A0 o' P浪里黑条发表于 2010-1-22 13:31

阳光沙滩 · 发表于 2010-1-22 13:43

而所谓圈圈功也说出过很多过后证实为事实的东西，为什么你就不愿意对其消息采取至少是存疑的态度？% H% i ...) R. T% n3 \0 J2 |: a
Crisis 发表于 2010-1-22 13:17

这是个很好的问题。不过换了我，我不会拿这个去质问一般P民，而是要检讨这种局面究竟是如何造成的，作为XX功，作为茶馆，作为组织，如何避免陷入这种被动局面？
很多人陶醉地认为茶馆是个非常开放，可以畅所欲言的地方。但我认为这里的小道消息却是经过了过滤的，只不过这种过滤和国内的有人刻意为之不一样，是无形中各种复杂因素综合作用的结果，这里我不想太多讨论。但这种过滤的长期结果，将给一般人形成这里是‘反共联盟’的印象，当然对我来说，就算是这里名字改成‘反共联盟‘，我的参与程度也是一样的，但这是这里的众多参与者真正要的结果吗？这样会吸引更多的人参与进来，进而受到我们的正面影响吗？

白水 · 发表于 2010-1-22 13:44

你说TG的可信度在OO功之上，这是假新闻。; L7 E1 y# p* K# H/ X8 E- Y2 O
浪里黑条发表于 2010-1-22 13:31

前两天看到讨论狗狗的帖子里，群众有这样的一个小段，比较美帝和土工的言论控制情况，挺有意思。

（ZT)
md可以自由底讲假话
tg不能自由底讲真话
md常常讲假话
tg基本讲真话
md假话基本当真话讲，
真话当神话讲
tg假话当真不会讲，
真话未必跟你讲

pchell · 发表于 2010-1-22 13:44

是么？2 t& f q2 ]2 ]' E( h
) T( b% n. C( c8 @4 j/ D
看来，这就是你的症结所在了
+ x4 G3 I+ p* f4 D- T `9 E# h& `Crisis 发表于 2010-1-22 13:31

看看来源于TG的新闻吧，我是绝对相信的。似乎相信的人不光是我吧。

来源于甘肃省宣传部的消息
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1

来源于衡阳党校的1毛党党章
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1

来源于郑州市公安局的鉴黄师
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1

我相信识别TG新闻的真伪对于在座的都是小菜一碟，圈圈功能比么？

pchell · 发表于 2010-1-22 13:48

前两天看到讨论狗狗的帖子里，群众有这样的一个小段，比较美帝和土工的言论控制情况，挺有意思。
/ I9 C, n3 X6 ^! f; u
; V( E2 C' _+ w) ~) M（ZT)
2 G; E- _, I7 r/ g$ T, S# W7 H md可以自由底讲假话
: N7 v, R1 X  u! M5 } tg不能自由底讲真话9 H! ^9 `$ T: q3 x2 t8 R, c
md常常讲假话, _, {  b/ Y7 P7 j9 m, P
tg基本讲真话% T+ j+ T% n7 O8 U. N
md假话基本当真话讲，
  Z' o9 X, r  ^ ...- F8 a+ k# Y8 g) c. e7 ?/ I
白水发表于 2010-1-22 13:44

浪里黑条 · 发表于 2010-1-22 13:49

看看来源于TG的新闻吧，我是绝对相信的。似乎相信的人不光是我吧。) ~; C0 x6 O2 L

* Z; c0 u) ^! C2 u9 O来源于甘肃省宣传部的消息/ C) r/ _" x0 ^ d4 k2 _
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1% Z; R3 G5 ^# _. J. x, l0 ^

`# \$ W- ~8 b& R6 _, w O' X来源于衡阳党校的1毛党党章
2 C" m2 F0 F5 ~: o8 b, Bhttp:// ...
" Q; s1 e& E$ M1 T8 c2 e, Opchell 发表于 2010-1-22 13:44

你的眼光还真犀利啊。

浪里黑条 · 发表于 2010-1-22 13:49

前两天看到讨论狗狗的帖子里，群众有这样的一个小段，比较美帝和土工的言论控制情况，挺有意思。
2 H u' J7 X' ?4 _
/ ]$ O2 B0 N. D（ZT)0 A/ B! G/ N- o/ V6 ?% U
md可以自由底讲假话
* [4 u& O; D" H2 R( K$ E; ^ tg不能自由底讲真话% k2 v& v# O, Q
md常常讲假话
9 O7 d& K+ o4 { tg基本讲真话5 m4 w8 k8 P9 E$ [7 q6 {
md假话基本当真话讲，
* m4 ~/ j3 [4 m+ n ...
5 t, h" R3 w: d" _: u白水发表于 2010-1-22 13:44

这个也是假新闻。

浪里黑条 · 发表于 2010-1-22 13:50

这是个很好的问题。不过换了我，我不会拿这个去质问一般P民，而是要检讨这种局面究竟是如何造成的，作为XX功，作为茶馆，作为组织，如何避免陷入这种被动局面？- F4 C/ |5 `: P
很多人陶醉地认为茶馆是个非常开放，可以畅所欲言 ...5 w9 p3 s' o8 {8 H$ ?* q
阳光沙滩发表于 2010-1-22 13:43

有点冒汗了，茶馆和OO功还是有距离的吧。

我从未劝你退过党吧。

必胜客Delivery · 发表于 2010-1-22 13:55

前两天看到讨论狗狗的帖子里，群众有这样的一个小段，比较美帝和土工的言论控制情况，挺有意思。
$ Y; ]% ?5 \7 h# a. Z0 t5 g. l
, G8 J$ J; W7 X（ZT)
# U9 Q1 s. e* E8 P4 k9 L& } md可以自由底讲假话2 Q; N0 q- X$ v- {9 e8 V
tg不能自由底讲真话2 H( }% ~( T4 U0 _
md常常讲假话
/ P( g+ f3 l" c tg基本讲真话8 \' d3 A8 _" ]* W( K2 f1 L: U) A
md假话基本当真话讲，8 w7 h' C' m9 O4 O
...
- W; ?! x1 e) I; w白水发表于 2010-1-22 13:44

把自由和假话联系起来很有必要，这样子人们就会觉得自由也不那么美好，有没有无所谓。

阳光沙滩 · 发表于 2010-1-22 14:04

有点冒汗了，茶馆和OO功还是有距离的吧。" {& b/ k6 T$ y4 U% z% K5 D
) t) O1 d9 ^; @" f8 v9 g! E# D$ O
我从未劝你退过党吧。
6 p- h- H4 j+ O3 i浪里黑条发表于 2010-1-22 13:50

这是个任何人都可能犯的战术错误。你不用做惊弓状

FrankSoccer · 发表于 2010-1-22 14:05

积极地享受着可以自由地发一些造谣的帖子的自由

记得CNN那镜头对准满眼红旗说那是在抗议?
还记得CNN把藏民扔石头部分切掉的军车进城?

有人说四川地震是什么大师发功造成的，可信么？

2001年报道的“吃”婴儿新闻不是台湾的么？

再说了，如果真有“吃”婴，只能说有少数一些中国人他TNN的混蛋，和TG有什么关系？

浪里黑条 · 发表于 2010-1-22 14:05

这是个任何人都可能犯的战术错误。你不用做惊弓状
9 ]# I9 Q* Q& E3 y1 ?+ X阳光沙滩发表于 2010-1-22 14:04

要神韵票么？

浪里黑条 · 发表于 2010-1-22 14:06

把自由和假话联系起来很有必要，这样子人们就会觉得自由也不那么美好，有没有无所谓。
/ [2 I4 b/ |: G! z孤岛客发表于 2010-1-22 13:55

正解。自由就是假话。

阳光沙滩 · 发表于 2010-1-22 14:10

要神韵票么？. @1 f& S' n" ]0 n* _; f+ ?
浪里黑条发表于 2010-1-22 14:05

加拿大城管不管倒卖假票的吗？

浪里黑条 · 发表于 2010-1-22 14:12

不是假票。

白水 · 发表于 2010-1-22 14:16

本帖最后由白水于 2010-1-22 14:56 编辑

把自由和假话联系起来很有必要，这样子人们就会觉得自由也不那么美好，有没有无所谓。
! I0 b+ C9 L" ]1 a8 H, [孤岛客发表于 2010-1-22 13:55

看你从哪个角度看了，

写下这个小段的群众，正是针对有人把假话和自由联系起来，并放大其联系的情况下，写下这段的。

自由确实并不总是美好的，但是有没有决不是无所谓。我想这才是原作者的本意。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册