版主的弹劾、免职规定

猪刀小试 · 发表于 2010-3-7 23:31

75# zsm2002
+ o1 b9 {5 S: {' j6 ^! c% i2 v) }$ N0 t1 K7 ^0 P$ k
基本支持，但有不同意见。
5 p' [( Q+ T! U
$ U3 Q9 {2 S" _ ^第6条的人数规定有拍脑袋之嫌---为什么是16人，不是17人，也不是15人？而且，该条与第4条基本上是重复的，也就是说，只要第4条满足了，则第6条基本已经成立，尤其在弹 ... X& |: g4 r7 A: p# I- s/ U
Crisis 发表于 2010-3-7 23:24

老科看帖不仔细，z大说的是16个支持且不少于半数，我理解就是至少需要32个有效投票。
对发起弹劾的处罚意义不大。投诉失败也无非是扣积分10点。发弹劾贴的即使加倍也不过才20个积分而已，不过我赞成加上弹劾失败扣分条款，以示对版主的尊重

Crisis · 发表于 2010-3-7 23:32

还有，呼吁帖中联署的网友中不得有马甲，可以考虑将重复的马甲合并为一票

Crisis · 发表于 2010-3-7 23:37

弹劾是针对版主的日常工作，除了被删帖改贴之外，这里边应该没有特别具体的当事人。而且即使版主删了马甲的帖子，马甲可以用主id来弹劾～9 W3 y$ w* w1 w7 r
猪刀小试发表于 2010-3-7 23:06

对，这个是本质。所以，弹劾的缘起完全应该量化，譬如可以考虑修改并细化版主职责，使之更具操作性并成为执法依据

个人认为，弹劾的缘起一定不能以版主的个人观点，如宗教观政治观等，作为原因。版主也应该有对版内任何话题参与讨论并发表观点的权力

虎吼西风 · 发表于 2010-3-7 23:39

送交两会，做民主改革样板。

猪刀小试 · 发表于 2010-3-7 23:39

我的想法是针对一个事件，只能有一个弹劾。但是如果弹劾失败后又有新的事件，可以发起新的弹劾而不受限制。
zsm2002 发表于 2010-3-7 23:30

我有点不同意见，我觉得可以以任意理由（不仅限一个）来弹劾版主。譬如说宗教版的删帖，高潮可以投诉删帖不给短信，老怪可以投诉不该删帖，两个弹劾贴，投票的来来回回就这么些人，再加上别的理由的投诉，同一时期的弹劾贴会挺多的。其实各个弹劾贴以什么理由发起，目的无非就是让版主下台，那把这些弹劾贴综合到一起投票多好？1个弹劾贴有40个人投票，再来一个弹劾贴还是这些人投票。几天之内来来回回的弹劾，有点太不严肃了。

zsm2002 · 发表于 2010-3-7 23:39

93# Crisis

对，不是观点，而只能是某一个事件。

猪刀小试 · 发表于 2010-3-7 23:45

既然如此，那似乎没有办法来规避多数人的暴政了。
( B7 X: _# x2 G% ~+ G9 p# ~6 X4 m/ T$ z8 F) V( {
在民主意识淡泊的情况下，简单多数的投票，极易出现民主的暴政。制定相关法规是很有意义的，但我对法规的效果持悲观态度。
1 w2 w% T9 r: q; H8 Mpchell 发表于 2010-3-7 23:26

估计没办法避免你说的这种情况。以前有人提议增加管理员的投票的权重来避免，但被否决了。不过说穿了也没啥大不了的，大家伙不喜欢俺当版主，俺不当也就是了。呵呵～

扁舟 · 发表于 2010-3-7 23:46

送交两会，做民主改革样板。7 e. m3 b" v* Q0 h+ \5 s
虎吼西风发表于 2010-3-7 23:39

Crisis · 发表于 2010-3-7 23:48

80# 猪刀小试

7.1太复杂，建议直接改为半年之内不得以任何理由对该版主发起弹劾，当然，管理员如果需要重新任命版主除外

实际上，个人认为，如果弹劾失败，则发起弹劾的执法版主也应负有责任。故，个人认为，即使网友呼吁弹劾的联署足够，也应该由执法版主会同管理员作最后的投票把关，以决定是否发起弹劾。

一个板块的版主，对板块的繁荣至为重要，版主的选择，相信管理者也是费尽心机，从上次我和老凡卸任执法版主之时花了接近一个月时间来寻找下任执法的过程，我对此深有感触。因此，弹劾一定需要慎之又慎，为体现其严肃性，提高其门槛是必要的，弹劾失败对发起弹劾者的惩罚，一方面是为了避免伤及该版主，让其寒心，另外也是为了提高门槛。

扁舟 · 发表于 2010-3-7 23:48

到别的论坛找个现成的参考一下不行吗？

猪刀小试 · 发表于 2010-3-7 23:50

对，这个是本质。所以，弹劾的缘起完全应该量化，譬如可以考虑修改并细化版主职责，使之更具操作性并成为执法依据& s |4 T9 h" E, \

2 w) E. c" H/ e& K/ u个人认为，弹劾的缘起一定不能以版主的个人观点，如宗教观政治观等，作为原因。版主也应该有 ...9 u* ~) O+ N% f1 G0 E
Crisis 发表于 2010-3-7 23:37

呵呵，那样就没有制定这个制度的必要性了。举例：虽然我是版主，是义务付出，但大家伙不喜欢我的风格，想换个版主，这也没啥不对啊？高潮提议制定这个制度，可能有其自身的目的，但如果放在全网站来说，也许不是坏事。不喜欢其观点就不能弹劾了？咱在茶馆不也整天埋汰锦涛家宝吗？说到底不就是不喜欢他们的做派嘛～

pchell · 发表于 2010-3-7 23:53

到别的论坛找个现成的参考一下不行吗？* l* z) x( h/ R: X2 Z$ P
扁舟发表于 2010-3-7 23:48

本论坛的相关法规估计是全球领先，很难找到参考。

猪刀小试 · 发表于 2010-3-7 23:53

到别的论坛找个现成的参考一下不行吗？# u' g7 c! u' c- {$ ~% k- n
扁舟发表于 2010-3-7 23:48

哈哈，别的论坛哪儿有这么民主，都是版主说删就删了～

猪刀小试 · 发表于 2010-3-7 23:55

80# 猪刀小试 & k) C, l/ b* q* ` f
8 Y& f6 a7 i, n+ t! Y
7.1太复杂，建议直接改为半年之内不得以任何理由对该版主发起弹劾，当然，管理员如果需要重新任命版主除外- }; e0 o; p+ n# Q3 p- B. T; k

: ^4 _0 d: P+ O' p* c9 ]4 [实际上，个人认为，如果弹劾失败，则发起弹劾的执法版主也应负有责任。故，个人认为， ...
2 I. h1 U4 I8 Q+ tCrisis 发表于 2010-3-7 23:48

7.1主要意图是确定两次弹劾的间隔时间，半年还是几个月由大家来确定。

zsm2002 · 发表于 2010-3-7 23:59

99# Crisis

我想执法版主只能负责程序，不能承担判断的责任。

猪刀小试 · 发表于 2010-3-8 00:00

本论坛的相关法规估计是全球领先，很难找到参考。
4 E# x% q/ I3 z, m* c7 _! [7 Epchell 发表于 2010-3-7 23:53

Crisis · 发表于 2010-3-8 00:01

老科看帖不仔细，z大说的是16个支持且不少于半数，我理解就是至少需要32个有效投票。
6 [, D6 z" t0 a( a2 M4 T* O, p) O对发起弹劾的处罚意义不大。投诉失败也无非是扣积分10点。发弹劾贴的即使加倍也不过才20个积分而已，不过我赞成加上弹劾失败扣 ...& O8 s- h! k* V$ d
猪刀小试发表于 2010-3-7 23:31

不对。请注意”当投票支持弹劾的人数不少于16人且超过总投票人数的半数，或者该弹劾投票帖被相关版主删除，则弹劾成功，否则弹劾失败。www.edmontonchina.cn. u! }9 N* q1 A0 w9 R. X“

根据这里的描述，譬如总共仅有17人投票，其中16人支持弹劾，则这16人已经超过总投票人数的半数即8.5人了。

Crisis · 发表于 2010-3-8 00:04

本帖最后由 Crisis 于 2010-3-8 00:23 编辑

呵呵，那样就没有制定这个制度的必要性了。举例：虽然我是版主，是义务付出，但大家伙不喜欢我的风格，想换个版主，这也没啥不对啊？高潮提议制定这个制度，可能有其自身的目的，但如果放在全网站来说，也许不是坏 ...
9 b. @# q6 P: i ~: x' v2 d+ n猪刀小试发表于 2010-3-7 23:50

不对。譬如，加拿大自由党可以埋汰哈珀政府的无能从而要求哈珀下台，但绝不能因为哈珀是保守党发表保守党的观点而要求其下台

猪刀小试 · 发表于 2010-3-8 00:04

不对。请注意”当投票支持弹劾的人数不少于16人且超过总投票人数的半数，或者该弹劾投票帖被相关版主删除，则弹劾成功，否则弹劾失败。www.edmontonchina.cn. u! }9 N* q1 A0 w9 R. X“
3 `- V* L: y6 O i7 Z* X( o7 w% Q" q4 _5 e
根据这里的描述，譬如 ...
, A1 j _( w% L5 v3 A8 Y. PCrisis 发表于 2010-3-8 00:01

kao，闹了半天还是我看帖不细，我以为是支持弹劾要16人且不少于半数呢。

pchell · 发表于 2010-3-8 00:07

送交两会，做民主改革样板。
: b3 S7 X) }! `# u虎吼西风发表于 2010-3-7 23:39

虎爷爷，听说过“颠覆国家政权”没？

pchell · 发表于 2010-3-8 00:08

108# Crisis

科比大大太激动了，都笔误了

Crisis · 发表于 2010-3-8 00:11

kao，闹了半天还是我看帖不细，我以为是支持弹劾要16人且不少于半数呢。 1 R- x1 S- U/ T% [' {
猪刀小试发表于 2010-3-8 00:04

呵呵，与老猪共勉

猪刀小试 · 发表于 2010-3-8 00:15

呵呵，与老猪共勉% l8 E4 y' w% u+ T1 w6 S2 O
Crisis 发表于 2010-3-8 00:11

哈哈，我看帖不细是老毛病了。

猪刀小试 · 发表于 2010-3-8 00:18

虎爷爷，听说过“颠覆国家政权”没？
: {, C2 k8 }( c1 ~* B+ mpchell 发表于 2010-3-8 00:07

你咋给自己降辈分了？

猪刀小试 · 发表于 2010-3-8 00:20

我的想法是针对一个事件，只能有一个弹劾。但是如果弹劾失败后又有新的事件，可以发起新的弹劾而不受限制。 y; V6 @# R/ i( m0 V
zsm2002 发表于 2010-3-7 23:30

请问z版，这个“事件”的定义和时限是由执法版主来界定吗？

扁舟 · 发表于 2010-3-8 00:21

这玩艺儿备不住能增加人气呀。那家伙六地，今天这出来个弹劾呼吁，明天那又出来一个

Crisis · 发表于 2010-3-8 00:22

99# Crisis
/ ]7 L# T$ p1 u* Z2 Z' ?5 }& ]+ ^' c$ \; q2 N2 R4 d" C( b* `

& e8 O( j$ n7 f( ^我想执法版主只能负责程序，不能承担判断的责任。7 o6 R2 t- y" v u
zsm2002 发表于 2010-3-7 23:59

这个不同意。执法版主犹如法官，联署弹劾的网友如同联名告状者，为何不应该存担执法责任？难不成网友们自动成为法官了？

另外，之所以这样，正是为了进一步把关，提高罢免版主的难度。毕竟，执法版主对规则的了解比一般的网友更为详尽，能够成为执法版主，其公正的能力与水平也应该是得到过网友们投票的认可。因此，执法版主并不是孤立的，他她们的背后就是本论坛的广大网友与管理员老杨呢

所以，执法版主与管理员不负责，谁来负责？

猪刀小试 · 发表于 2010-3-8 00:24

这个不同意。执法版主犹如法官，联署弹劾的网友如同联名告状者，为何不应该存担执法责任？难不成网友们自动成为法官了？) i, K# u( j1 O8 G5 L9 H) R
$ L: [% s& k! B
另外，之所以这样，正是为了进一步把关，提高罢免版主的难度。毕竟，执法版主对规则的 ...
0 I& r$ G& a6 HCrisis 发表于 2010-3-8 00:22

呵呵，按照z版制定的制度程序，呼吁贴够10个人，执法版主就得开弹劾贴。执法版主啥也控制不了，他阻止不了别人发呼吁贴，也改变不了弹劾贴的结果。执法版主就是一个小闹钟，根据事件的进展时间负责响铃，你让他负啥责？

Crisis · 发表于 2010-3-8 00:24

108# Crisis + z" x* s4 q. E1 i+ m

4 y1 z9 \5 M/ M0 S科比大大太激动了，都笔误了
! T# s6 m& J- S# Kpchell 发表于 2010-3-8 00:08

谢谢

呵呵，是老眼昏花了呢

Crisis · 发表于 2010-3-8 00:26

7.1主要意图是确定两次弹劾的间隔时间，半年还是几个月由大家来确定。0 U* K9 V, u0 F+ S- H: W
猪刀小试发表于 2010-3-7 23:55

账号		自动登录	找回密码
密码			注册