二手汽车 老柳教车

埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 5426|回复: 58

[扫盲] 汽车不是越重越好

[复制链接]
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 11:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
很多国人接触汽车不久,对车的理解基本都是从感觉出发,难免产生误区。认为车越重越好,就是其中之一。
" V: W/ H8 ^5 X0 D0 F: k( x9 `# z2 I
首先,必须承认,很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧,作为4门轿车,Accord比Fit要好,也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说,原命题是 车好-->车重,但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题,于原命题无关。简单的说,如果 车重-->车好 成立,那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨,那么这个Fit就比Accord好了?显然不成立。再者说,原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是,随便拿一个经济车,标配是钢轮,如果加钱升级为铝合金轮,可以减少几公斤重量,性能有小幅度提升。
/ ]1 W0 ^+ \- p+ c  U2 b3 q; j% Y5 m
如果我就这么说,车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。# q# {7 A1 _: ~/ B; B! X

! C" p+ F: T+ Q5 }# n4 y8 [举重运动员,要比较有两个比法:同体重的,举起越重越好;举重相等的,自重越轻越好。
/ N5 T0 L* E; \& `. p9 j# ~同样汽车,要比较也有这样比法:功能相等,自重越轻越好;自重相等的,功能越强越好。
# \) \7 \# v' F/ M" [! ~
: [4 R# S+ g" b) K这么看,Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤,比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道,在举起200公斤的人里面,如果有C自重小于80公斤,那么他就比A要强。& k0 {8 z' d& u" B+ ]$ [
! \2 e5 h% u) K6 q4 q/ d
再回到汽车,就说宝马3系3400磅不算轻了吧,比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间,加速能力,操控能力,各种配备。可以说,市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS,奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅(约3%)之内,也就是几样电器的重量。换句话说,3400磅大致就是小型运动轿车的极限,要做的更轻就要明显更贵,或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。0 _& Y* `! F6 |! u6 X6 E; F( F7 I! s) D

7 U8 @- N+ ^# [% X% f$ I- R4 y总结一下:5 I/ ^8 f  ?9 z& b, r
重,对于交通器而言,是一个很不好的特质。重使得车加速慢,减速慢,惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下,车越轻越好。
3 m+ @5 `$ Q& x9 Q  t% B
) H: x& z* k- N7 A[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 11:55 | 显示全部楼层
同意楼主: x& Q% v& E% I
( i2 o8 J+ D3 m0 Q& g; X
只要不撞车,车越轻越好
大型搬家
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 11:59 | 显示全部楼层
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表 ' x* |) t' C* t6 C# V" A" y
同意楼主
6 O' d6 }0 G! k
& e9 f5 D& H+ G% `$ `0 m9 u! s只要不撞车,车越轻越好
) L: ~( ^# R8 E
& c& X. m0 G; K
车越轻,就越不容易撞车。
$ Q. P1 K% }5 ?* y% P7 z% x3 d0 k- ^5 _+ ]$ r8 Z. R1 g
即使撞车,也不能说车越轻就越不好。只能说,要把车做又重又耐撞很容易,要把车做又轻又耐撞不容易。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 12:38 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表 ) D( H# p6 [# P; Z
很多国人接触汽车不久,对车的理解基本都是从感觉出发,难免产生误区。认为车越重越好,就是其中之一。
5 X( K7 X7 L9 j  l8 F9 k  V3 i' b  W; f% I1 K; A) ]' e7 Q  W
首先,必须承认,很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧,作为4门轿车,Accord比Fit要好,也要重。但 ...

! z% [% ?/ p/ K* v9 N5 Z. A% M+ b2 q( E5 m3 z* ]  \1 f. K
简单的说,如果 车重-->车好 成立,那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨,那么这个Fit就比Accord好了?$ o1 T! u. r4 S9 m5 d5 B
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗?
鲜花(33) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 12:39 | 显示全部楼层
how about drive on ice?
大型搬家
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 12:58 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表 7 t/ d! z+ P# ^
很多国人接触汽车不久,对车的理解基本都是从感觉出发,难免产生误区。认为车越重越好,就是其中之一。
' R6 M0 \* ]0 O: e9 W; f9 B+ q% ]. `/ Y5 [
首先,必须承认,很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧,作为4门轿车,Accord比Fit要好,也要重。但 ...

9 s9 E  O$ [: g+ J9 q/ C8 s; S) s% a6 t
谁都知道 汽车不是越重越好,越重越耗油,就象Civic 比 Corolla要耗油一样。
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 13:43 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
假设有 A 车和 B 车,耐撞强度差不多,A 车重 2 吨,B 车重 1 吨
% _' L: O) ^" L7 F3 T: L1 S; g5 M$ v% v! P% b- b! q4 O
两车以同样速度迎头相撞,哪个车的乘客伤害更大?
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:06 | 显示全部楼层
原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表 ' f  k( S1 m2 Z. x0 [8 ~. E5 H

; n8 P  [" y/ @- j% u1 m
+ u! O- E! u+ C4 {  f" [5 `简单的说,如果 车重-->车好 成立,那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨,那么这个Fit就比Accord好了?
/ Z1 s/ {& u# _) B7 {* O如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗?
2 @( l: ^! W3 c  M
4 e1 l! r0 O8 J9 o  v  V1 S
要证明一个命题不成立,只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
4 D0 N6 E. C  x/ x+ v5 W2 _9 _% B
8 E+ U( G' M7 j, i7 n: L要是用你的逻辑,我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢?对着奔驰S600开过去,保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了,你无知也就罢了,但想你这样无耻的,明明已经败了还嘴硬的,还真不多见。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:07 | 显示全部楼层
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
: ?  ^* N  f( {- T: y假设有 A 车和 B 车,耐撞强度差不多,A 车重 2 吨,B 车重 1 吨
4 a' c0 t- W" G8 Y7 @8 ~1 T9 H4 W. o9 {0 f- v
两车以同样速度迎头相撞,哪个车的乘客伤害更大?
2 U. \$ z: X' k$ W
% c' Q5 w0 I3 \  _% y6 Z- [
车不是质点。这样就要看车体变形能力,和车内保护措施了。
鲜花(1394) 鸡蛋(16)
发表于 2008-1-2 14:11 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表
; f: Z2 R2 @' d% ^1 z7 u# x5 B3 a/ M9 t: d0 O* Z

. C6 f7 q9 v' A2 X" n, {要证明一个命题不成立,只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。# f1 [+ l3 e. U1 @* n3 ]$ i
: ]- G. v7 D  t+ u* Z6 z5 R
要是用你的逻辑,我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢?对着奔驰S600开过去,保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了,你无知也就罢了,但想你这样无耻的,明明已经败了还嘴硬的,还真不多见
% x2 _, E( D, [) _3 ?* b+ |
请注意文明用语!$ d$ ~$ v$ b/ Y2 T2 H0 t( u
" e: N9 A9 c( H
严重警告一次!
鲜花(1394) 鸡蛋(16)
发表于 2008-1-2 14:12 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
, x: S6 C2 O. Z) B* M& R+ V3 V3 U4 P
3 T* M( @# K+ U  v, K" ]. ^
车不是质点。这样就要看车体变形能力,和车内保护措施了。
/ G9 Q8 l' M+ H' P- ]: o" C
假如车体变形能力和车内保护措施都一样,只是A 车重 2 吨,B 车重 1 吨这样的差别呢?
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 14:18 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表 " Y' h. v$ e- L# E( l% B8 _, _

" R; @7 A* E& q0 V5 h# \' p. w: B# n+ a  N
车不是质点。这样就要看车体变形能力,和车内保护措施了。

# n0 X1 K5 s* b! P7 Z9 [! \
% d( V; c% @! R- [- o7 B& r1 ]这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害,单说加速度; F6 t2 x/ j! N! u
4 S, ?6 U5 ^- z) Q: F- |" }( Z
AB两车迎头相撞,结果是0.5秒之内,A车速度从60变成20,B车速度从60变成-20
$ L1 m& S- ?6 S% }6 {A车速度变化是40km/h,B车是80km/h
/ p: k( c- m# a2 u0 ^  @+ t% L0 A% H. U可以认为A车内司机受力是B车司机的一半4 [1 F' a; {  Z" g9 e7 D% Z
是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小?
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 14:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
人从20米高的楼上跳下,落到草地上,相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。! Z, o3 N+ l$ D+ @, K
! I0 e+ \8 t( A" S4 ]' t
这个力使人骨骼折断,内脏破裂。' w4 G7 Q" o& r% p6 `

4 g9 a& g& P: k不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内,两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动;
/ ~; z5 V# q+ W  X- m- J还有就是在多长时间内,跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间,只有借助于高速摄影。! C1 i$ T. Z0 s* }1 P; T$ R8 o( {
9 ~8 N" t8 \6 w% m. T4 {$ a- t
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:33 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表   J3 N, _% W0 ~! v0 k

, F" J9 i$ ]3 W: }$ o6 v5 Y- e, `% v' [! S( O
这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害,单说加速度( w0 Y' o- M  C4 t8 V  Y
) g6 c! m, P! |2 _
AB两车迎头相撞,结果是0.5秒之内,A车速度从60变成20,B车速度从60变成-20% i( f9 c+ q) X: k# z% h
A车速度变化是40km/h,B车是80km/h7 [7 c8 s' n: ~
可以认为A车内司机受力 ...

1 q$ A" a4 j( u0 X
1 m; ?9 m- U! @' k+ o: \, p: D同学,请先弄清楚,什么是质点。
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 14:37 | 显示全部楼层
印象里质点应该是刚性的,一个质点谈不上伤害
8 G& ~6 Q9 ^0 ]) G0 O4 [  a) }- D4 E$ S8 G
还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞,速度从60变成-20,作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力,所以对身体各部位伤害还有所不同。0 c8 W9 H7 {( s
  D3 ]: Y. D9 Q" y0 y% T; b1 T
这么一个帖子一个帖子地写,感觉不容易说清楚
8 t+ W9 A( j" [! N  V* I) H7 b3 [( C3 ^- j% l" D. Y% Q
看来我应该抽空写篇文章,说说有关撞车的事情1 }/ i* N  V' e! E" b

8 y) ]5 Q2 y  d- N# S* q2 Y到时候请楼主前来讨论
" [* I3 k6 G8 u$ _$ l& J8 T. Q% c8 L: B9 `2 _/ A
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]
理袁律师事务所
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:37 | 显示全部楼层
原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表
. e) v' g: a% y2 }
8 j% U2 S; e8 N( E假如车体变形能力和车内保护措施都一样,只是A 车重 2 吨,B 车重 1 吨这样的差别呢?

) w1 m5 r! a3 b  M/ h6 ~# s6 A7 b0 v0 m' D& Y: ^4 N8 [
那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少,非常复杂的问题,必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单,因为,我再重复一遍,2个车不是2个质点。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:39 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
5 T4 |' W& ?& E7 b9 D3 k0 n印象里质点应该是刚性的,一个质点谈不上伤害
- Q( }) S+ p( }9 G9 m" B

, E$ X" Y! y0 H% l, M$ ]) J1 ]; C没错,质点是刚性的。汽车不是质点,所以你的计算完全无效。
( P) R: M/ M6 C* c5 `如果你上中学物理课认真听讲的话,老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点,公式无效。你的计算也无效。- R* y; I! u  T) R  X
7 B5 e& ~2 L' |* w- |9 z! H
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 14:43 | 显示全部楼层
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表 $ r8 y) G6 |! A$ v! j
人从20米高的楼上跳下,落到草地上,相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。' J0 k" b  _( _0 E9 X% |) O2 _

( ?' P7 X1 L; d# |- G) b0 [这个力使人骨骼折断,内脏破裂。
2 w5 @0 I; ?: z% c4 D  L
3 V1 {8 v4 ~) q! I不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内,两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

4 j0 D& @) Z: P( L( Z7 ?8 c/ `! t5 J" Y, H1 ]( z9 H
这位云吞的物理实在是...
7 O- p  b- B" j% C9 r7 y$ u5 o, S" f
还是拜托您回去先翻翻中学物理数,再跟我谈吧。提示一下(人不是质点)。你弄不清这一点,你的帖子我不会再回了。
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 14:49 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表
5 G& e: _# k" Z4 c* J$ s
0 b# S8 p( {+ N3 |( k( W  w
0 s; [6 ?! t' |9 V  W- x那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少,非常复杂的问题,必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单,因为,我再重复一遍,2个车不是2个质点。
" U( ?5 I( X7 j8 Z4 g; {- }
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
, N3 l' z& P9 q3 \) D# }, a# H& F( l7 s, @4 S5 q
谁买车也不是为了迎头相撞用的
7 B( F, v1 R. A8 O9 w: n  z* ~3 y7 e3 _+ b
迎头相撞的概率不到10万分之一,而省油的概率却是100%1 O' z6 b2 S3 o& U. p4 ?) [5 S' B

# P, O* L2 D8 i3 F所以出于省油和普通路面的操控性的考虑,轻的车还是比重的车好。3 u+ M- H9 i4 I, }  B% h
0 J7 a, Z) L( q+ `
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]
理袁律师事务所
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 15:04 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这个问题还要讨论吗?谁都知道两车以同等速度对撞,轻车要吃亏.
7 U9 W" P2 h! I' x如要从理论上讲,必须要假设两个是质点,说人或车不是质点,只不过是想把问题复杂化。
4 s% J1 H0 q. V2 a. e; x" Q9 ^1 h- m5 Y% u" Z2 G. I4 a
另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下,全毁了,而校车一点事没有。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 15:11 | 显示全部楼层
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表 - u' o6 {& U$ [/ d- |
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
# N! I4 ]: u3 ]4 ]

3 t3 k3 @- M/ l# P你要虚心呢,我就跟你讲讲。6 ?, p* t5 e" @% `
# N! `0 T9 p5 V9 ]9 e: j
质点,就是一个无限小的点,有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中,狭义的质点是不存在的,因为物体的尺寸不会无限小。
0 V: e- H6 Y6 q% V/ i. \% p很多物体,好比一个钢球,包含无数个质点,但因为石头刚性很强,各个质点运动规律趋近一致,可简化为一个质点,当然损失了计算精确度。+ [8 P$ F3 t8 N  w3 t# O& i

& |( H9 v7 U& U% p7 c( D, m但很多物体,好比人体,非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时,你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧,计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了,要说人体,即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面,往往试验比建模还容易点。
( X6 I, h' h6 R; L/ x& |* h: B6 q
所以说呢,要考量汽车耐撞性,请参考专业碰撞测试数据库,好比:
* l; W7 F4 {3 L; v# k3 y, d7 ahttp://www.iihs.org/ratings/default.aspx) u2 }7 w! a& w
1 Q/ v9 R: W" V* L3 e% R% N
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错,也不行。差的太远了。
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 15:18 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
* ]4 a: ^; T5 k1 E3 {* v; i/ R) Z+ s" [8 D2 K
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错,也不行。差的太远了。

' T  R. Z4 v* K7 A6 g$ N( f. k8 |' v0 j& |1 C* u4 m$ l
想起蒋委员长一句话:
: |' @& Y. g0 h: }9 f: ~/ P6 \" X' b$ [5 t: W, U
打牌,你不行;打仗,我不行。长江天险能否守住,全靠各位仁兄了。拜托啦
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 15:19 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表 2 z' T+ o7 j3 b$ D: C

& m" P; z/ J3 |. i' Y4 ?1 U# E$ S6 o; x* ]# V
你要虚心呢,我就跟你讲讲。
: q3 }! q7 m5 C, [, Q8 r, }) F
( b2 r3 A5 q6 P. H) K  B8 d质点,就是一个无限小的点,有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中,狭义的质点是不存在的,因为物体的尺寸不会无限小。
  F' o6 u  n( J# r0 X) C很多物体,好比一个钢球,包含无数 ...

4 g3 @" x4 H8 `. o8 |7 n# L0 }$ [& y
我回头写个原创,请你来评评
鲜花(1535) 鸡蛋(28)
发表于 2008-1-2 15:20 | 显示全部楼层
呵呵,笑s~
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 15:21 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
1 f$ W) Z; k3 h4 \! M& G" k% J9 n; _& Y4 @6 q
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
0 e8 q) x7 i) @
+ e) o: A. l3 F, R/ c! [谁买车也不是为了迎头相撞用的
0 x7 @9 a& l! I) }! p% j$ a1 G$ n. p( R9 x' @
迎头相撞的概率不到10万分之一,而省油的概率却是100%
& Y. s7 C5 Q& g3 k! h5 }: n  q
! m6 q; P% I4 Z所以出于省油和普通路面的操控性的考虑,轻的车还是比重的车好。

; T0 z$ i5 s2 `" |
( Q1 D( ]8 T* n3 r- C! a, q这就是我的意思。: [/ M+ y- I5 ?1 o$ v0 n
  U' ?# u1 V1 U+ f/ |: ~
如果2车其他都100%相等,就是A车1吨(好比Fit),B车2吨(车头焊铁坨的Fit)。那么肯定是A车安全。
" ~, c* B! Z) W& O% v
# Z! a5 Y, Y8 CAB对撞是B车占上风,前提是谁都不躲。
- s+ ^. m& T2 g, i- w& O9 N
7 y$ o  \8 S1 D& \9 W. [1 ~! s/ Y但是对于一个人开车一辈子,躲过的事故远远多于发生的事故。$ h& _! V3 g( c0 h7 l
$ k4 ]0 C- }( r7 z( W4 Q2 |
如果是面对一个30吨大卡呢?A车一绕就撞不上了,B车如果比A车重100%的话,刹车肯定慢500%,出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%,要merger进高速的时候,肯定进不去。这还没提油耗呢。$ M/ m. l0 w: N9 A" T" k, y

4 `" _3 Q6 Q. Q. ?- Q3 `. J[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 15:29 | 显示全部楼层
原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表 ( w. P: r- n) A' C' ]

+ y" B! y" w& o6 `$ F6 d5 N; g  V6 C* F( E; w, R  ^
这就是我的意思。/ i* L& f, R) \/ t' S5 A8 D

5 x$ D0 ]' X# z( g) Q" @/ G- I如果2车其他都100%相等,就是A车1吨(好比Fit),B车2吨(车头焊铁坨的Fit)。那么肯定是A车安全。8 \( {7 E0 v' a% g9 C
: ^( w: d; F) _6 m' I- `; H
AB对撞是B车占上风,但是面对一个30吨大卡呢?A车一绕就撞不上了,B车如果比A车重100% ...
+ j$ t5 s$ ~* P3 r* s, _
8 Y2 m+ f' i( \4 s
看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻,又省油。我想,它也很灵活。
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 15:31 | 显示全部楼层
原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表 9 d* S: J3 s; v9 H0 G( E# X$ p/ `: x
, z3 b) |; }7 P" e! p& ~! g% O# [% M3 Z- {
4 Y& G( \! R& s8 ~+ i( i+ N. B
看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻,又省油。我想,它也很灵活。
( M' _) h; C* {/ m( d
1 u  K, x- ~. |5 M; ^5 C3 I
在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间,我建议大家选择比较轻的前者.
. x% s$ V7 T% h# b& G% B尽管后者是威猛的马路杀手,杀人者亦被人杀,面对30吨卡车,车头焊了1吨铁也没有用。1 d" @5 o' F4 ]1 f9 D9 G- c

( V8 H% F* O( D1 u[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]
鲜花(163) 鸡蛋(1)
发表于 2008-1-2 15:47 | 显示全部楼层
楼主,如果在冰雪路面上,你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去
Z
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-2 15:49 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
( C7 q  E/ R- D& S/ E楼主,如果在冰雪路面上,你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去
/ K3 Z& U/ |5 l' _$ d4 P

8 F+ C$ J; i" E7 x5 s车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-2 16:00 | 显示全部楼层
看来楼主的意思还是叫大家买Yaris, 它很轻,省油,很灵活。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2024-11-18 16:50 , Processed in 0.275223 second(s), 19 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表