八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）
* i, m/ z' `" o: C& o9 U7 }4 ^
1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
. M3 @, a; @) B5 _在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。

2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。
) d- {% Y6 s+ [, l) ~9 H$ N
3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。

根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）

1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

) F) p# g& @9 ?老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
& p0 V  b; i5 ^# Y4 i  L9 w6 x$ V支持taozhou!

好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。

2 V6 Z6 A* x, w! k' a/ o8 \作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。

以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。
" b" w( [5 p% _+ b$ h) a
谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。
- `6 |6 t( K; o* @
高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表
1 G1 i6 ^$ r: L- o- v1 }" E6 M
好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

其实很想念菠菜，小黄各位。
6 A$ N( H' E" x6 Q0 C, H只是懒得同那些人见识。
每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
倒也自在。

十字路口

: h9 |, z! N: g+ v& }4 Y1 C法律的胜利。
2 K' F* X) b% J8 S% Q* f, N4 x6 H1 _

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
" D, O. j: F1 u* O; I执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

3 V/ @2 Q8 R! N9 X% ]* x1 q6 F( Y, L- W不确定你这个说法从何而来。
. E( S" ]  }" Z8 D; [( ^. u$ r在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
8 i8 [/ i/ Z. N9 `& C如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
谢谢老云。

8 J! L) S7 |1 ]高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表

不确定你这个说法从何而来。
5 F& _5 O5 f" h4 ?在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
: y/ t- w' s: E" ^: g如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

: W+ T& m2 I# h/ H
, K3 U5 v* c) q3 B- K4 A我的理解不一定对啊。
在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：
( P' D7 ^. N9 X/ E. I* v
. I. D  P6 L& ~' s1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。

我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。
8 ?& l8 j5 h4 C/ i) o$ M* }, O0 a  Q7 R
! o+ \& {: J% B' I) X' ^你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表
3 Z' K& S6 ^1 E/ z3 j
8 ]3 g/ y9 ?% |% o# C
我的理解不一定对啊。
在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

2 Q; D) Y5 Q5 O6 w; c1 l我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。
8 y5 z2 `0 V; n& g% o
那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。
! H8 D/ o# C! }! H$ P9 k9 D
版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
7 E0 e: t! T' [- i同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
2 R+ ]5 p. _3 A9 {
' S. S* C, o( I8 L! G2 o作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。

以后有类似情形出现时，由执法 ...