起初，神创造天地。。。。。。

扁舟

这圣经的第一句话，建立了一个公理系统。公理系统不同，怎么也说不到一起。如果你原来是唯物论，带着开卷有益的想法，想找几块砖加到你的世界观大楼上的话，那这句话是加不上的，因为这不是一块砖，而是一个地基，你是否能在这个地基上重新建立你的世界观大楼？

按唯物论，物质是自来就有的，物质互相作用、变化，变成了适合生物生存的环境，生出了生命，生出了精神。
- y: a! Z1 T# p$ z, ~1 Y- k- P5 W
( _+ ?7 X6 ]& P* ]/ t' v8 O那，有没有另外的可能，精神先于物质，或者，精神从一开始就与物质并存并作用于物质？

圣经是否源于神的启示？圣经的作者，写圣经的原因是什么？
$ `1 c* t( I! ?$ K, Y, f
解决分歧，还是从这第一句话开始吧。

[ 本帖最后由 扁舟 于 2009-3-3 22:30 编辑 ]

高潮

“地”是不是指地球？天是指什么？
& x! W5 N6 Z% q7 y2 |“起初”是什么时候？
" [* T: ]" c  C, x4 U
[ 本帖最后由 高潮 于 2009-3-3 22:32 编辑 ]

Onesimus1970

原帖由 扁舟 于 2009-3-3 22:29 发表
9 H7 E, S0 Y: ~5 O圣经是否源于神的启示？圣经的作者，写圣经的原因是什么？

& c5 w8 q6 C( H- B4 m- y( I提摩太后书 3:16  圣经都是神所默示的，於教训、督责、使人归正、教导人学义都是有益的， 17  叫属神的人得以完全，预备行各样的善事。

Onesimus1970

原帖由 高潮 于 2009-3-3 22:31 发表
“地”是不是指地球？天是指什么？
“起初”是什么时候？

6 K$ ]. }6 S2 d9 y0 a( z! u5 H
(ASV)  In the beginning God created the heavens and the earth.

高潮

原帖由 Onesimus1970 于 2009-3-4 18:30 发表
8 m5 A& J% z3 A& q' E; u# O

(ASV)  In the beginning God created the heavens and the earth.

3 X$ Z5 P* U, z5 X) `; @. p6 S“beginning”是什么时候？

异乡游子

原帖由 扁舟 于 2009-3-3 22:29 发表
这圣经的第一句话，建立了一个公理系统。公理系统不同，怎么也说不到一起。如果你原来是唯物论，带着开卷有益的想法，想找几块砖加到你的世界观大楼上的话，那这句话是加不上的，因为这不是一块砖，而是一个地基，你 ...

+ x4 d1 Y) f8 Q* o! c" x
" y7 I* ~- Q" |2 s问题是现在的世界，“公理”太多了，“定理”太少了。

比如说：
. e- u$ V7 [/ q9 R/ A% K5 y9 P# U公理一： 1+1＝2， ＝》 1+2＝3
公理二： 1+1＝3， ＝ 》3+3＝9
: t7 k$ ]' [. b% c8 J公理三： 1*1＝2， ＝》2*2＝？？？

扁舟

原帖由 异乡游子 于 2009-3-4 23:26 发表

& N+ C( u0 m$ ]' D9 E  A: E
5 Z' c! R. D# A5 H  R+ A问题是现在的世界，“公理”太多了，“定理”太少了。
% i: q! T# X$ Z, o
6 @  ~$ U& l/ W8 A比如说：
% M( @* J2 T# D* ?* ], \5 a公理一： 1+1＝2， ＝》 1+2＝3
公理二： 1+1＝3， ＝ 》3+3＝9
. g4 c0 Z+ V9 ~公理三： 1*1＝2， ＝》2*2＝？？？

1 _0 s- j2 s/ E: v4 E* n

游子这话说的深奥！
& N. P9 ?" `4 S" P/ I
个人以为，公理多些，也自有其道理。一个真理的反面很可能是另一个真理。比如，非欧几何学就是从与欧几里德几何不同的公理系统出发的：

0 ?- h7 U  s" Q3 t; Z$ D: y罗氏几何平行公理：通过直线外一点至少有两条直线与已知直线平行。
黎曼几何平行公理：同一平面上的任意两条直线一定相交。
. H9 j0 p9 S" d/ }+ j0 @; T& }
各自建立了一套很有意义的几何学。

我还是主张思想尽量少些禁区好。

Lazycat

中国不是有句话叫: 信则灵吗?
; g1 R( j( X7 O6 g- N9 _# L/ Z1 L
9 e) F  @0 {8 f7 @. w& B看来对神的态度就可以用这句话概况, 不管是真是假, 不管是否能证实神的存在或不存在, 只要你信, 那就是有, 不信就是没有, 而这个选择是没有根据的, 同样一件事, 同样一个解说, 有的人就是信, 有的人就是不信, 信的人可以找到很多很多理由支持它的真实存在, 而不信的人也同样可以找到很多很多理由来证明其荒谬. 这是一个永远也辩不清的问题. 就像爱一样, 是一种感觉, 也是一种内心情感的选择, 没有道理可言.

Onesimus1970

原帖由 高潮 于 2009-3-4 22:09 发表
$ o/ v3 w3 @6 b
3 W" D0 @) P" I# U! h
“beginning”是什么时候？

如果按照现在对时空的认识，起初就是我们现在所谓的时间开始的时候。在那之前，是超越时间的。所以，永恒不仅仅是一段无限长的时间。

Onesimus1970

原帖由 Lazycat 于 2009-3-5 05:23 发表
中国不是有句话叫: 信则灵吗?

看来对神的态度就可以用这句话概况, 不管是真是假, 不管是否能证实神的存在或不存在, 只要你信, 那就是有, 不信就是没有, 而这个选择是没有根据的, 同样一件事, 同样一个解说, 有的人 ...

# l( |1 @: U/ c8 Y$ Y5 c3 {/ @$ B你的话有一定道理，我们只能通过信心去认识神。但是，如果要反思基督教的理性基础，这就不同了。如果没有神，你信什么呢？更何况神创造天地，天地在那里，不管你信不信。

扁舟

原帖由 Lazycat 于 2009-3-5 05:23 发表
中国不是有句话叫: 信则灵吗?
- c  P/ S$ g- P! R
* ~: g% q" ?; j# I看来对神的态度就可以用这句话概况, 不管是真是假, 不管是否能证实神的存在或不存在, 只要你信, 那就是有, 不信就是没有, 而这个选择是没有根据的, 同样一件事, 同样一个解说, 有的人 ...

信什么肯定是有原因的，但是因素太多太复杂，我们自己也说不清楚。信也是困难的，人们更多的时候是处于“疑”的状态。我信了很多年唯物论，但是仔细想想，对物质先于精神，或者，物质中生出了精神，是很难想通的。

不信徒

原帖由 Lazycat 于 2009-3-5 05:23 发表
中国不是有句话叫: 信则灵吗?
9 _: N$ u5 c# L$ _6 G5 S6 I! h
看来对神的态度就可以用这句话概况, 不管是真是假, 不管是否能证实神的存在或不存在, 只要你信, 那就是有, 不信就是没有, 而这个选择是没有根据的, 同样一件事, 同样一个解说, 有的人 ... 也是一种内心情感的选择, 没有道理可言.

我非常同意你的观点。可是基督徒要和你讲他的道理，让人难以接受。

高潮

原帖由 扁舟 于 2009-3-3 22:29 发表
& i" u: V4 Y2 U" ?. _那，有没有另外的可能，精神先于物质，或者，精神从一开始就与物质并存并作用于物质？

如果精神是独立于物质之外的，那么一个新生的婴儿，他的精神是何时开始诞生和运转的？精神诞生后什么时候消亡？或永不消亡？
为什么肉体累了，精神也会受影响？精神是如何作用于物质的？

扁舟

原帖由 高潮 于 2009-3-5 20:10 发表

如果精神是独立于物质之外的，那么一个新生的婴儿，他的精神是何时开始诞生和运转的？精神诞生后什么时候消亡？或永不消亡？
/ g/ z6 m7 v: e" G& a2 e! D为什么肉体累了，精神也会受影响？精神是如何作用于物质的？

1 Q3 V8 w% g% L7 F* B' E  @; p
人造手表，神造天地，都是精神作用于物质。

高潮

原帖由 扁舟 于 2009-3-5 22:17 发表

$ b+ Q3 d8 G9 [1 [* F
9 k$ h2 i: r8 b, s7 b+ B  u- m7 S人造手表，神造天地，都是精神作用于物质。

前面的问题呢？

异乡游子

原帖由 扁舟 于 2009-3-5 22:17 发表
/ w6 \" I/ v; Y+ F/ c# Y  {+ r
0 v* }" g# r& P% ^
: c/ J( b; c0 D人造手表，神造天地，都是精神作用于物质。

6 `# _' x$ s- X% B5 x8 P8 n
人造手表，要有钢材和钻石；
6 q/ q- n( s2 F5 g1 u) [
* Q7 @% s5 n( _神造天地，是无中生有，如果本来有造天地的原材料，那么就有本来就独立存在的物质，和“神造天地”自相矛盾；如果肯定了“无中生有”，那么天地人类就没有本来存在可言。换句话说，既然可以从“无”中来，同样可以回到“无”中去，成了“断灭论”和无神论了，又是自相矛盾。

高潮

原帖由 扁舟 于 2009-3-5 22:17 发表

- Y- X. v" ~3 q9 F
人造手表，神造天地，都是精神作用于物质。

偶是指直接的作用，精神如何直接作用于人体？
为何只能作用于一个特定的人体，而不能作用于其它人的身体？

扁舟

原帖由 异乡游子 于 2009-3-5 23:12 发表
0 _9 Y8 T8 q( h- t& |# p

* z0 T5 M. g4 ~7 I1 B人造手表，要有钢材和钻石；

: j% v4 I' P+ S! C神造天地，是无中生有，如果本来有造天地的原材料，那么就有本来就独立存在的物质，和“神造天地”自相矛盾；如果肯定了“无中生有”，那么天地人类就没有本来存在可言。换句话说 ...

$ ]7 N  B9 z' m; G& Q) r1 神造天地，没有提是用材料造，还是无中生有。如果神与基本物质都是本有，则物质在神的作用下形成天地也是造。
2 S3 ~7 {6 k" R" Y& D9 v8 g2 无中生有与有归于无并无必然关系。

扁舟

原帖由 高潮 于 2009-3-5 23:12 发表

偶是指直接的作用，精神如何直接作用于人体？
/ j/ _; A  ]; P5 K% Q为何只能作用于一个特定的人体，而不能作用于其它人的身体？

0 P5 k2 t" A' H4 J% }! V& U

# T, q, M8 L) D; Z4 L精神不能作用于其他人体么？

高潮

原帖由 扁舟 于 2009-3-5 23:27 发表
. I* H: M7 \* t, ^. \
9 n6 q& k$ K  n& y& I; d; u
2 C1 A1 ~+ {0 s5 Y" l$ u1 o; E
精神不能作用于其他人体么？

如果能的话，你用你的精神指挥银行职员给你送钱呀~

扁舟

原帖由 高潮 于 2009-3-5 23:34 发表
; o0 O1 @. I7 T% n, L3 m
如果能的话，你用你的精神指挥银行职员给你送钱呀~

1 g5 o2 ~* f6 ^2 C; x1 [: N: |
+ t, @6 A1 }. y8 J. s! t; c银行的老板可以指挥职员。我指挥，他没服从，但是不等于没有做用呀，他的耳膜还是被我的声音震动了呀。

高潮

原帖由 扁舟 于 2009-3-5 23:40 发表
! W6 c% ]( h2 Z# s; I" j: e
4 q/ U8 x1 ~) O% z+ g9 ^. N
银行的老板可以指挥职员。我指挥，他没服从，但是不等于没有做用呀，他的耳膜还是被我的声音震动了呀。

( [& q+ O8 m- Q0 r& s9 p& |7 ~那是间接的作用，你的精神指挥你的肉体也要用嘴巴说话的吗？精神有自己的物质嘴巴吗？如果有，精神还是不能离开物质呀！

扁舟

原帖由 高潮 于 2009-3-5 23:44 发表

那是间接的作用，你的精神指挥你的肉体也要用嘴巴说话的吗？精神有自己的物质嘴巴吗？如果有，精神还是不能离开物质呀！

现在呢，已经是物质和精神共存了。我们讨论的是“起初”，先有精神还是先有物质，还是精神和物质都是本有。唯物论要想得到证明，是要证明物质自己可以产生精神，而不是说物质与精神的依存关系。另外，脱离了肉体，精神是否断灭，也是没有得到证明的。
9 L8 z7 {% {8 c  |1 e( ?- E3 u
0 H3 B2 y9 d5 n+ Q' y  z[ 本帖最后由 扁舟 于 2009-3-6 00:03 编辑 ]

高潮

原帖由 扁舟 于 2009-3-6 00:00 发表
, t6 f0 y& s8 ^$ v1 j, v! s
7 ~0 z" C/ [, ]
现在呢，已经是物质和精神共存了。我们讨论的是“起初”，先有精神还是先有物质，还是精神和物质都是本有。唯物论要想得到证明，是要证明物质自己可以产生精神，而不是说物质与精神的依存关系。另外，脱离了肉体 ...

1 R- [& g, p$ M9 i9 w1 p/ L" [新生婴儿的精神如何“起初”，人死了后，精神和什么物质共存？你如何证明精神可以脱离物质独立存在？

扁舟

原帖由 异乡游子 于 2009-3-5 23:12 发表


* a  o, n4 M# R& j9 A人造手表，要有钢材和钻石；
+ n! K" Q+ j9 ^$ S
  \2 @2 r6 y3 C) p8 l/ [( O神造天地，是无中生有，如果本来有造天地的原材料，那么就有本来就独立存在的物质，和“神造天地”自相矛盾；如果肯定了“无中生有”，那么天地人类就没有本来存在可言。换句话说 ...

$ K  ~/ c/ d( _. o, l' K
以圣经记载神造人为例，人的肉身是用泥土所造，泥土假定是神从“无”所造，但是人的灵却是得自神，而神是本有，怎么会推出断灭论呢？

扁舟

原帖由 高潮 于 2009-3-6 00:07 发表

新生婴儿的精神如何“起初”，人死了后，精神和什么物质共存？你如何证明精神可以脱离物质独立存在？

新生婴儿的精神，生于“种子”，通俗的说，如同计算机的基本操作系统，拷贝于父母，而父母是有精神的。唯物论需要证明的，不是精神必依赖于物质，而是物质自身可以产生精神。一堆泥土，可能被风吹成人形，但是人的精神，如果没有另外的精神做“种子”，泥土中是如何生出精神的，这才是唯物论、进化论的难题。
  n" \. C% P; {% c' m
[ 本帖最后由 扁舟 于 2009-3-6 00:23 编辑 ]

高潮

原帖由 扁舟 于 2009-3-6 00:16 发表
" V4 b* J1 W/ S% a) n
: X, J1 F7 R8 z

8 }/ T* u: Z1 Y$ \* H新生婴儿的精神，生于“种子”，通俗的说，如同计算机的基本操作系统，拷贝于父母，而父母是有精神的。唯物论需要证明的，不是精神必依赖于物质，而是物质自身可以产生精神。

3 i  o. S7 u) K0 P7 [: v儿女的精神如果是从父母拷贝的，是不是说儿女的精神和父母的精神是一模一样的？
如果不是一模一样，有什么差别？是什么原因造成了差别？
$ m) \4 y9 i1 ?! h  [唯物论可以通过人工智能证明物质自身可以产生精神，现在的电脑在某些方面的能力比人脑强几千几万倍，说不定将来就能造出比人聪明的机器。
% M: u" v% `! k+ Y$ h而你如何证明精神可以脱离物质独立存在？你如何解释人的精神是如何直接作用于自己的肉体的？而且不能直接作用于别人的肉体？

扁舟

原帖由 高潮 于 2009-3-6 00:07 发表

/ l8 q/ Y7 p: u  y! R% U5 d6 F新生婴儿的精神如何“起初”，人死了后，精神和什么物质共存？你如何证明精神可以脱离物质独立存在？

* j' u1 L7 O" _7 i我们要讨论的“起初”，不是新生婴儿，而是世界上第一个人，按圣经说是亚当，按进化论是第一个生命，这才叫起初。孩子是怎么生的，谁还不知道呢，还费这么大劲讨论什么呢？

高潮

原帖由 扁舟 于 2009-3-6 00:16 发表
, }: _, i8 |; l- j, ~( g
可能被风吹成人形，但是人的精神，如果没有另外的精神做“种子”，泥土中是如何生出精神的，这才是唯物论、进化论的难题。

) A5 n+ H6 i* f" }6 I+ b6 c最初的精神“种子”是如何形成的？是风吹出来的吗？还是你吹出来的？

高潮

原帖由 扁舟 于 2009-3-6 00:32 发表
% o( C9 F" D3 S( `6 U0 x
4 b$ u: L) u, R2 J+ z( }, F
3 A' I2 R; w' `( {# m: B我们要讨论的“起初”，不是新生婴儿，而是世界上第一个人，按圣经说是亚当，按进化论是第一个生命，这才叫起初。孩子是怎么生的，谁还不知道呢，还费这么大劲讨论什么呢？

7 _3 k7 M- O9 ]  N精神是如何“拷贝”的？亚当的精神和亚当儿女的精神有什么相同和不同的地方？