鲜花( 1015) 鸡蛋( 1)
|
我理解这条规定是针对马甲违规的情形,对于主ID违规的情况并不适用。同时从已有的执法记录来看,这样执法并无先例,从公平一致的角度看,除非被投诉并有确定的依据具有马甲违规嫌疑,执法版主才有依据向管理员提请马甲查询;只有从管理员处获得马甲违规的肯定通知,执法版主才可以按照此条规定处理。3 Q" @8 O% b6 I0 W. _8 A
8 q4 a3 q, I5 G* r* \' i
不知这样理解是否妥当?8 M5 \ I2 V$ }
zsm2002 发表于 2010-8-22 21:43 " J& Q* @7 G# L8 u- g/ o: k9 ^
我的理解和你不同,虽然例子是举了马甲违规的情况。: _7 q' R) w, M! s
# g7 L) G% x0 Z, C4 j0 s我觉得如果主ID和马甲在同一板块反复发帖,并且主ID已经被判违规的情况下,一周内马甲在同一板块发帖时应该受到查处的。否则即使主ID被罚了,马甲依旧在做同样的事,这样的判罚意义何在?而且极易引起新的矛盾。8 l( ~- Z9 V* f+ m$ b, l5 w l% B
7 N$ P* W( Q) U7 r在目前的情况下,执法系统是遵循不举报不介入的原则,所以如果有ID要求查处被判罚ID的马甲的情况下,执法版主应该据此提请管理员协助查询马甲;0 ~" ?, R5 |3 U" k, X$ o
4 x% n% O T# c+ ~* b' w' n而且管理员只能告诉执法版主是否是违规主ID的马甲,他是不能肯定马甲是否违规的。
- K% |4 i6 p7 R2 n. g
9 _8 ^2 H, j6 m ~( A你的理解情况下,其实主ID和马甲起了独立的作用,也就是说即使主ID被罚了,马甲依旧在同一板块内逍遥自在,只有等马甲违规投诉有效以后才能真正对此ID和马甲有所抑制,起到判罚的效果。
/ U2 e+ \; l( X/ _2 e7 M
! N, [# ]- y3 b! y至于执法先例,只要不违背现有法规,我觉得没什么不妥的。不能说以前没有,现在就不能开始做了。$ E5 _6 E3 Y1 N, ~- W) [$ X x
. w3 m. L) q" J" M
不好意思,法规肯定是你比较熟悉,我只是说说自己的看法。有争论才能前进哈,对不? |
|