鲜花( 754) 鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表
' D; |* G# _# u6 H# J6 I关于平仄的个人之见 BY zh921972
8 t4 M" X7 z H
: [8 K2 u4 M" X8 ?! S! x) Z首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:4 s; l& \9 x4 x8 I# u3 ]) h
爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。
4 U8 Z) J* D' S) `9 v* L前一个阳平,后一个入声。
& L; L2 A3 F5 [+ s% f6 h8 r6 T' d1 S关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。
$ l' w/ K0 U" p! ]3 Y个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!
) q; C! n2 |: G1 O( b2 L4 K现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。 : E, S' i; h2 u) E& P P, Q( F
5 ^) W1 _- v0 ~* v0 I3 K
6 I2 w* c: I8 q6 t真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。* C' a1 e' ]: o
# ?3 O* q' F1 G; O1 K9 X/ P那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?
. B: W- q! \* W* G! @% Z但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!
* l0 A! U8 P0 x/ o0 k" O$ P
& _1 |1 q5 C4 {# L+ i( U" X9 J, l9 H1 ^/ ?" d9 d, g0 r7 n% b) K
云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。
( h' t) c3 H: ?! ]8 c7 q* [: O
! w4 I |6 L* v D5 M% E! F一、入声字的转化
9 b Z( U: K5 c4 r) t1 k4 N$ J" n) k% @5 g9 B/ \
追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。
+ ~) ?6 D( @, h' y9 x, y& _' ]. e* b* J
那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。
1 L8 z! W, H( y: o4 }$ q9 w, z2 {! G" j) U+ H- `
我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。
% J5 }) w* t, J5 ?4 e& j/ A9 X* o6 }- W+ a/ V
把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。/ {& X0 l7 y3 y( u: Z; c
% c8 Q: M* I! P% C云月曰:去的终须去,住的终须住。
( i8 U5 `, e$ f" ^
! _9 ?3 L1 X; h$ Q- K2 a9 @二、古文爱好者的偏好# U+ o2 V. M0 N/ t8 u
& b6 R3 m) ~, y0 f' ?3 H# l0 O- r
整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。
6 ~. j3 u( ^+ {* o1 A$ Q4 C
, ?6 J: W" r( g% M& J9 P追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:* t+ y3 ^+ T/ }
4 k9 \$ R! N! @" Y. f
宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。# p" N4 {9 O& Z3 Z2 t
* c3 i1 Y8 f# c6 e
云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。6 Y) H( m+ Z5 o/ J, \
7 o' H# ]2 L. t三、写诗填词者必须谨慎的地方!- B2 l! M) G* V9 b X G" x3 v( p
8 i3 C$ Q9 ]2 @& ^ M4 x
对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:$ A q5 y) f7 I/ s
! T! ?1 u2 G! r5 t3 L2 l
“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”' G8 n# z. o( J8 U
6 D1 d$ J7 A" g/ Z0 ^
这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。6 m0 C3 _3 o: Z! G! R/ S
+ n% \- Y' C: _+ d; X# u! N3 p
用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。
9 y, ~2 p# O/ M6 J; Z$ p. y1 Z0 P% j4 M8 ?( f8 b
对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。 e7 j% q0 t7 |( p$ x
3 i9 D. k# w/ r4 w# \
对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。
3 `7 x, `) e' [( @
$ X/ g) J& @/ n) x+ x云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。
: q+ |+ b$ K( r1 k
7 d. O. A- u v9 C x; V四、各地方言以及其它
" _9 ? i' Y3 H6 `& ~& {
" g* V, L: l- H! Z长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?5 y8 C) U* k3 F( H% l! k. s& ]& [
9 w' }- R9 h L: _; K但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。; j, E. ]' \! n- S; J3 r
6 l: @1 r" }. _8 ~/ C8 X用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。
/ r6 O$ I" `/ x$ M' F' f
) S% j+ b1 ]6 }/ W8 ~$ x5 e云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。
: m) }( h- |8 K5 i: ^6 p U, m; F
1 M2 y7 @% C) D% L$ h( u# \; p6 R/ O' j; ?[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|