鲜花( 0) 鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;4 P. H8 N$ j8 _! o/ P! N/ Q
. y1 k1 k5 y8 V( B# J皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;
5 T# e' l- O9 I" i9 u( q( P+ i5 ?2 h( t9 J5 t
皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;
2 B$ w0 a, h/ T; T
" Q0 P5 i% l$ w( l- l4 _, @6 D皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;# _1 U' U- @, U- h9 h. U. s0 V, f7 d$ W8 ?
8 u! J" X+ T0 q. Q皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;
3 R, v' j" g5 _, w D$ C B8 V2 a
社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;
+ i* ?! J+ `/ m& Z
2 z4 H% U% G# X% }: H. o7 g1 G8 [. M无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;6 O+ V- f& O7 p5 B; v9 V
% b% O- j% A" i5 F0 E) A3 G7 g人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;
* l0 u) S/ M& C; ?- y) u' ^0 g+ B- Y7 N7 Q T" H2 e
皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;( t( ~ \0 N8 U9 A* w$ u6 V& r
; D5 Q+ j& ^% a1 ]5 @' h人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。" r" s! a: }+ o4 D( ]$ I- G
3 \9 I6 J& x7 `2 r+ `6 Q9 j2 T
以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!
1 M j9 `$ S# j1 v1 P A& X( {* [/ K# n) H8 m
[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|